設(shè)計侵權(quán)了，如何更好地進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：設(shè)計侵權(quán)了，如何更好地進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計？

隨著國家及企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視，在產(chǎn)品研發(fā)過程中，務(wù)必要開展侵權(quán)檢索工作。若檢索發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)，我們該怎么辦？其實發(fā)現(xiàn)侵權(quán)本身并不可怕，關(guān)鍵在于侵權(quán)發(fā)現(xiàn)的時機(jī)，原則上侵權(quán)發(fā)現(xiàn)的時機(jī)越早越好，這樣我們才能有充足的時間開展專利規(guī)避設(shè)計工作，至少需在產(chǎn)品研發(fā)投模節(jié)點(diǎn)前，以避免改模帶來的成本損失。

專利規(guī)避設(shè)計，英文 “Design Around”，字面理解即“繞道而行的設(shè)計”，是一項源起美國的合法競爭行為，它是一種為避免侵害某一專利之申請專利范圍所進(jìn)行的一種持續(xù)性創(chuàng)新與設(shè)計活動。它以專利侵權(quán)的判定原則(全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則等)為基礎(chǔ)，通過分析已有的專利技術(shù)文獻(xiàn)，對欲采用的技術(shù)與已有專利技術(shù)進(jìn)行全面分析對比，使欲采用的技術(shù)與已有專利技術(shù)存在實質(zhì)性差異，從而使欲采用的技術(shù)不會落入已有專利的保護(hù)范圍，以此最終達(dá)到避開專利侵權(quán)的目的。

一項成功的規(guī)避設(shè)計必須滿足兩個條件：一是在專利侵權(quán)判定中不會被判為侵權(quán)，這是法律層面的要求，也是下限；二是在商業(yè)競爭中不至于因成本過高而失去競爭力，這是商業(yè)層面的要求，也是專利規(guī)避設(shè)計中技術(shù)改動程度的上限，因此，在研究專利規(guī)避設(shè)計策略時，必須熟知專利侵權(quán)判定相關(guān)的法律法規(guī)相關(guān)知識，并對本領(lǐng)域技術(shù)有一定的知識積累，否則是無法做好規(guī)避設(shè)計的。

設(shè)計侵權(quán)了，如何更好地進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計？筆者結(jié)合5年專利實務(wù)工作經(jīng)驗，總結(jié)了專利規(guī)避設(shè)計的一些技巧，供大家參考。

1、利用專利文件本身規(guī)避

（1）利用專利文件的背景技術(shù)、提出的技術(shù)問題以及引證文件進(jìn)行規(guī)避設(shè)計：

專利文件的背景技術(shù)部分往往會描述一種或多種相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)，并指出它們的不足之處，可以借助于背景技術(shù)方案，或通過對背景技術(shù)方案進(jìn)行改進(jìn)，組合形成新的技術(shù)方案來規(guī)避侵權(quán)專利。這樣的專利規(guī)避設(shè)計利用了專利文件的信息，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了不侵犯該專利權(quán)的規(guī)避設(shè)計方案，值得注意的是，在此過程中要注意避免對其他涉及的專利構(gòu)成侵權(quán)。

（2）利用專利文件中的具體實施例進(jìn)行規(guī)避設(shè)計

一般情況下，專利文件的具體實施方式部分會提供多種實施方案，然而其權(quán)利要求卻并不一定會完全概括上述這些具體實施方案，這樣的話，我們就可以通過尋找權(quán)利要求的概括漏洞，找出可以實現(xiàn)發(fā)明目的，卻未在權(quán)利要求中加以概括保護(hù)的實施例或通過對這些具體實施方案進(jìn)行改進(jìn)，組合形成新的技術(shù)方案來規(guī)避侵權(quán)專利。這種專利規(guī)避方式需注意專利權(quán)人基于專利布局的考慮可能存在其他侵權(quán)的專利申請，要確保已檢索完整。

（3）利用禁止反悔原則，借助專利審查相關(guān)文件進(jìn)行規(guī)避設(shè)計

根據(jù)禁止反悔原則，專利權(quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護(hù)范圍，在侵犯專利權(quán)訴訟中禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍，因此，通過查找專利審查相關(guān)文件，獲取專利權(quán)人放棄的技術(shù)方案，這樣規(guī)避設(shè)計就事半功倍了。

2、分析專利權(quán)利要求進(jìn)行再設(shè)計

（1）減少至少一個該專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征

分析侵權(quán)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，減少至少一個技術(shù)特征進(jìn)行規(guī)避，以與權(quán)利要求不同，根據(jù)侵權(quán)判定全面覆蓋原則，不落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

（2）替換至少一個該專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征

分析侵權(quán)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，替換至少一個該專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行規(guī)避，需要注意的是須考慮這種替換是否會構(gòu)成“等同特征”替換。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。替換包括要素的替代、組合或拆解方式的改變、部件的調(diào)換等，替換部分技術(shù)特征，可能構(gòu)成專利侵權(quán)，也可能不構(gòu)成侵權(quán)。替換的特征越多，侵權(quán)的可能性越小，反之則越大。這是最常見的規(guī)避設(shè)計，也是最與專利保護(hù)范圍接近的規(guī)避設(shè)計。這種方法技術(shù)上的難度相對較大，同時也應(yīng)當(dāng)把握好規(guī)避設(shè)計下限的度的問題。

3、利用自由公知技術(shù)進(jìn)行規(guī)避設(shè)計

自由公知技術(shù)，即該技術(shù)已超過專利保護(hù)期限，或保護(hù)該技術(shù)的專利申請已失效或可被無效，則采用這種自由公知技術(shù)不會有侵權(quán)風(fēng)險，一般情況下，優(yōu)先選取國外自由公知技術(shù)，但需注意的是采用自由公知技術(shù)進(jìn)行規(guī)避設(shè)計一般較為落后，不太滿足研發(fā)需求。

4、利用TRIZ理論進(jìn)行規(guī)避設(shè)計

上述3個方向的專利規(guī)避方法，只是針對目標(biāo)專利的權(quán)利要求內(nèi)容做一些微調(diào)，而TRIZ理論的規(guī)避解決方案有可能完全避開原專利，產(chǎn)生一種新的解決問題的方法，其優(yōu)勢不言而喻。具體地，可參照下述附圖流程進(jìn)行分析，這種規(guī)避方式需要對TRIZ理論有一個全面的認(rèn)識，這里就不再詳細(xì)分析了。

綜上，專利規(guī)避設(shè)計要真正運(yùn)用得好需從多個方面進(jìn)行考慮，且在規(guī)避設(shè)計前，需對本領(lǐng)域技術(shù)的專利進(jìn)行全面的檢索和分析，才能有效避免規(guī)避了一項專利又侵權(quán)了另一項專利。但應(yīng)該明確的是，專利規(guī)避設(shè)計并不是設(shè)計中的靈丹妙藥，采用專利規(guī)避設(shè)計往往需要犧牲設(shè)計成本或性能效果，當(dāng)然如果侵權(quán)專利存在專利權(quán)明顯不穩(wěn)定的情況，也可以通過專利無效檢索分析并保全無效證據(jù)，這樣可以避免規(guī)避設(shè)計帶來的成本投入和性能損失。因此，注重自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和積累，才是規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險的根本。