某男子告“六個(gè)核桃”不補(bǔ)腦！法院這樣判......

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：“六個(gè)核桃不補(bǔ)腦?。　蹦凶影蚜鶄€(gè)核桃告上法庭！結(jié)局尷尬了！

“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”。浙江臺(tái)州椒江的張先生發(fā)現(xiàn)，核桃仁的功能主要是補(bǔ)腎、潤(rùn)肺、潤(rùn)腸等，并沒(méi)有“補(bǔ)腦”、“益腦”、“健腦”等表述。于是，他將超市方和生產(chǎn)商養(yǎng)元智匯公司告上法庭，要求生產(chǎn)商立即停止虛假宣傳行為；要求超市方和生產(chǎn)商退還貨款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。法院審理認(rèn)為，“六個(gè)核桃”、“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”，均系養(yǎng)元智匯公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商標(biāo)，而并非廣告用語(yǔ)。涉案產(chǎn)品使用上述注冊(cè)商標(biāo)，不會(huì)使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)產(chǎn)生該產(chǎn)品能“補(bǔ)腦”的錯(cuò)誤認(rèn)知?！敖?jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)，已經(jīng)過(guò)工商行政管理部門(mén)的認(rèn)定，不違反廣告法相關(guān)規(guī)定。

“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”

這句廣告語(yǔ)大家都不陌生吧！

至于“六個(gè)核桃”到底補(bǔ)不補(bǔ)腦，

也沒(méi)多少人真去計(jì)較。

但浙江臺(tái)州椒江的張先生，

卻為此較了真，

“六個(gè)核桃他不補(bǔ)腦?。。?！”

為此，他將超市和生產(chǎn)商都告上了法庭……

張先生是浙江臺(tái)州椒江人，今年30歲。他是某節(jié)目的忠實(shí)粉絲，受節(jié)目中“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告影響，他覺(jué)得“六個(gè)核桃”可以增強(qiáng)智力、養(yǎng)生。今年4月，他在超市買(mǎi)了兩箱標(biāo)注“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”等字樣的“六個(gè)核桃”飲品。

一罐罐飲料喝下肚，張先生納悶了：“六個(gè)核桃”真能補(bǔ)腦嗎？“六個(gè)核桃”的主要配料是水、白砂糖和核桃仁。查閱幾本醫(yī)藥典籍后，張先生發(fā)現(xiàn)，核桃仁的功能主要是補(bǔ)腎、潤(rùn)肺、潤(rùn)腸等，并沒(méi)有“補(bǔ)腦”、“益腦”、“健腦”等表述。于是，他將超市方和生產(chǎn)商養(yǎng)元智匯公司告上法庭，要求生產(chǎn)商立即停止虛假宣傳行為；要求超市方和生產(chǎn)商退還貨款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。

6月份，張先生的案子在椒江區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)多次訴前調(diào)解，但原告和被告態(tài)度都很強(qiáng)硬。7月份，這起案子正式立案。

庭審中，面對(duì)張先生的指責(zé)，超市方認(rèn)為，超市是原包裝進(jìn)貨并銷(xiāo)售的，沒(méi)有對(duì)“六個(gè)核桃”產(chǎn)品的外包裝進(jìn)行加工修飾，不存在虛假宣傳行為。

養(yǎng)元智匯公司則辯稱(chēng)，“六個(gè)核桃”是一種普通飲料，雖然具有一定的營(yíng)養(yǎng)功能，但不是保健飲品。同時(shí)，羅列了三條理由：“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)，并未明示或暗示“六個(gè)核桃”具有保健功能；“六個(gè)核桃”產(chǎn)品已廣受消費(fèi)者知曉和認(rèn)可，該廣告語(yǔ)不會(huì)對(duì)消費(fèi)者是否購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品造成實(shí)質(zhì)性影響；廣告語(yǔ)經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核，不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)行為。

法院審理認(rèn)為，“六個(gè)核桃”、“智匯養(yǎng)生”、“益智狀元”，均系養(yǎng)元智匯公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商標(biāo)，而并非廣告用語(yǔ)。涉案產(chǎn)品使用上述注冊(cè)商標(biāo)，不會(huì)使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)產(chǎn)生該產(chǎn)品能“補(bǔ)腦”的錯(cuò)誤認(rèn)知?！敖?jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)，已經(jīng)過(guò)工商行政管理部門(mén)的認(rèn)定，不違反廣告法相關(guān)規(guī)定。

核桃仁是否能補(bǔ)腦，也成了案件的焦點(diǎn)。為此，法官王秀云還查閱了《本草綱目》《黃帝內(nèi)經(jīng)》等醫(yī)藥典籍，請(qǐng)教了中醫(yī)學(xué)和營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家。法官認(rèn)為，雖然張先生查閱的資料并無(wú)明確記載核桃仁有補(bǔ)腦功效，但這并不意味著藥典就肯定食用核桃仁不會(huì)起補(bǔ)腦作用。中醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，人體五臟密切相關(guān)，核桃仁有補(bǔ)腎、潤(rùn)肺等功用，人食用核桃仁后，補(bǔ)腎益精、潤(rùn)肺充氣，有利于滋補(bǔ)大腦；在營(yíng)養(yǎng)學(xué)界，也不乏有專(zhuān)家認(rèn)為核桃仁所含營(yíng)養(yǎng)成分對(duì)大腦有益。張先生僅憑資料中的表述，就斷定核桃仁不具備補(bǔ)腦、健腦功效，從而認(rèn)為涉案產(chǎn)品存在虛假宣傳，明顯依據(jù)不足。

近日，椒江區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，以依據(jù)不足為由駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。張先生未提出上訴。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，該公司共有235條已注冊(cè)的商標(biāo)，包括法庭審理中提到的“智匯養(yǎng)生”等。此外，六個(gè)核桃也構(gòu)建起了自己的商標(biāo)“護(hù)城河”，早在2005年就注冊(cè)了“八個(gè)核桃”，在2008年注冊(cè)了“九個(gè)核桃”、還于2018年注冊(cè)了“六個(gè)腦洞”“腦洞大開(kāi)”等商標(biāo)。

來(lái)源：IPRdaily綜合每日經(jīng)濟(jì)新聞、金融界網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

投票！請(qǐng)選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily綜合每日經(jīng)濟(jì)新聞、金融界網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/”