返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》

Oversea
阿耐5年前
美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》

美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》


美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》


2019年12月19日,美國專利商標(biāo)局(United States Patent and Trademark Office,USPTO)、美國國家標(biāo)準技術(shù)研究院(National Institute of Standards and Technology,NIST)和美國司法部反壟斷局(Department of Justice, Antitrust Division,DOJ)發(fā)布了《關(guān)于標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》。鼓勵標(biāo)準必要專利權(quán)人與受F/RAND承諾約束的專利使用者之間的善意許可談判,旨在促進技術(shù)創(chuàng)新和消費者選擇,增強行業(yè)競爭力。但是,當(dāng)許可談判失敗時,則應(yīng)提供適當(dāng)?shù)木葷胧┮员3指偁?,鼓勵雙方的創(chuàng)新并使其繼續(xù)參與自愿的、以協(xié)商意見為基礎(chǔ)的標(biāo)準制定活動。本聲明是三家機構(gòu)關(guān)于促進這些目標(biāo)的適當(dāng)救濟措施的共同看法。


美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》


2013年,USPTO和DOJ曾聯(lián)合發(fā)布了一項政策聲明,內(nèi)容涉及對自愿受F/RAND承諾約束的標(biāo)準必要專利的救濟措施。該聲明指出,雖然某些情況下,針對標(biāo)準必要專利侵權(quán)行為的排他性救濟措施受F/RAND承諾的約束可能與這些專利的公共利益相抵觸,但在其他情況下(例如,潛在的被許可人堅決拒絕參與確定F/RAND條款的談判),排他性救濟措施可能是適當(dāng)?shù)摹?/p>


自《2013年政策聲明》發(fā)布以來,USPTO、NIST、DOJ以及美國和國際上的其他機構(gòu)和法院,在處理有關(guān)標(biāo)準必要專利的糾紛方面積累了更多的經(jīng)驗。《2013年政策聲明》曾被誤解為“建議在與專利相關(guān)的爭端中采用一套獨特的法律規(guī)則,這是對F/RAND承諾的基本要求(不同于標(biāo)準非必要專利),并且在侵犯標(biāo)準必要專利的訴訟中不應(yīng)使用禁令和其他排他性救濟措施”。這將不利于維持平衡的專利制度,最終導(dǎo)致對創(chuàng)新和動態(tài)競爭的損害。


《2019年聯(lián)合政策聲明》認識到了《2013年政策聲明》的局限性,因此USPTO和DOJ撤回了《2013年政策聲明》,并與NIST發(fā)布了聯(lián)合聲明。他們認為專利權(quán)人的F/RAND承諾是確定救濟措施是否適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)因素,但不能充當(dāng)禁止任何特定救濟措施的依據(jù)。


《2019年聯(lián)合政策聲明》指出,根據(jù)現(xiàn)行法律并取決于事實依據(jù),在特定的專利案件中可能適用的救濟措施,包括禁令救濟、合理的特許權(quán)使用費、利潤的損失、故意侵權(quán)的增加賠償以及美國國際貿(mào)易委員會(U.S. International Trade Commission)發(fā)布的排除令等,在涉及標(biāo)準必要專利的專利訴訟中同樣適用。同時在涉及F/RAND承諾的談判中,在數(shù)據(jù)可得性和最佳做法的應(yīng)用支持下,“誠信”可以促進許可效率,正如在涉及標(biāo)準非必要專利承諾的談判中一樣。


《2019年聯(lián)合政策聲明》提出,拒絕一套特別的法律規(guī)則來限制對侵犯標(biāo)準必要專利的救濟,也符合美國法院迄今的判決立場。援引eBay的內(nèi)容,其要求應(yīng)用傳統(tǒng)的公平原則,并避免進行任何過于嚴格和明確的限制。


《2019年聯(lián)合政策聲明》還指出,專利權(quán)人作出的特定F/RAND承諾、SDO的知識產(chǎn)權(quán)政策以及專利權(quán)人與使用者之間的許可談判的個別情況,都可能與標(biāo)準必要專利侵權(quán)的救濟措施有關(guān),具體取決于每個案例的情況,個別當(dāng)事人也可以自愿訂立或同意特定的爭端解決機制。另外,法院以及其他相關(guān)的中立決策者應(yīng)繼續(xù)根據(jù)一般法律,為違反標(biāo)準必要專利的侵權(quán)行為確定救濟措施,這些專利必須服從F/RAND許可承諾??紤]到現(xiàn)有的救濟措施,平衡的、以事實為基礎(chǔ)的分析,將有助于保持競爭和鼓勵創(chuàng)新,使雙方繼續(xù)參與自愿的、以共識為基礎(chǔ)的、制定標(biāo)準的活動。


來源:中科院知識產(chǎn)權(quán)信息

作者:中科院IP信息

檢索:李姝影 編譯:黃玉茹 校譯:許海云

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



美國發(fā)布《標(biāo)準必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來中科院知識產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://tjjsmcc.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7334
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://tjjsmcc.com/article_23607.html,發(fā)布時間為2020-01-04 19:47:53。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額