#晨報(bào)#美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)集成電路及其產(chǎn)品的337部分終裁；美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電容式觸摸控制的移動(dòng)設(shè)備計(jì)算機(jī)及其組件337部分終裁

#科技企業(yè)那些事兒#

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)集成電路及其產(chǎn)品的337部分終裁

2020年9月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，調(diào)查編碼：337-TA-1148）作出337調(diào)查部分終裁：對(duì)本案行政法官于2020年5月22日作出的初裁進(jìn)行部分復(fù)審，確認(rèn)本案不存在侵犯337知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并終止本案調(diào)查。

2020年2月3日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，調(diào)查編碼：337-TA-1148）作出337調(diào)查部分終裁：對(duì)本案行政法官于2020年1月6日作出的初裁（Order No.44）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方提出的動(dòng)議，終止本案對(duì)專(zhuān)利號(hào)10,141,334第9和第24項(xiàng)申訴、對(duì)專(zhuān)利號(hào)10,186,523第22-24項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2019年3月11日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1148）。

2018年12月19日，美國(guó)Tela Innovations, Inc., of Los Gatos, CA向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,943,966、7,948,012、10,141,334、10,141,335、10,186,523），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)Acer, Inc., of New Taipei City, Taiwan、美國(guó)Acer America Corporation of San Jose, CA、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)AsusTek Computer Inc. of Taipai, Taiwan、美國(guó)Asus Computer International of Fremont, CA、美國(guó)Intel Corporation of Santa Clara, CA、中國(guó)北京Lenovo Group Ltd. of Beijing, China、美國(guó)Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)Micro-Star International Co., Ltd., of New Taipei City, Taiwan、美國(guó)MSI Computer Corp. of City of Industry, CA為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng) 編譯：于娟）

小米科技單日卷入4起開(kāi)庭，涉商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案超4000起

9月25日獲悉，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：小米科技）新增開(kāi)庭4起，其中3起案件為商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，1起案件為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。3起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案上訴人均為小米科技，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案上訴人為中央宣傳部電影衛(wèi)星頻道節(jié)目制作中心。

3起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案將于2020年9月25日、2020年11月12日開(kāi)庭審理；著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案于今日開(kāi)庭審理。據(jù)查閱，小米科技涉法律訴訟超千起，其中司法案件6950起。根據(jù)裁判文書(shū)統(tǒng)計(jì)分析，小米科技所涉民事案件中商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案最多，為4192起。（來(lái)源：樂(lè)居財(cái)經(jīng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電容式觸摸控制的移動(dòng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件的337部分終裁

2020年9月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)特定電容式觸摸控制的移動(dòng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1193）作出337調(diào)查部分終裁：對(duì)本案行政法官于2020年8月20日作出的初裁（Order No.18）不予復(fù)審，即基于撤回，終止對(duì)美國(guó)專(zhuān)利號(hào)7,821,425第28、37、38項(xiàng)申訴，7,903,092第4、10、11項(xiàng)申訴，20 8,749,251 第1、4-9、16、19、20項(xiàng)申訴，9,411,472第4、16項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2020年3月16日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電容式觸摸控制的移動(dòng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1193）。

2020年2月14日，愛(ài)爾蘭Neodron, Ltd., of Dublin, Ireland向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)7,821,425、7,903,092、8,749,251、9,411,472），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)Amazon.com, Inc., of Seattle, WA、美國(guó)Apple Inc. of Cupertino, CA、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)ASUSTeK Computer Inc. of Taipei, Taiwan、美國(guó)ASUS Computer International of Fremont, CA、韓國(guó)LG Electronics Inc. of Seoul, Korea、美國(guó)LG Electronics USA, Inc., of Englewood Cliffs, NJ、美國(guó)Microsoft Corporation of Redmond, WA、美國(guó)Motorola Mobility LLC of Chicago, IL、韓國(guó)Samsung Electronics Co., Ltd., of Suwon, South Korea、美國(guó)Samsung Electronics America, Inc., of Ridgefield Park, NJ、日本Sony Corporation of Tokyo, Japan、日本Sony Mobile Communications Inc. of Tokyo, Japan為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng) 編譯：于娟）

特斯拉尋求法院裁決尼古拉側(cè)門(mén)專(zhuān)利無(wú)效

零排放汽車(chē)初創(chuàng)公司尼古拉（Nikola Corporation）于2018年起訴特斯拉，聲稱(chēng)特斯拉于2017年11月發(fā)布的Semi卡車(chē)的設(shè)計(jì)與尼古拉One卡車(chē)相似，侵犯的設(shè)計(jì)元素包括環(huán)繞式擋風(fēng)玻璃、駕駛室造型以及側(cè)門(mén)的設(shè)計(jì)，尼古拉對(duì)上述設(shè)計(jì)均已申請(qǐng)專(zhuān)利，尋求20億美元的賠償。

特斯拉當(dāng)時(shí)表示該訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，并于2019年9月向?qū)＠麑徟泻蜕显V委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求對(duì)尼古拉的側(cè)門(mén)專(zhuān)利進(jìn)行審查，望使其被判無(wú)效。不過(guò)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）于今年4月份裁決尼古拉的專(zhuān)利有效。

現(xiàn)據(jù)lawstreet的最新消息，特斯拉日前在美國(guó)加州北區(qū)地方法院提交了對(duì)尼古拉的第三次修訂投訴和反訴的答復(fù)。

特斯拉在文件中指出，尼古拉的索賠應(yīng)該被禁止，因?yàn)楣緵](méi)有侵犯任何有效的和可執(zhí)行的訴訟專(zhuān)利的權(quán)利要求。另外，特斯拉稱(chēng)尼古拉的商業(yè)外觀主張是無(wú)效的。

此外，特斯拉對(duì)尼古拉提出了反訴，指控尼古拉在該起訴訟過(guò)程中存在不公平行為。特斯拉還指出，尼古拉設(shè)計(jì)的幾個(gè)特征通常都在半卡車(chē)上使用，例如環(huán)繞式擋風(fēng)玻璃和整體流線型形狀。

特斯拉的訴求內(nèi)容包括宣布尼古拉的外觀專(zhuān)利無(wú)效以及裁決特斯拉并未侵權(quán)。（來(lái)源：集微網(wǎng)）

亞馬遜無(wú)人機(jī)再傳新專(zhuān)利：直接從空中“降落”包裹

亞馬遜最新提交的專(zhuān)利申請(qǐng)中，在地面建倉(cāng)庫(kù)顯然已經(jīng)不能滿足亞馬遜的想象力，它甚至打算或在不久的將來(lái)把倉(cāng)庫(kù)建到天上去。未來(lái)我們對(duì)上空的開(kāi)拓必定是大勢(shì)所趨，所以無(wú)人機(jī)有可能會(huì)成為探索者拋出的一塊磚，無(wú)論是在商農(nóng)領(lǐng)域還是監(jiān)測(cè)方向?qū)?huì)有更大的提升空間，所謂近水樓臺(tái)先得月，提前布局者才會(huì)占得先機(jī)。不僅滿足于拍攝外和內(nèi)你的家從定點(diǎn)，亞馬遜公司上周四宣布環(huán)無(wú)人機(jī)，將在你的家庭內(nèi)部飛行，拍攝和直播視頻在過(guò)程中。

近期亞馬遜發(fā)明的一款“惡夢(mèng)” 監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)正在移動(dòng)。

據(jù)亞馬遜(Amazon)稱(chēng)，其最新的聯(lián)網(wǎng)怪物售價(jià)為249美元。別擔(dān)心亞馬遜生活博客明確表示這個(gè)空中偷窺湯姆不會(huì)違反你的隱私-不像，比如說(shuō)，黑客眼睜睜地看著，大喊大叫一個(gè)8歲的女孩通過(guò)一個(gè)魔戒攝像機(jī)，或者是魔戒承包商觀看客戶視頻……或者戒指雇員試圖看顧客錄像的人。

不，魔戒永遠(yuǎn)不會(huì)是這樣的。這只會(huì)飛。

亞馬遜確信，“在考慮隱私的情況下，它只記錄飛行時(shí)的情況；當(dāng)它不在使用時(shí)，它就座于碼頭上，攝像頭就會(huì)被擋住?！眮嗰R遜堅(jiān)稱(chēng)無(wú)人機(jī)是“自主的”，它“會(huì)自動(dòng)飛到家里預(yù)定的區(qū)域”。換句話說(shuō)，它會(huì)在你的家里飛鏢，而不需要你啟動(dòng)監(jiān)控圈。

值得注意的是，該設(shè)備共享的圖像包括右下角的小而難以辨認(rèn)的文本，其內(nèi)容如下：“環(huán)始終家庭凸輪沒(méi)有按照聯(lián)邦通信委員會(huì)的規(guī)定獲得授權(quán)。直到獲得授權(quán)才能出售或租賃或出售或租賃環(huán)形始終家庭凸輪?！?/p>

有媒體詢問(wèn)亞馬遜的媒體聯(lián)系人，當(dāng)亞馬遜希望得到適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，但沒(méi)有得到立即的回應(yīng)。媒體還詢問(wèn)了無(wú)人機(jī)有多大，并被告知無(wú)人機(jī)的直徑約為5“英寸和7英寸。我們的問(wèn)題是，基地的大小——在上面的宣傳視頻中，這個(gè)問(wèn)題看上去很大，但沒(méi)有立即得到回答。

無(wú)論大小，這架無(wú)人機(jī)正在入侵郊區(qū)。我們確信偏執(zhí)的足球爸爸，窺探環(huán)的員工，和黑客都等不及了。（來(lái)源：第一科技）

蘋(píng)果（中國(guó)）有限公司申請(qǐng)的圖形商標(biāo)已初審公告

據(jù)天眼查APP顯示，9月26日，蘋(píng)果（中國(guó)）有限公司今年3月2日申請(qǐng)注冊(cè)的“圖形”商標(biāo)已初審公告，申請(qǐng)注冊(cè)號(hào)為44296018，國(guó)際分類(lèi)為“25-服裝鞋帽”，當(dāng)前狀態(tài)為“等待實(shí)質(zhì)審查”。

（來(lái)源：界面新聞）

#局里那些事兒#

2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單

按照國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》及版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作計(jì)劃，根據(jù)相關(guān)權(quán)利人上報(bào)的作品授權(quán)情況，現(xiàn)公布2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單。

相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對(duì)版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的重點(diǎn)院線電影采取以下保護(hù)措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在影片上映期內(nèi)不得提供版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；提供存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)禁止用戶上傳版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)加快處理版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)作品權(quán)利人關(guān)于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開(kāi)侵權(quán)鏈接的通知。

各地版權(quán)行政執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)本地區(qū)主要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出版權(quán)預(yù)警提示，加大版權(quán)監(jiān)測(cè)監(jiān)管力度。對(duì)于未經(jīng)授權(quán)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)非法傳播版權(quán)保護(hù)預(yù)警重點(diǎn)作品的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)從快予以查處。

2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單

（院線電影）

（來(lái)源：國(guó)家版權(quán)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京知產(chǎn)法院探索專(zhuān)利行政案件審理新模式月均開(kāi)庭近200件

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院27日召開(kāi)專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件線上審理情況通報(bào)會(huì)。該院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水表示，今年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)審判工作帶來(lái)的影響，知產(chǎn)法院在審理專(zhuān)屬管轄的專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件方面，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)協(xié)作，探索出一整套全流程線上審理模式，案件審理周期大幅縮短，月均線上開(kāi)庭近200件。

據(jù)宋魚(yú)水介紹，知產(chǎn)法院已逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、云開(kāi)庭、訴訟事務(wù)在線辦理等信息化訴訟服務(wù)功能，“目前，我院實(shí)現(xiàn)了與專(zhuān)利行政案件的被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間交換訴訟文件的全流程電子化，其他各方當(dāng)事人及訴訟代理人也逐步適應(yīng)并普遍接受了電子送達(dá)，有效節(jié)省了過(guò)去印制、郵寄紙件訴訟材料帶來(lái)的繁瑣的事務(wù)性工作時(shí)間。此外，在原告或第三人不接受電子送達(dá)的情況下，法院僅需在法定期限內(nèi)向原告和第三人交換被告的答辯狀和證據(jù)清單，不再向其交換其余紙件證據(jù)材料。”

宋魚(yú)水表示，截止今年前8個(gè)月，知產(chǎn)法院累計(jì)審結(jié)專(zhuān)利行政案件1325 件，結(jié)案數(shù)較去年同期增加近一倍。隨著國(guó)內(nèi)疫情防控形勢(shì)向好發(fā)展，法院將繼續(xù)采用線上、線下相結(jié)合的審理模式，更好地滿足人民群眾司法需求。（來(lái)源：中央廣電總臺(tái)國(guó)際在線 記者：吳倩）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

意大利政府推薦米蘭作為歐盟統(tǒng)一專(zhuān)利法院中央分庭所在地

意大利政府已正式宣布推薦米蘭作為歐盟統(tǒng)一專(zhuān)利法院（UPC）中央分庭的所在地，該分庭將主要審理藥品訴訟案件。數(shù)月前，英國(guó)正式撤銷(xiāo)對(duì)UPC協(xié)定的批準(zhǔn)，并放棄讓倫敦成為分庭所在地。但是，一些專(zhuān)利專(zhuān)家支持將阿姆斯特丹或巴黎作為中央分庭以及地方辦公室的另一個(gè)可選地。

米蘭市長(zhǎng)朱塞佩．薩拉（Giuseppe Sala）極力支持UPC中央分庭落址米蘭。但是，五星運(yùn)動(dòng)黨表示反對(duì)，建議選擇都靈。盡管最終選擇米蘭，但意大利政府也作出妥協(xié)，讓UPC中央分庭落址米蘭，在都靈建立意大利人工智能研究所。

意大利政府發(fā)布聲明稱(chēng)：“選擇米蘭和都靈是為了讓兩個(gè)城市發(fā)揮協(xié)同作用，與此同時(shí)鞏固本國(guó)的西北軸線?！?/p>

政府表示：“選擇米蘭作為UPC第三個(gè)大本營(yíng)的所在地將是具有戰(zhàn)略意義的決定，意大利將繼續(xù)為歐盟的發(fā)展與增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。米蘭將與巴黎和慕尼黑一起記錄人文和醫(yī)藥領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)和解決方案。”

英國(guó)起初于2018年與歐盟其他15個(gè)成員國(guó)批準(zhǔn)了UPC協(xié)定。UPC醫(yī)藥總部原計(jì)劃設(shè)在倫敦。但是，2020年2月，英國(guó)政府在首相鮑里斯．約翰遜（Boris Johnson）的領(lǐng)導(dǎo)下宣布撤銷(xiāo)對(duì)UPC協(xié)定的批準(zhǔn)。

在英國(guó)退出后，歐洲專(zhuān)利界的許多人推測(cè)醫(yī)藥分庭將遷至米蘭。意大利政府在作出決定前已表示有興趣更積極地參與該項(xiàng)目。

另一方面，荷蘭也是UPC中央分庭的潛在落址地。阿姆斯特丹、海牙和埃因霍溫的律師迫切希望鞏固荷蘭的地位，使其成為歐洲專(zhuān)利地圖上的主要坐標(biāo)。在整個(gè)歐洲，專(zhuān)利律師都十分稱(chēng)贊荷蘭法官的聰明才智和超高的英語(yǔ)水平。這兩種素質(zhì)，尤其是后者，對(duì)于以英語(yǔ)為主要語(yǔ)言的UPC來(lái)說(shuō)是必不可少的。

意大利近期舉行的一場(chǎng)選舉顯示出政府此前對(duì)UPC的立場(chǎng)不是很明確。現(xiàn)在意大利政府已表明愿意為UPC中央分庭投資。

但是，一些意大利律師對(duì)醫(yī)藥分庭的前景感到擔(dān)憂。他們表示，盡管司法部門(mén)對(duì)于設(shè)立中央分庭的前景充滿信心且在歐盟的表現(xiàn)更加活躍，但他們的語(yǔ)言能力可能會(huì)成為障礙。如果米蘭加快步伐，即使是意大利的頂級(jí)法官也可能會(huì)感到力不從心。

由于2017年的憲法申訴仍在進(jìn)行，德國(guó)政府尚未批準(zhǔn)UPC協(xié)定。德國(guó)憲法法院表示，德國(guó)聯(lián)邦議院未對(duì)德國(guó)UPC批準(zhǔn)法律進(jìn)行適當(dāng)投票，所以目前尚不清楚德國(guó)政府是否會(huì)批準(zhǔn)。現(xiàn)在，聯(lián)邦議院必須再次投票。（來(lái)源：來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/