最高法談 | 專利行政訴訟中新證據(jù)的審查 ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：專利行政訴訟中新證據(jù)的審查

專利行政訴訟中新證據(jù)的審查

——（2021）最高法知行終93號(hào)

近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱新綠色藥業(yè)公司）與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及原審第三人廣東一方制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱一方制藥公司）發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案作出終審判決，以專利權(quán)人提交的新證據(jù)應(yīng)予審查為由，認(rèn)定新綠色藥業(yè)公司享有的專利號(hào)為03135523.4、名稱為“藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）具備創(chuàng)造性。

本專利申請(qǐng)日為2003年8月4日，授權(quán)公告日為2006年9月13日，專利權(quán)人為新綠色藥業(yè)公司。針對(duì)本專利權(quán)，一方制藥公司于2019年5月23日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利不具備創(chuàng)造性。2020年3月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，認(rèn)為本專利權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

新綠色藥業(yè)公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

在一審訴訟過(guò)程中，新綠色藥業(yè)公司分兩次提交了七份證據(jù)，包括有關(guān)工具書(shū)、視頻、感謝信等。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司均認(rèn)為上述證據(jù)并非被訴決定作出的依據(jù)，不應(yīng)被采信。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，新綠色藥業(yè)公司在行政訴訟中提交的上述證據(jù)材料未在無(wú)效宣告審查程序中提交，且新綠色藥業(yè)公司對(duì)其在訴訟過(guò)程中才予提交的原因未作合理解釋，因上述證據(jù)材料并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，故不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，對(duì)上述證據(jù)材料均不予采信。

一審法院判決駁回新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

新綠色藥業(yè)公司不服，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院二審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第二十九條規(guī)定：“專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查?！睂＠跈?quán)確權(quán)行政訴訟程序是針對(duì)當(dāng)事人就專利授權(quán)確權(quán)行政決定不服而設(shè)置的司法救濟(jì)程序，為證明其主張成立，當(dāng)事人可能會(huì)在訴訟過(guò)程中提供其在行政程序中未提供過(guò)的新的證據(jù)。對(duì)于專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在此階段提供證據(jù)用于證明專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得授權(quán)或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，由于對(duì)專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人而言已沒(méi)有其他救濟(jì)途徑或者補(bǔ)救措施，故人民法院一般應(yīng)當(dāng)予以審查。而對(duì)于無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政訴訟程序中提供新的證據(jù)用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的，由于其可以另行提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)超出無(wú)效行政決定的審查范圍，人民法院一般不予審查。但是，對(duì)于不涉及新的事實(shí)和理由的證據(jù)，或與所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力有關(guān)的證據(jù)，或反駁證據(jù)等，可以允許無(wú)效宣告請(qǐng)求人提供并予以審查。

原審法院在未對(duì)新綠色藥業(yè)公司提供的七份證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的情況下，僅以該七份證據(jù)并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)依據(jù)為由不予采信，其認(rèn)定有誤，予以糾正。人民法院應(yīng)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，再作出是否應(yīng)予采信的認(rèn)定。

最高人民法院在對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，采信了部分證據(jù)，最終判決支持了新綠色藥業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。

最高法談 | 專利行政訴訟中新證據(jù)的審查 ?

圖為新綠色藥業(yè)公司的中藥發(fā)藥機(jī)

附：判決書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政判決書(shū)

——（2021）最高法知行終93號(hào)

上訴人（原審原告）：四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司。

法定代表人：徐黎明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔哲勇，北京志霖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張偉，北京志霖律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人：申長(zhǎng)雨，該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：吳亞瓊，該局審查員。

委托訴訟代理人：萬(wàn)琦，該局審查員。

原審第三人：廣東一方制藥有限公司。

法定代表人：程學(xué)仁，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭彤，廣東華進(jìn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：齊宏濤，北京華朗律師事務(wù)所律師。

上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱新綠色藥業(yè)公司）因與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及原審第三人廣東一方制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱一方制藥公司）發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年9月18日作出的（2020）京73行初7143號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭，并于2021年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人新綠色藥業(yè)公司的委托訴訟代理人崔哲勇、張偉，被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人吳亞瓊、萬(wàn)琦，原審第三人一方制藥公司的委托訴訟代理人鄭彤、齊宏濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

新綠色藥業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2.撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第43743號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定）；3.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案涉及專利號(hào)為03135523.4、名稱為“藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）。（一）原審法院對(duì)新綠色藥業(yè)公司原審提交的補(bǔ)充證據(jù)1-7不予采信屬于程序錯(cuò)誤。首先，補(bǔ)充證據(jù)1-4系公知常識(shí)性證據(jù)，用于解釋“量杯孔”“計(jì)量”的概念。當(dāng)事人有權(quán)利在任何時(shí)候依據(jù)本領(lǐng)域的公知常識(shí)證據(jù)來(lái)糾正被訴決定對(duì)于技術(shù)知識(shí)的解釋。此種公知常識(shí)證據(jù)實(shí)際上屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)知的一部分，不屬于新增的證據(jù)。其次，補(bǔ)充證據(jù)5-7系在被訴決定作出后才形成的能夠證明本專利技術(shù)方案發(fā)揮的社會(huì)貢獻(xiàn)、商業(yè)價(jià)值的證據(jù)。（二）本專利權(quán)利要求1符合《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）第二十二條第三款的規(guī)定，具備創(chuàng)造性。1.原審法院關(guān)于權(quán)利要求1與證據(jù)3的區(qū)別特征認(rèn)定有誤，遺漏區(qū)別特征“量杯孔”“計(jì)量”。本專利涉及一種粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，“量杯”用于指代對(duì)體積進(jìn)行計(jì)量的組件，故權(quán)利要求1中的特征“量杯孔”的作用是對(duì)中藥顆?；蚍勰┑阮愃苿┬退幬锊捎皿w積計(jì)量法進(jìn)行計(jì)量下料，“計(jì)量件”中“計(jì)量”應(yīng)解釋為對(duì)體積這種連續(xù)物理量的計(jì)量，并非對(duì)個(gè)數(shù)這種離散物理量的計(jì)數(shù)。證據(jù)3中“藥丸接收孔50和52”僅用于對(duì)藥片片劑進(jìn)行接收，并非用于體積計(jì)量且無(wú)法用于計(jì)量顆粒粉末體積，故該“藥丸接收孔”不能相當(dāng)于具有計(jì)量功能的“量杯孔”，并非實(shí)現(xiàn)、也無(wú)法實(shí)現(xiàn)顆粒粉末的量取作用；證據(jù)3中對(duì)藥片的個(gè)數(shù)進(jìn)行計(jì)數(shù)的“轉(zhuǎn)子元件”亦不能相當(dāng)于本專利的“計(jì)量件”。2.本案中應(yīng)用場(chǎng)景、技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)用并非公知常識(shí)，并非容易想到的。首先，自動(dòng)化改造是本專利的發(fā)明點(diǎn)。其次，證據(jù)3涉及片劑的手動(dòng)分配，無(wú)意于、更不可能用于中藥顆粒、粉末的計(jì)量和分裝。雖然證據(jù)3記載了不限于與硝酸甘油片劑一起使用，但其僅表示還可用于與其他類似藥物片劑一起使用，并非給出了可以轉(zhuǎn)用于其他應(yīng)用場(chǎng)景和應(yīng)用對(duì)象的啟示。再次，證據(jù)3阻礙自動(dòng)化改造。證據(jù)3的裝置用于心臟病人對(duì)于硝酸甘油片劑的分配，一次僅使用一片。由于硝酸甘油的隨身攜帶屬性以及一次使用一片的屬性，本領(lǐng)域技術(shù)人員根本沒(méi)有動(dòng)機(jī)將其改造成大型生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備來(lái)操作及執(zhí)行工業(yè)自動(dòng)化連續(xù)下料。3.區(qū)別特征（1）“計(jì)量件外側(cè)同步齒，（根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，中藥自動(dòng)配藥系統(tǒng)的機(jī)械手帶動(dòng)計(jì)量件外側(cè)同步齒轉(zhuǎn)動(dòng)）該同步齒與其它部分配合可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)功能”并非本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的。首先，證據(jù)3并未明確公開(kāi)“軸向肋條”的特征，從證據(jù)3附圖并不能直接且毫無(wú)疑義地確定是向外凸出的“軸向肋條”。其次，即便證據(jù)3采用了“軸向肋條”，也不能表明其給出了“同步齒”的技術(shù)啟示。證據(jù)3中防滑紋的作用僅是防止手與下藥裝置之間打滑，可采用網(wǎng)格、顆粒、磨砂等各種紋理，并未給出改進(jìn)為自動(dòng)化生產(chǎn)中的“同步齒”的技術(shù)啟示。在中藥顆粒的自動(dòng)化改造并非本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不可能想到將證據(jù)3的防滑紋改造為“同步齒”。再次，僅將防滑紋改造為“同步齒”并不能解決證據(jù)3中“藥丸接收孔”和表面54形成的下藥結(jié)構(gòu)在分裝顆粒狀藥物時(shí)存在的計(jì)量不精確、藥物側(cè)向流出導(dǎo)致轉(zhuǎn)動(dòng)結(jié)構(gòu)卡塞的問(wèn)題，如果將該技術(shù)方案簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)用到自動(dòng)化領(lǐng)域，將導(dǎo)致計(jì)量的藥物不精確，無(wú)法進(jìn)行工業(yè)化的批量分裝，同時(shí)由于藥物側(cè)向流出的問(wèn)題，還會(huì)導(dǎo)致下藥件1、計(jì)量件2和外蓋3形成的轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)構(gòu)因藥物阻塞導(dǎo)致卡死宕機(jī)，存在不可克服的機(jī)械故障。因此，使用區(qū)別特征（1）“計(jì)量件外側(cè)設(shè)置同步齒”來(lái)解決本專利實(shí)現(xiàn)粉末狀藥物自動(dòng)計(jì)量分裝的技術(shù)問(wèn)題需要與一系列技術(shù)方案進(jìn)行配合，并非本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段。4.區(qū)別特征（3）“環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口”并非本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的。本專利設(shè)置環(huán)繞的多個(gè)下藥孔與快速分裝計(jì)量以及自動(dòng)化生產(chǎn)的目的相吻合，如實(shí)施例中，三層均包括3個(gè)孔的技術(shù)方案，能夠?qū)崿F(xiàn)旋轉(zhuǎn)一周360度，實(shí)現(xiàn)下9格藥的效果，實(shí)現(xiàn)在自動(dòng)化生產(chǎn)中快速分裝的技術(shù)效果。而證據(jù)3的發(fā)明目的是在個(gè)體經(jīng)歷某種心臟功能并處于劇烈疼痛時(shí)，可靠、高效且易于操作的對(duì)硝酸甘油藥丸進(jìn)行分配。為在緊急情況下能夠方便患者使用，硝酸甘油片劑設(shè)計(jì)成一片滿足的劑量，也即證據(jù)3排斥設(shè)置為一次出多個(gè)藥片。本專利權(quán)利要求1的分裝與計(jì)量裝置是通過(guò)在底盤(pán)8上均勻設(shè)置多個(gè)下藥孔，可以配合位于下藥孔下方的多個(gè)藥杯實(shí)現(xiàn)藥品的多藥杯同時(shí)分裝，而證據(jù)3僅用于病人個(gè)體在生活中使用，無(wú)意于、也不可能實(shí)現(xiàn)藥品的分裝。因此，區(qū)別特征（3）環(huán)繞設(shè)置多個(gè)孔的技術(shù)特征并非本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，證據(jù)3沒(méi)有給出設(shè)置多個(gè)下藥口的啟示，且證據(jù)3排斥設(shè)置多個(gè)出藥口，具有改進(jìn)的障礙。（三）基于如上關(guān)于權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的意見(jiàn)，本專利從屬權(quán)利要求2-9亦具備創(chuàng)造性。此外，證據(jù)6與證據(jù)3存在結(jié)合障礙，證據(jù)6沒(méi)有給出與證據(jù)3結(jié)合得到本專利權(quán)利要求2-4、9的技術(shù)啟示。綜上，本專利取得了自動(dòng)、計(jì)量、分裝三大技術(shù)革新，取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：（一）本專利權(quán)利要求1并未限定用于中藥或粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)。（二）證據(jù)3可以作為與本專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。證據(jù)3的藥丸分配器通過(guò)限制每次取出藥丸數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)藥品的定量分配，是一種對(duì)藥品的計(jì)量裝置。雖然證據(jù)3提出的技術(shù)問(wèn)題即藥丸分配、避免藥丸被損壞以及相應(yīng)采用的技術(shù)手段即傾斜表面54是專用于片劑的計(jì)數(shù)分配，但如計(jì)量孔采用傾斜表面54，并不會(huì)導(dǎo)致中藥藥物無(wú)法順利下落、下料不準(zhǔn)確，故本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)需對(duì)證據(jù)3分配裝置的結(jié)構(gòu)作出改變就可用以分裝和計(jì)量中藥顆粒。相反，由于藥丸分配器具有避免藥丸被損壞等更多的技術(shù)要求，如果將中藥顆粒、粉末的分裝與計(jì)量裝置用于藥丸分配，就需要對(duì)其結(jié)構(gòu)作出適應(yīng)性改變。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員從證據(jù)3的計(jì)數(shù)到本專利的計(jì)量轉(zhuǎn)用，并不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，證據(jù)3可以作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。（三）證據(jù)3不存在自動(dòng)化改造的技術(shù)障礙。根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，中藥自動(dòng)配藥系統(tǒng)的機(jī)械手帶動(dòng)計(jì)量件外側(cè)同步齒可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)功能，即權(quán)利要求1中“計(jì)量件外側(cè)同步齒”是實(shí)現(xiàn)上述自動(dòng)功能僅有的結(jié)構(gòu)。證據(jù)3也沒(méi)有限定只能用于片劑，專利附圖僅是參考作用。證據(jù)3的轉(zhuǎn)子元件上的軸向肋條是為了與人手配合，由該軸向肋條本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到在轉(zhuǎn)子元件外側(cè)設(shè)置與機(jī)械手嚙合的同步齒。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將證據(jù)3的藥丸分配器改進(jìn)為本專利的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置。（四）證據(jù)6與證據(jù)3不存在結(jié)合障礙。證據(jù)6公開(kāi)了一種奶粉計(jì)量器，與證據(jù)3、本專利都涉及物品的計(jì)量，只是計(jì)量的物品有所不同，證據(jù)6所計(jì)量的奶粉與中藥粉末在物料形態(tài)上相同，故二者所屬技術(shù)領(lǐng)域相同。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

一方制藥公司述稱：（一）新綠色藥業(yè)公司向原審法院提交的補(bǔ)充證據(jù)1-7并非被訴決定作出的依據(jù)，原審法院對(duì)上述證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。（二）本專利權(quán)利要求1未限定使用于粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)或中藥，不能以此限定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。本專利說(shuō)明書(shū)僅技術(shù)領(lǐng)域部分提及“尤其涉及粉末狀或顆粒狀物質(zhì)”。對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，亦不存在語(yǔ)言障礙造成難以概括的情況，故權(quán)利要求1不能限定于中藥或者粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)。（三）關(guān)于新綠色藥業(yè)公司主張的自動(dòng)化。首先，本專利未限定實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)未明確自動(dòng)化配藥系統(tǒng)的含義。其次，證據(jù)3的蓋組件亦可直接或在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下用于自動(dòng)化生產(chǎn)。本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)3基礎(chǔ)上，能夠直接且毫無(wú)疑義地確定證據(jù)3的藥丸分配器可以在不進(jìn)行任何改造的情況下，與機(jī)械手相配合以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化運(yùn)行，即將機(jī)械手與藥丸分配器的“軸向肋條”相互夾持。此外，新綠色藥業(yè)公司在其針對(duì)一方制藥公司的專利權(quán)提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中主張手動(dòng)到自動(dòng)的轉(zhuǎn)用是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以想到的，該主張與其在本案中的上訴主張相矛盾。（四）關(guān)于新綠色藥業(yè)公司主張的遺漏區(qū)別特征“計(jì)量”。首先，計(jì)量的字面意思為計(jì)算或估計(jì)數(shù)量，專利權(quán)人在權(quán)利要求中未予以明確限定的情況下，應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域常規(guī)理解來(lái)解釋，故統(tǒng)計(jì)數(shù)量也屬于計(jì)量。其次，本專利中的計(jì)量并非指體積計(jì)量。此外，證據(jù)3的轉(zhuǎn)子元件同樣具有體積計(jì)量的功能。因此，“計(jì)量”不構(gòu)成區(qū)別特征。（五）關(guān)于新綠色藥業(yè)公司主張的實(shí)現(xiàn)了分裝的技術(shù)效果。本專利說(shuō)明書(shū)記載了出藥口可以為一個(gè)，故權(quán)利要求中限定的“分布”并非意味著出藥口一定為多個(gè)，證據(jù)3為一個(gè)出藥口的情形即已經(jīng)公開(kāi)了相關(guān)技術(shù)特征。綜上，原審判決及被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，應(yīng)予維持。

　　新綠色藥業(yè)公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2020年6月11日立案受理。新綠色藥業(yè)公司起訴請(qǐng)求：撤銷被訴決定，并責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出無(wú)效宣告審查決定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

一方制藥公司原審述稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　原審法院認(rèn)定事實(shí)：本專利申請(qǐng)日為2003年8月4日，授權(quán)公告日為2006年9月13日，專利權(quán)人為新綠色藥業(yè)公司。本專利權(quán)利要求書(shū)內(nèi)容如下：

“1.一種藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，包括下藥件（1）、計(jì)量件（2）和外蓋（3），下藥件（1）為蓋在藥瓶口上的蓋狀物，其上有下藥件中心軸孔（4），環(huán)繞該下藥件中心軸孔（4）分布的出藥口（5）；計(jì)量件蓋在下藥件上，有計(jì)量件中心軸孔（6），環(huán)繞該計(jì)量件中心軸孔（6）分布的量杯孔（7）和外側(cè)同步齒（21）；外蓋（3）蓋在計(jì)量件上，有底盤(pán)（8），下藥孔（9）和卡簧（l0），下藥孔（9）均勻分布于底盤(pán)（8）的圓形平面上，卡簧（10）穿過(guò)下藥件中心軸孔（4）和計(jì)量件中心軸孔（6）。

2.如權(quán)利要求1所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述的下藥件，其與藥瓶口相連接的一面有內(nèi)螺紋（11），下藥件中心軸孔（4）與出藥口之間為中空的中心軸（12）；其與計(jì)量件（2）相接的一面設(shè)有環(huán)繞下藥件中心軸孔（4）的環(huán)形凸臺(tái)（13），出藥口（5）開(kāi)在該環(huán)形凸臺(tái)（13）上。

3.如權(quán)利要求1或權(quán)利要求2所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于在所述的環(huán)形凸臺(tái)（13）圍繞計(jì)量件中心軸孔（6）所形成的自然凹槽內(nèi)設(shè)置了定位坑（14）。

4.如權(quán)利要求1所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述的計(jì)量件，其與下藥件相接的一面設(shè)有環(huán)形內(nèi)凸臺(tái)（15）和環(huán)形外凸臺(tái)（16），環(huán)形內(nèi)凸臺(tái)（15）位于計(jì)量件中心軸孔（6）和量杯孔（7）之間，環(huán)形外凸臺(tái)（16）圍繞量杯孔（7），環(huán)形內(nèi)凸臺(tái)（15）上設(shè)有彈簧槽（17）。

5.如權(quán)利要求1所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述外蓋，其卡簧（10）置于底盤(pán)中心的卡簧凸臺(tái)（21）上，該卡簧凸臺(tái)與底盤(pán)邊沿形成自然凹槽，自然凹槽內(nèi)分布下藥孔（9）。

6.如權(quán)利要求1所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述下藥件中心軸孔（4）與計(jì)量件中心軸孔（5）同心。

7.如權(quán)利要求1所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述的出藥口（5）、量杯孔（7）和下藥孔（9）均勻分布。

8.如權(quán)利要求1或權(quán)利要求7所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于所述出藥口（5）、量杯孔（7）和下藥孔（9）均呈等腰三角形在環(huán)形面上均勻分布。

9.如權(quán)利要求4所述的藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，其特征在于在所述的彈簧槽（17）內(nèi)置入彈簧和鋼珠?！?/p>

2019年5月23日，一方制藥公司提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其提交的證據(jù)包括：

證據(jù)3：專利號(hào)為US3991908的美國(guó)專利說(shuō)明書(shū)的復(fù)印件及其中文譯文，授權(quán)公告日為1976年11月16日。證據(jù)3公開(kāi)了一種藥丸分配器，其具體是固定在容器或藥瓶12頸部的分配帽組件14，分配帽組件14包括帽構(gòu)件20、轉(zhuǎn)子元件21和蓋子23，帽構(gòu)件20具有與容器12的外螺紋頸部16接合的內(nèi)螺紋端部22，在帽構(gòu)件20另一端部中心設(shè)置有軸向延伸的轂36，轂36包括非圓形孔38，在帽構(gòu)件20的非圓形孔38的外圍具有一個(gè)排放開(kāi)口34。如圖1、3所示，轉(zhuǎn)子元件21通過(guò)其中心軸孔可旋轉(zhuǎn)地安裝在轂36上，蓋子23包括與孔38的非圓形形狀相對(duì)應(yīng)的非圓形中心柱40，孔38設(shè)置有向內(nèi)指向的弓形突起42，非圓形中心柱40上具有弓形凹槽44，非圓形中心柱40設(shè)置在所述孔38內(nèi)，突起42和凹槽44形成卡扣配合關(guān)系，蓋子23不可旋轉(zhuǎn)地固定在帽構(gòu)件20上，將轉(zhuǎn)子元件21保持在帽構(gòu)件20上的適當(dāng)位置，以防止各個(gè)元件的軸向分離。蓋子23設(shè)有一對(duì)徑向相對(duì)的開(kāi)口64、66，開(kāi)口64、66相對(duì)于帽構(gòu)件2的排放開(kāi)口34偏移90度，轉(zhuǎn)子元件21也設(shè)有一對(duì)徑向相對(duì)的藥丸接收孔50和52，轉(zhuǎn)子元件21相對(duì)于蓋子23和帽構(gòu)件20兩者旋轉(zhuǎn)，使得能夠從容器10分配藥丸。由圖5、6所示的帽組件14的初始位置，圖7、8所示的帽組件14的中間位置，圖9、10所示的帽組件14的分配位置可以看出，轉(zhuǎn)子元件21從初始位置經(jīng)中間位置至分配位置，就能從容器10中分配出一個(gè)藥丸。由附圖1可以看出轉(zhuǎn)子元件21的外圓周側(cè)設(shè)有軸向肋條（參見(jiàn)證據(jù)3的說(shuō)明書(shū)中文譯文第3頁(yè)倒數(shù)第2-4自然段、第4頁(yè)倒數(shù)第1-4自然段、第3頁(yè)倒數(shù)第4自然段至第5頁(yè)第3自然段以及附圖1-10）。

2019年6月5日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了該無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2019年6月21日，一方制藥公司補(bǔ)充提交的證據(jù)包括：

證據(jù)6：公告編號(hào)為221346的臺(tái)灣專利公報(bào)及專利說(shuō)明書(shū)復(fù)印件，公開(kāi)日為1994年2月21日。證據(jù)6公開(kāi)了一種奶粉計(jì)量器，包括：一上盤(pán)10；一計(jì)量盤(pán)20，其概呈一圓柱體，且底緣為一外徑較小之接合部21，計(jì)量盤(pán)20之底面中心位置垂直開(kāi)設(shè)一向上凹入之圓形槽22，圓形槽22之頂面開(kāi)設(shè)有直徑小于圓形槽22的貫通孔23，在圓形槽22頂面底部環(huán)繞貫通孔23之周緣等距設(shè)有六個(gè)定位槽24，在計(jì)量盤(pán)20之預(yù)定周徑處等距開(kāi)設(shè)有六個(gè)圓形計(jì)量貫孔25。計(jì)量盤(pán)20之頂面周緣向上延伸一延伸壁26；一下盤(pán)30，其概呈一圓柱體，且頂面周緣向上延伸一預(yù)定高度之接合環(huán)31，下盤(pán)30之頂面中央部位向上凸設(shè)一圓形樞軸32，該圓形樞軸32與圓形槽22相配合，樞軸32之頂面相對(duì)于計(jì)量盤(pán)20之貫通孔23而設(shè)有一接合凸軸33，另該頂面相對(duì)于計(jì)量盤(pán)20之一定位槽24而設(shè)有一深槽34，該槽34中設(shè)置有一彈簧50及一鋼珠51。該下盤(pán)30頂面相對(duì)于計(jì)量盤(pán)20之計(jì)量貫孔25的周徑處設(shè)置有一落料貫孔35。計(jì)量盤(pán)20以其底面接合于下盤(pán)30頂面，使下盤(pán)30之接合環(huán)31環(huán)繞包圍計(jì)量盤(pán)20底緣之接合部21，下盤(pán)30頂面之圓形樞軸32穿置于計(jì)量盤(pán)20底面之圓形槽22，圓形樞軸32頂面之接合凸軸33穿置過(guò)計(jì)量盤(pán)20之貫通孔23，而由一螺絲60與上盤(pán)10連結(jié)，使計(jì)量盤(pán)20相對(duì)于上、下盤(pán)10、30樞轉(zhuǎn)。以計(jì)量盤(pán)20延伸壁26頂端與奶粉罐70固結(jié)，使計(jì)量盤(pán)20和奶粉罐70為一體連動(dòng)，并相對(duì)于上、下盤(pán)10、30轉(zhuǎn)動(dòng)（參見(jiàn)證據(jù)6的說(shuō)明書(shū)第5頁(yè)第12行至第7頁(yè)倒數(shù)第3行，第9頁(yè)第1自然段以及圖1-3、6）。

2019年7月22日，新綠色藥業(yè)公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了意見(jiàn)陳述書(shū)。2019年7月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行了口頭審理。2020年3月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。被訴決定認(rèn)定：

1.證據(jù)的認(rèn)定

證據(jù)3、6是在本專利申請(qǐng)日之前公開(kāi)的專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，新綠色藥業(yè)公司對(duì)它們的真實(shí)性和中文譯文的準(zhǔn)確性無(wú)異議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定證據(jù)3、6可以用來(lái)評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性。

2.本專利的創(chuàng)造性

2.1獨(dú)立權(quán)利要求的創(chuàng)造性

一方制藥公司主張本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)3和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

根據(jù)證據(jù)3的技術(shù)內(nèi)容，證據(jù)3的藥丸分配器可以實(shí)現(xiàn)藥品的定量分配，也是一種藥品的分裝與計(jì)量裝置，將其與本專利權(quán)利要求1進(jìn)行對(duì)比，它的帽構(gòu)件、轉(zhuǎn)子元件和蓋子分別相當(dāng)于本專利的下藥件、計(jì)量件和外蓋，帽構(gòu)件20的非圓形孔38相當(dāng)于本專利的下藥件中心軸孔。分布在非圓形孔38外圍的排放開(kāi)口34相當(dāng)于環(huán)繞下藥件中心軸孔分布的出藥口。非圓形中心柱40與卡簧10的作用相同，但結(jié)構(gòu)不盡相同。根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)和附圖，卡簧插入下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔，卡簧上的槽19與下藥件中心軸孔的固定凸條18卡接，并且卡簧10穿過(guò)下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔靠端部的鉤爪固定。而在證據(jù)3中，帽構(gòu)件20的轂36插入轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，非圓形中心柱40插入轂36的孔38內(nèi)，即非圓形中心柱40插入帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，突起42和凹槽44形成卡扣配合，使蓋子23固定在帽構(gòu)件20上，并將轉(zhuǎn)子元件21保持在帽構(gòu)件20上的適當(dāng)位置。突起42與凹槽44的卡扣配合和本專利中的槽19與固定凸條18卡接相當(dāng)，只是非圓形中心柱40沒(méi)有穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔。因此，與證據(jù)3的上述技術(shù)方案相比，本專利權(quán)利要求1的區(qū)別在于：（1）計(jì)量件外側(cè)同步齒，（根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，中藥自動(dòng)配藥系統(tǒng)的機(jī)械手帶動(dòng)計(jì)量件外側(cè)同步齒轉(zhuǎn)動(dòng)）該同步齒與其它部分配合可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)功能；（2）外蓋有卡簧，卡簧穿過(guò)下藥件中心軸孔和計(jì)量件中心軸孔；（3）環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口。

對(duì)于上述區(qū)別（1），由證據(jù)3的附圖1可以看出轉(zhuǎn)子元件21的外圓周側(cè)設(shè)有軸向肋條，其說(shuō)明書(shū)文字部分沒(méi)有對(duì)該軸向肋條的作用進(jìn)行說(shuō)明。證據(jù)3的說(shuō)明書(shū)中文譯文第2頁(yè)倒數(shù)第3-4自然段記載了附圖所公開(kāi)的分配裝置針對(duì)硝酸甘油片劑而設(shè)計(jì)，通常在患者經(jīng)歷某種心臟狀況時(shí)需要分配藥片，故該軸向肋條是患者在轉(zhuǎn)動(dòng)轉(zhuǎn)子元件時(shí)的防滑條，不同于本專利的同步齒。但證據(jù)3也記載了分配裝置并不限于與硝酸甘油片劑一起使用，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將證據(jù)3的分配裝置用來(lái)分裝和計(jì)量中藥顆粒，并且為了實(shí)現(xiàn)自動(dòng)分配，采用控制裝置控制的機(jī)械手帶動(dòng)轉(zhuǎn)子元件轉(zhuǎn)動(dòng)是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段，與之相應(yīng)，由上述轉(zhuǎn)子元件的軸向肋條容易想到在轉(zhuǎn)子元件外側(cè)設(shè)置與機(jī)械手嚙合的同步齒。

對(duì)于上述區(qū)別（2），證據(jù)3中與之對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)是，蓋子23有非圓形中心柱40，非圓形中心柱40插入帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，非圓形中心柱40與帽構(gòu)件20的中心軸孔之間形成卡扣配合。該區(qū)別體現(xiàn)在，證據(jù)3的非圓形中心柱40的結(jié)構(gòu)不同于卡簧10，由于非圓形中心柱40沒(méi)有穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，其端部就沒(méi)有用于固定的鉤爪等類似件，但是利用彈性鉤爪等類似件對(duì)定位銷作進(jìn)一步固定是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段。由證據(jù)3的說(shuō)明書(shū)中文譯文第2頁(yè)倒數(shù)第2自然段可知，硝酸甘油片劑要避免吸濕，帽構(gòu)件20的中心軸孔不能設(shè)計(jì)為通孔，當(dāng)將證據(jù)3的分配裝置用于分裝和計(jì)量防吸濕要求相對(duì)低的藥品時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到用卡簧穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔來(lái)進(jìn)一步固定。

對(duì)于上述區(qū)別（3），在口頭審理中，新綠色藥業(yè)公司主張，從“環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口”這一特征可以看出，出藥口不止一個(gè)，否則不可能環(huán)繞下藥件中心軸孔。基于上述理解，雖然證據(jù)3中的排放開(kāi)口34設(shè)置在帽構(gòu)件20的非圓形孔38的外圍，但數(shù)量只有一個(gè)，兩者構(gòu)成區(qū)別。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，當(dāng)將證據(jù)3的分配裝置用于出藥量更大的情形時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到增加排放開(kāi)口的數(shù)量，由于通過(guò)旋轉(zhuǎn)對(duì)齊方式出藥，將多個(gè)出藥口設(shè)置成環(huán)繞下藥件中心軸孔分布是顯而易見(jiàn)的。

綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)具體應(yīng)用場(chǎng)合的要求對(duì)證據(jù)3的技術(shù)方案進(jìn)行適應(yīng)性的改變，就可以容易地得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，權(quán)利要求1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

2.2從屬權(quán)利要求的創(chuàng)造性

證據(jù)3記載了帽構(gòu)件20具有與容器12的外螺紋頸部16接合的內(nèi)螺紋端部22，在帽構(gòu)件20另一端部中心設(shè)置有軸向延伸的轂36，轉(zhuǎn)子元件21通過(guò)其中心軸孔可旋轉(zhuǎn)地安裝在轂36上?？梢?jiàn)，證據(jù)3公開(kāi)了權(quán)利要求2中“下藥件與藥瓶口相連接的一面有內(nèi)螺紋”這一特征。此外，根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)第2頁(yè)第8-10行所描述的“下藥件中心軸12與計(jì)量件中心軸孔6的配合使下藥件與計(jì)量件實(shí)現(xiàn)定位連接”，證據(jù)3中的轂36與下藥件中心軸12起到相同的作用，只是它們?cè)谙滤幖兴幍奈恢貌煌?/p>

在證據(jù)6公開(kāi)的計(jì)量器中，計(jì)量盤(pán)20與下盤(pán)30之間也是一種相對(duì)旋轉(zhuǎn)的關(guān)系，計(jì)量盤(pán)20的外徑較小之接合部21與下盤(pán)30的接合環(huán)31相抵接，該接合部21即形成環(huán)繞貫通孔23（相當(dāng)于計(jì)量件的中心軸孔）的環(huán)形凸臺(tái)，計(jì)量貫孔25開(kāi)設(shè)在該環(huán)形凸臺(tái)上，包圍圓形槽22的空心圓柱狀體對(duì)下盤(pán)30進(jìn)行定位，與權(quán)利要求2中的中空的中心軸的作用相同。

當(dāng)本領(lǐng)域技術(shù)人員將證據(jù)3的非圓形中心柱40改為穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔的卡簧時(shí)，同時(shí)將證據(jù)6的計(jì)量盤(pán)的結(jié)構(gòu)用于證據(jù)3的下藥件中，從而容易得到權(quán)利要求2的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求2也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

如上所述，證據(jù)6公開(kāi)了在計(jì)量盤(pán)20的圓形槽22頂面底部環(huán)繞貫通孔23之周緣等距設(shè)有六個(gè)定位槽24，該定位槽24與權(quán)利要求3中的定位坑的作用相同，將證據(jù)6的計(jì)量盤(pán)的結(jié)構(gòu)用于證據(jù)3的下藥件中也容易得到權(quán)利要求3的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求3也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

如上所述，證據(jù)6的下盤(pán)30與計(jì)量盤(pán)20相接的一面設(shè)有環(huán)形內(nèi)凸臺(tái)（圓形樞軸32的頂壁）和環(huán)形外凸臺(tái)（接合環(huán)31），圓形樞軸32的頂壁位于接合凸軸33（其插入計(jì)量盤(pán)中心貫通孔23之中）和落料貫孔35之間，圓形樞軸32的頂壁上設(shè)有彈簧槽（深槽34），該槽34中設(shè)置有一彈簧50及一鋼珠51，接合環(huán)31圍繞落料貫孔35。本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易將證據(jù)6的下盤(pán)結(jié)構(gòu)用到證據(jù)3中與下藥件相接的計(jì)量件中而得到權(quán)利要求4、9的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求4、9也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

當(dāng)本領(lǐng)域技術(shù)人員將證據(jù)3的非圓形中心柱40改為穿過(guò)中心軸孔的卡簧時(shí)，為了增強(qiáng)密封性，容易想到將證據(jù)3中的蓋子23與轉(zhuǎn)子元件21之間的密封面由平面改為凹凸面，相應(yīng)地，由權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征“所述外蓋的卡簧置于底盤(pán)中心的卡簧凸臺(tái)上，該卡簧凸臺(tái)與底盤(pán)邊沿形成自然凹槽，自然凹槽內(nèi)分布下藥孔”限定的結(jié)構(gòu)是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段。因此權(quán)利要求5也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

證據(jù)3記載了在帽構(gòu)件20另一端部中心設(shè)置有軸向延伸的轂36，轂36包括非圓形孔38。如圖1、3所示，轉(zhuǎn)子元件21通過(guò)其中心軸孔可旋轉(zhuǎn)地安裝在轂36上?？梢?jiàn)，證據(jù)3公開(kāi)了下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔同心。因此權(quán)利要求6也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

出藥口、量杯孔和下藥孔均勻分布或者出藥口、量杯孔和下藥孔均呈等腰三角形在環(huán)形面上均勻分布均屬于本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，因此權(quán)利要求7、8也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

鑒于以上已得出本專利權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，故國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不再對(duì)一方制藥公司提出的其它理由和證據(jù)予以評(píng)述。

在原審訴訟過(guò)程中，新綠色藥業(yè)公司分兩次向原審法院提交了7份證據(jù)，包括有關(guān)工具書(shū)、視頻、感謝信等。對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司均以上述證據(jù)并非被訴決定作出的依據(jù)為由，認(rèn)為上述證據(jù)不應(yīng)被采信。

在原審開(kāi)庭審理過(guò)程中，新綠色藥業(yè)公司當(dāng)庭表示，其對(duì)于被訴決定之“一、案由”及“二、決定的理由”之“1、證據(jù)的認(rèn)定”部分均無(wú)異議。

上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的本專利授權(quán)公告文本、各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

原審法院認(rèn)為：專利行政訴訟案件，是對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出之行政行為的合法性加以審查，因此應(yīng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出該行政行為時(shí)所依據(jù)的證據(jù)、即行政相對(duì)人在無(wú)效宣告階段提交的證據(jù)為依據(jù)。就新綠色藥業(yè)公司在本案原審訴訟過(guò)程中新提交的證據(jù)而言，這些證據(jù)材料并未在無(wú)效宣告階段提交，而新綠色藥業(yè)公司對(duì)其在訴訟過(guò)程中才予提交的做法亦未作出合理解釋。由于這些證據(jù)不是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，故不應(yīng)作為法院審查該決定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，原審法院對(duì)此均不予采信。

本案中，根據(jù)證據(jù)3的上述技術(shù)內(nèi)容，證據(jù)3的藥丸分配器可以實(shí)現(xiàn)藥品的定量分配，也是一種藥品的分裝與計(jì)量裝置，將其與本專利權(quán)利要求1對(duì)比可知，其帽構(gòu)件、轉(zhuǎn)子元件和蓋子分別相當(dāng)于本專利的下藥件、計(jì)量件和外蓋，帽構(gòu)件20的非圓形孔38相當(dāng)于本專利的下藥件中心軸孔。分布在非圓形孔38外圍的排放開(kāi)口34相當(dāng)于環(huán)繞下藥件中心軸孔分布的出藥口。非圓形中心柱40與卡簧10的作用相同，但結(jié)構(gòu)不盡相同。根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)和附圖，卡簧插入下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔，卡簧上的槽19與下藥件中心軸孔的固定凸條18卡接，并且卡簧10穿過(guò)下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔靠端部的鉤爪固定。而在證據(jù)3中，帽構(gòu)件20的轂36插入轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，非圓形中心柱40插入轂36的孔38內(nèi)，即非圓形中心柱40插入帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，突起42和凹槽44形成卡扣配合，使蓋子23固定在帽構(gòu)件20上，并將轉(zhuǎn)子元件21保持在帽構(gòu)件20上的適當(dāng)位置。突起42與凹槽44的卡扣配合和本專利中的槽19與固定凸條18卡接相當(dāng)，只是非圓形中心柱40沒(méi)有穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔。因此，與證據(jù)3的上述技術(shù)方案相比，本專利權(quán)利要求1的區(qū)別在于：（1）計(jì)量件外側(cè)同步齒，（根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，中藥自動(dòng)配藥系統(tǒng)的機(jī)械手帶動(dòng)計(jì)量件外側(cè)同步齒轉(zhuǎn)動(dòng)）該同步齒與其它部分配合可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)功能；（2）外蓋有卡簧，卡簧穿過(guò)下藥件中心軸孔和計(jì)量件中心軸孔；（3）環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口。新綠色藥業(yè)公司有關(guān)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所確定的區(qū)別特征有誤的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院對(duì)此不予支持。

對(duì)于上述區(qū)別（2），證據(jù)3中與之對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)是，蓋子23有非圓形中心柱40，非圓形中心柱40插入帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，非圓形中心柱40與帽構(gòu)件20的中心軸孔之間形成卡扣配合。該區(qū)別體現(xiàn)在證據(jù)3的非圓形中心柱40的結(jié)構(gòu)不同于卡簧10，由于非圓形中心柱40沒(méi)有穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔，其端部就沒(méi)有用于固定的鉤爪等類似件，但是利用彈性鉤爪等類似件對(duì)定位銷作進(jìn)一步固定是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段。由證據(jù)3的說(shuō)明書(shū)中文譯文第2頁(yè)倒數(shù)第2自然段可知，硝酸甘油片劑要避免吸濕，帽構(gòu)件20的中心軸孔不能設(shè)計(jì)為通孔，當(dāng)將證據(jù)3的分配裝置用于分裝和計(jì)量防吸濕要求相對(duì)低的藥品時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到用卡簧穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔來(lái)進(jìn)一步固定。

對(duì)于上述區(qū)別（3），當(dāng)將證據(jù)3的分配裝置用于出藥量更大的情形時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到增加排放開(kāi)口的數(shù)量，由于通過(guò)旋轉(zhuǎn)對(duì)齊方式出藥，將多個(gè)出藥口設(shè)置成環(huán)繞下藥件中心軸孔分布是顯而易見(jiàn)的。

如前所述，證據(jù)3記載了帽構(gòu)件20具有與容器12的外螺紋頸部16接合的內(nèi)螺紋端部22，在帽構(gòu)件20另一端部中心設(shè)置有軸向延伸的轂36，轉(zhuǎn)子元件21通過(guò)其中心軸孔可旋轉(zhuǎn)地安裝在轂36上?？梢?jiàn)，證據(jù)3公開(kāi)了權(quán)利要求2中“下藥件與藥瓶口相連接的一面有內(nèi)螺紋”這一特征。此外，根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)第2頁(yè)第8-10行所描述的“下藥件中心軸12與計(jì)量件中心軸孔6的配合使下藥件與計(jì)量件實(shí)現(xiàn)定位連接”，證據(jù)3中的轂36與下藥件中心軸12起到相同的作用，只是它們?cè)谙滤幖兴幍奈恢貌煌?/p>

當(dāng)本領(lǐng)域技術(shù)人員將證據(jù)3的非圓形中心柱40改為穿過(guò)帽構(gòu)件20的中心軸孔和轉(zhuǎn)子元件21的中心軸孔的卡簧時(shí)，同時(shí)將證據(jù)6的計(jì)量盤(pán)的結(jié)構(gòu)用于證據(jù)3的下藥件中，容易得到權(quán)利要求2的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求2也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

證據(jù)6公開(kāi)了在計(jì)量盤(pán)20的圓形槽22頂面底部環(huán)繞貫通孔23之周緣等距設(shè)有六個(gè)定位槽24，該定位槽24與權(quán)利要求3中的定位坑的作用相同，將證據(jù)6的計(jì)量盤(pán)的結(jié)構(gòu)用于證據(jù)3的下藥件中也容易得到權(quán)利要求3的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求3也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易將證據(jù)6的下盤(pán)結(jié)構(gòu)用到證據(jù)3中與下藥件相接的計(jì)量件中而得到權(quán)利要求4、9的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求4、9也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

證據(jù)3公開(kāi)了下藥件中心軸孔與計(jì)量件中心軸孔同心。因此權(quán)利要求6也不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性。

綜上，本專利權(quán)利要求1-9均不具備創(chuàng)造性，應(yīng)予無(wú)效。由于新綠色藥業(yè)公司對(duì)被訴決定中所涉及的其他內(nèi)容不持異議，故原審法院不再予以評(píng)述。

綜上，被訴決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求均不具備事實(shí)與法律依據(jù)，原審法院對(duì)此不予支持。

原審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回新綠色藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由新綠色藥業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

原審法院查明的關(guān)于專利基本情況、無(wú)效審查過(guò)程等事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：新綠色藥業(yè)公司在原審過(guò)程中提交了以下證據(jù)：

1.《機(jī)械工業(yè)質(zhì)量管理教材第3版》（中國(guó)機(jī)械工業(yè)質(zhì)量管理協(xié)會(huì)編，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1997年10月），用以證明“計(jì)量”與“計(jì)數(shù)”的區(qū)別，計(jì)量檢驗(yàn)的數(shù)值是連續(xù)性的，如容積等，而計(jì)數(shù)檢驗(yàn)的數(shù)值是離散的，如不合格數(shù)等。

2.《物理知識(shí)辭典》（廖玉萍主編，濟(jì)南出版社，1996年），用以證明量杯用于測(cè)量體積。

3.《流體工程簡(jiǎn)明手冊(cè)（流體流動(dòng)過(guò)程及裝置設(shè)計(jì)）》（[美]N·P·契爾米謝諾夫著，潘文全編譯，宇航出版社，1989年12月），用以證明量杯用于測(cè)量體積。

4.中國(guó)實(shí)用新型專利CN2512738Y文本，用以證明證據(jù)3不適合作為與本專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

5.視頻“六工位發(fā)藥機(jī).mp4”，用于說(shuō)明本專利的技術(shù)方案、應(yīng)用場(chǎng)景。

6.視頻“新綠色戰(zhàn)疫情.mp4”，用于說(shuō)明本專利的社會(huì)貢獻(xiàn)及商業(yè)價(jià)值。

7.新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間的感謝信、榮譽(yù)證書(shū)、捐贈(zèng)證書(shū)、通行證及其他資料，用以證明本專利的社會(huì)貢獻(xiàn)及商業(yè)價(jià)值。

二審期間，新綠色藥業(yè)公司為證明其主張，向本院提交了《老年人生活難題1000解》（周亞勛主編，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1989年8月），用于說(shuō)明硝酸甘油的使用場(chǎng)景。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：新綠色藥業(yè)公司在一、二審訴訟期間提交的證據(jù)均不是被訴決定作出的依據(jù)，不應(yīng)予以采信。

本院對(duì)新綠色藥業(yè)公司二審提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：該證據(jù)為公知常識(shí)性證據(jù)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。

一方制藥公司二審提交了第41157號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱第41157號(hào)無(wú)效決定）。該無(wú)效決定系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依新綠色藥業(yè)公司針對(duì)一方制藥公司享有的“一種中藥顆粒連續(xù)計(jì)量下料裝置及計(jì)量下料方法”發(fā)明專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求而作出，該無(wú)效決定認(rèn)定：“D11雖然不涉及自動(dòng)化過(guò)程，需要手動(dòng)操作，但如上文所述D12也已經(jīng)公開(kāi)了一種分配計(jì)量粉末產(chǎn)品的自動(dòng)化設(shè)備，而且解放人力，將人工操作轉(zhuǎn)化為更加高效、標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)化操作，是人類工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)，本領(lǐng)域技術(shù)人員利用所屬領(lǐng)域常規(guī)的自動(dòng)化手段將D11中的手工操作轉(zhuǎn)化為自動(dòng)化過(guò)程并不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)?！?/p>

新綠色藥業(yè)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性不持異議，但是不認(rèn)可一方制藥公司的證明目的。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。

本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，是否具有關(guān)聯(lián)性將進(jìn)一步評(píng)述。

在本院舉行的庭前會(huì)議中，新綠色藥業(yè)公司對(duì)本專利說(shuō)明書(shū)部分文字錯(cuò)誤進(jìn)行了澄清補(bǔ)正，即說(shuō)明書(shū)第二頁(yè)倒數(shù)第二段、倒數(shù)第一段的部分內(nèi)容應(yīng)為：

“本發(fā)明工作時(shí)，計(jì)量件轉(zhuǎn)動(dòng)，使出藥口5與量杯孔7和下藥孔9相重合時(shí)，藥物通過(guò)相貫通的諸孔進(jìn)入計(jì)量件；……。

依所述實(shí)施例，當(dāng)本發(fā)明處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，出藥口5與量杯孔7相錯(cuò)，藥瓶?jī)?nèi)的藥物不能流出；……?！?br/>

新綠色藥業(yè)公司對(duì)上述兩段中“計(jì)量件中心軸孔6”的刪除屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員明顯能夠認(rèn)知的筆誤，本院予以接受。

本院認(rèn)為，本案二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）新綠色藥業(yè)公司在原審過(guò)程中提交的補(bǔ)充證據(jù)應(yīng)否予以審查；（二）本專利權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性。

（一）關(guān)于新綠色藥業(yè)公司在原審過(guò)程中提交的補(bǔ)充證據(jù)應(yīng)否予以審查的問(wèn)題

根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，新綠色藥業(yè)公司提交的七份補(bǔ)充證據(jù)均已出示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司亦發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。

《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第二十九條規(guī)定：“專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查?！睂＠跈?quán)確權(quán)行政訴訟程序是為當(dāng)事人針對(duì)專利授權(quán)確權(quán)行政決定不服而設(shè)置的司法救濟(jì)程序，為證明其主張成立，當(dāng)事人可能會(huì)在訴訟過(guò)程中提供其在行政程序中未提供過(guò)的新的證據(jù)。對(duì)于專利申請(qǐng)人和專利權(quán)人在此階段提供證據(jù)用于證明專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)授權(quán)，或者專利權(quán)有效的，由于已經(jīng)沒(méi)有其他救濟(jì)途徑或者補(bǔ)救措施，故人民法院一般應(yīng)當(dāng)予以審查。而對(duì)于無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的，由于其可以另行提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)超出無(wú)效行政決定的審理范圍，人民法院一般不予審查。但是，對(duì)于不涉及新的事實(shí)和理由的證據(jù)，與所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力有關(guān)的證據(jù)，以及反駁證據(jù)等，可以允許其提交并審查。

原審法院在未對(duì)新綠色藥業(yè)公司提交的七份補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的情況下，僅以該七份補(bǔ)充證據(jù)并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定的依據(jù)，不應(yīng)作為法院審查被訴決定是否具備合法性的事實(shí)依據(jù)為由不予采信的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，人民法院應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，再作出是否應(yīng)予采信的認(rèn)定。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，其關(guān)聯(lián)性將進(jìn)一步進(jìn)行評(píng)述。

（二）關(guān)于本專利權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性的問(wèn)題

本案為發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛，本專利申請(qǐng)日在2001年7月1日以后、2009年10月1日前，故本案應(yīng)當(dāng)適用2000年8月25日修正并于2001年7月1日起施行的專利法。

專利法第二十二條第三款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?！痹谂袛嘁豁?xiàng)發(fā)明的權(quán)利要求是否具備創(chuàng)造性時(shí)，首先要將該權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對(duì)比，找出二者的區(qū)別特征，根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，進(jìn)而考察現(xiàn)有技術(shù)中是否存在將該區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題的啟示。如果現(xiàn)有技術(shù)中存在這樣的啟示，則該技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，就不具備創(chuàng)造性；反之則具備創(chuàng)造性。

新綠色藥業(yè)公司認(rèn)為，本專利說(shuō)明書(shū)中已記載本發(fā)明是適用于粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一方制藥公司認(rèn)為，權(quán)利要求1并未記載本專利用于顆?；蚍勰钏幤返姆盅b，不能將說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)容引入對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行限縮解釋。

對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)專利法第五十六條第一款的規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。對(duì)于在權(quán)利要求書(shū)中未記載，僅在說(shuō)明書(shū)中基于對(duì)發(fā)明目的、應(yīng)用場(chǎng)景的闡述不屬于對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定。在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)過(guò)程中，基于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)是否給出技術(shù)啟示的需要引述說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明目的、應(yīng)用場(chǎng)景的說(shuō)明，不屬于對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的限縮，而是結(jié)合說(shuō)明書(shū)記載的發(fā)明目的對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋。本專利說(shuō)明書(shū)“技術(shù)領(lǐng)域”部分記載：“本發(fā)明涉及一種配藥系統(tǒng)中的藥品自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置，尤其涉及一種粉末狀或微小顆粒狀物質(zhì)的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”；“背景技術(shù)”部分記載：“在ZL01269144.5號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)中，公開(kāi)了一種可自動(dòng)取藥的計(jì)量藥瓶，它是一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的下藥工具。但該計(jì)量藥瓶?jī)H供病員個(gè)體日常使用，不能用于中藥工業(yè)自動(dòng)化生產(chǎn)中的分裝與計(jì)量”；“發(fā)明內(nèi)容”部分記載：“本發(fā)明的目的在于設(shè)計(jì)一種藥品的快速分裝與計(jì)量裝置，特別適用于中藥現(xiàn)代化生產(chǎn)的自動(dòng)配藥系統(tǒng)。”由以上記載的內(nèi)容可以得知，本專利是適用于自動(dòng)配藥系統(tǒng)中的一個(gè)能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立功能的部件，其結(jié)構(gòu)與功能需要與該自動(dòng)配藥系統(tǒng)適配。說(shuō)明書(shū)對(duì)于發(fā)明應(yīng)用的場(chǎng)景進(jìn)行說(shuō)明和闡述，可以使本領(lǐng)域技術(shù)人員更好地理解技術(shù)問(wèn)題的產(chǎn)生，正確判斷發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)價(jià)時(shí)，需要通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行理解，準(zhǔn)確區(qū)分與現(xiàn)有技術(shù)的界限，并非是對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍的不當(dāng)限縮。因此，在創(chuàng)造性判斷時(shí)，需要考慮現(xiàn)有技術(shù)與本專利發(fā)明目的是否相同，是否能夠給出技術(shù)啟示。新綠色藥業(yè)公司在本案中結(jié)合說(shuō)明書(shū)的記載說(shuō)明本專利的應(yīng)用場(chǎng)景并無(wú)不妥。

新綠色藥業(yè)公司上訴主張被訴決定遺漏了本專利權(quán)利要求1與證據(jù)3存在的區(qū)別特征，即：除被訴決定認(rèn)定本專利與證據(jù)3存在3個(gè)區(qū)別特征之外，兩項(xiàng)技術(shù)方案的區(qū)別還包括“量杯孔”“計(jì)量件”兩個(gè)區(qū)別特征。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為本專利權(quán)利要求1沒(méi)有限定是片劑還是粉末或顆粒劑，因此不存在新綠色藥業(yè)公司所稱的區(qū)別特征。

對(duì)此，本院認(rèn)為，“計(jì)量件”包括了中心軸孔、量杯孔和外側(cè)同步齒三個(gè)部分，而被訴決定已認(rèn)定與證據(jù)3相比，外側(cè)同步齒構(gòu)成區(qū)別特征，故“計(jì)量件”整體上不宜再作為區(qū)別特征。被訴決定認(rèn)定證據(jù)3中的“藥丸接收孔”相當(dāng)于本專利“量杯孔”，但是，結(jié)合本專利說(shuō)明書(shū)記載的發(fā)明目的，“量杯孔”具有特定的含義，與證據(jù)3“藥丸接收孔”構(gòu)成區(qū)別特征。即本專利權(quán)利要求1與證據(jù)3相比，具有4個(gè)區(qū)別特征：（1）計(jì)量件外側(cè)同步齒，（根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，中藥自動(dòng)配藥系統(tǒng)的機(jī)械手帶動(dòng)計(jì)量件外側(cè)同步齒轉(zhuǎn)動(dòng)）該同步齒與其它部分配合可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)功能；（2）外蓋有卡簧，卡簧穿過(guò)下藥件中心軸孔和計(jì)量件中心軸孔；（3）環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口；（4）計(jì)量件具有量杯孔。在確定以上區(qū)別特征的基礎(chǔ)上，本院確定本專利實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題是：如何實(shí)現(xiàn)藥品的自動(dòng)化快速計(jì)量與分裝。

關(guān)于區(qū)別特征（1）“計(jì)量件外側(cè)同步齒”。本專利計(jì)量件外側(cè)的同步齒的作用是與機(jī)械手相嚙合，而證據(jù)3中瓶蓋上的肋條是為了使服藥的人在擰動(dòng)瓶蓋時(shí)增加手部與瓶蓋之間的摩擦力，二者的功能、要解決的技術(shù)問(wèn)題并不相同。因此，在沒(méi)有進(jìn)一步證據(jù)給出技術(shù)啟示以及沒(méi)有改進(jìn)需求的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員并沒(méi)有動(dòng)機(jī)將證據(jù)3中瓶蓋上用于增加人手與瓶蓋之間摩擦力的肋條，改變?yōu)榭梢耘c機(jī)械手相配合的同步齒，從而使得證據(jù)3也可應(yīng)用于自動(dòng)分裝領(lǐng)域。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于該區(qū)別特征系本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的改動(dòng)方式的主張，以及一方制藥公司認(rèn)為證據(jù)3可以在不進(jìn)行任何改造的情況下與機(jī)械手相配合實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化運(yùn)行的主張，均缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于區(qū)別特征（2）“外蓋有卡簧，卡簧穿過(guò)下藥件中心軸孔和計(jì)量件中心軸孔”。被訴決定認(rèn)為利用彈性鉤爪等類似件對(duì)定位銷作進(jìn)一步固定是本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段，新綠色藥業(yè)公司對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于區(qū)別特征（3）“環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口”與區(qū)別特征（4）“計(jì)量件具有量杯孔”。根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載，其實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的實(shí)現(xiàn)方式，即要通過(guò)藥蓋對(duì)藥品進(jìn)行分裝，因此，出藥口設(shè)置為環(huán)繞下藥件軸孔分布。而證據(jù)3每次只能出一片藥，沒(méi)有給出環(huán)繞該下藥件中心軸孔分布的出藥口的技術(shù)啟示。同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)的記載可知，當(dāng)本發(fā)明處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，出藥口5與量杯孔7相錯(cuò)，藥瓶?jī)?nèi)的藥物不能流出，即量杯孔相當(dāng)于“量杯”，起到了對(duì)藥物體積/重量的測(cè)量作用。新綠色藥業(yè)公司在訴訟階段補(bǔ)充提交的公知常識(shí)性證據(jù)《物理知識(shí)辭典》《流體工程簡(jiǎn)明手冊(cè)（流體流動(dòng)過(guò)程及裝置設(shè)計(jì)）》可以用以證明“量杯”的通常含義，即用于測(cè)量體積。根據(jù)本專利說(shuō)明書(shū)給出的實(shí)施例，本專利所設(shè)置的“量杯孔”與環(huán)繞分布的出藥口相配合，可以實(shí)現(xiàn)多份藥品的同步計(jì)量、同步分裝的功能和效果，再配合前已述及的區(qū)別特征（1）“計(jì)量件外側(cè)同步齒”，從而解決“藥品自動(dòng)化快速計(jì)量與分裝”這一本專利實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題。而證據(jù)3中的相對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，顯然不具有本專利中量杯孔的“多份藥品同步計(jì)量、同步分裝”的功能。并且，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和一方制藥公司亦未提交證據(jù)證明上述特征屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。

因此，在與最接近的現(xiàn)有技術(shù)即證據(jù)3公開(kāi)的內(nèi)容具有的區(qū)別特征的基礎(chǔ)上，本專利具有多份藥品的自動(dòng)、計(jì)量、分裝的功能和效果，而現(xiàn)有技術(shù)中并沒(méi)有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，不能與證據(jù)3相結(jié)合得出本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，故本專利權(quán)利要求1與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。

根據(jù)前述分析，已經(jīng)可以認(rèn)定本專利權(quán)利要求1相對(duì)于一方制藥公司提交的證據(jù)具備創(chuàng)造性，故本專利是否存在預(yù)料不到的技術(shù)效果以及是否存在商業(yè)上的成功已無(wú)評(píng)判的必要。

另外，一方制藥公司指出，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在第41157號(hào)無(wú)效決定中認(rèn)為：“將人工操作轉(zhuǎn)化為更加高效、標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)化操作，是人類工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)，本領(lǐng)域技術(shù)人員利用所屬領(lǐng)域常規(guī)的自動(dòng)化手段將D11中的手工操作轉(zhuǎn)化為自動(dòng)化過(guò)程并不需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)?！币虼耍景钢?，證據(jù)3同樣給出了將手工操作轉(zhuǎn)化為自動(dòng)化過(guò)程的技術(shù)啟示。對(duì)此，本院認(rèn)為，第41157號(hào)無(wú)效決定針對(duì)的系申請(qǐng)日為2015年9月18日的專利，而本案專利申請(qǐng)日為2003年8月4日，與之相距12年之久，此間機(jī)械設(shè)備自動(dòng)化技術(shù)取得了較大發(fā)展，不能以2015年時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員所掌握的知識(shí)來(lái)對(duì)2003年的技術(shù)進(jìn)行評(píng)判。同時(shí)，新綠色藥業(yè)公司在該無(wú)效程序中提交了與自動(dòng)化設(shè)備相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)即對(duì)比文件12“一種分配計(jì)量粉末產(chǎn)品的自動(dòng)化設(shè)備”；而本案中，與本專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)即證據(jù)3系1976年公開(kāi)的專利文件，一方制藥公司亦未提交其他與自動(dòng)化設(shè)備相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。因此，新綠色藥業(yè)公司在該無(wú)效程序中的主張與其在本案中的主張并無(wú)矛盾之處，本院對(duì)一方制藥公司的相關(guān)意見(jiàn)陳述不予采信。

由于獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性，直接或間接引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求2-9亦具備創(chuàng)造性。被訴決定及原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

綜上所述，新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初7143號(hào)行政判決；

二、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第43743號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定；

三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就廣東一方制藥有限公司針對(duì)專利號(hào)為03135523.4、名稱為“藥品的自動(dòng)分裝與計(jì)量裝置”的發(fā)明專利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。

一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 周翔

審判員岑宏宇

審判員張曉陽(yáng)

審判員岳利浩

審判員孔立明

二○二一年十一月十日

法官助理諸方卉

書(shū)記員李夢(mèng)琳

來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高法談 | 專利行政訴訟中新證據(jù)的審查（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)！涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班「北京站」來(lái)啦

最高法談 | 專利行政訴訟中新證據(jù)的審查 ?

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com