結(jié)合問詢案例分析IPO上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過對近年來IPO上市企業(yè)的問詢案例進行分析，對企業(yè)IPO上市過程中可能遭遇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行梳理?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳雪健 王敏 王玉姣 蔣海軍 江蘇瑞途律師事務(wù)所

企業(yè)IPO上市意味著發(fā)行人可以獲得更廣泛的融資渠道，促進企業(yè)更快地發(fā)展。但是，企業(yè)的上市申報階段也是各種知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的高發(fā)期，特別是對于科技型企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的核心資產(chǎn)，企業(yè)在IPO上市過程中常因各類知識產(chǎn)權(quán)問題延遲企業(yè)上市進程，甚至部分企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)問題而終止上市，對企業(yè)的商業(yè)布局、上市規(guī)劃造成嚴(yán)重影響。

對于科技企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護是企業(yè)研發(fā)投入能否轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的重要保障，也是企業(yè)在上市過程中關(guān)注的重中之重。本文通過對近年來IPO上市企業(yè)的問詢案例進行分析，對企業(yè)IPO上市過程中可能遭遇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行梳理，以期為企業(yè)上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險排查提供指引和參考。

一、擬上市公司科技創(chuàng)新能力排查

1、科創(chuàng)屬性排查

科創(chuàng)板的定位是專屬于科技創(chuàng)新型企業(yè)的嶄新市場，對“硬科技”的科技型企業(yè)具有更大的優(yōu)勢。但是，科創(chuàng)板對企業(yè)的科創(chuàng)屬性具有較高的要求，截至2021年9月，在500余家科創(chuàng)板IPO企業(yè)中，共計205家企業(yè)被問詢科創(chuàng)屬性問題。最新《科創(chuàng)屬性評價指引（實行）》要求擬科創(chuàng)板上市企業(yè)滿足的常規(guī)指標(biāo)是：“支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，同時符合下列4項指標(biāo)的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：（1）最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5％以上，或最近三年研發(fā)投入金額累計在6000萬元以上；（2）研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例不低于10％；（3）應(yīng)用于公司主營業(yè)務(wù)的發(fā)明專利5項以上；（4）最近三年營業(yè)收入復(fù)合增長率達到20％，或最近一年營業(yè)收入金額達到3億元。

除了上述顯性指標(biāo)外，上市委還會通過審核的發(fā)行人技術(shù)先進性、核心技術(shù)的來源、科技創(chuàng)新能力等方面來綜合評判擬上市企業(yè)是否具有科創(chuàng)屬性，擬申報科創(chuàng)板上市的企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡早嚴(yán)格自查企業(yè)是否滿足科創(chuàng)屬性指標(biāo)，全面審視、分析自身科創(chuàng)能力，針對不足之處有計劃地從市場、產(chǎn)品、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等方面，通過企業(yè)自身或?qū)I(yè)機構(gòu)，進行合理布局，有目的地、有效率地提升企業(yè)科創(chuàng)屬性。

上市過程中有關(guān)科創(chuàng)屬性的問詢案例：

案例1：江蘇XX技術(shù)股份有限公司在科創(chuàng)板IPO首輪問詢中，上市委請求發(fā)行人結(jié)合披露專利的獲得情況，專利對應(yīng)的實質(zhì)內(nèi)容，以及發(fā)行人技術(shù)先進性的論述，說明發(fā)行人是否具備自主研發(fā)能力，是否滿足科創(chuàng)屬性的相關(guān)要求。

案例2：廣東XX電子股份有限公司在科創(chuàng)板IPO第二輪問詢中，上市委要求發(fā)行人按照實質(zhì)重于形式原則對發(fā)行人核心技術(shù)是否具備先進性、是否符合科創(chuàng)板定位進行說明，而非單純以指標(biāo)判斷科創(chuàng)屬性。

2、技術(shù)先進性與研發(fā)能力排查

技術(shù)先進性是構(gòu)成企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要條件，而企業(yè)的研發(fā)能力則是保證發(fā)行人技術(shù)先進性的重要保障。特別是科創(chuàng)板，更加強調(diào)企業(yè)的技術(shù)先進性和研發(fā)能力持續(xù)性。

核心技術(shù)是否具有先進性、獨立性，是擬IPO企業(yè)上市過程中的紅線問題，應(yīng)當(dāng)引起充分地重視。在IPO報告期內(nèi)，如果發(fā)行人與高校存在較多聯(lián)合申請的專利，上市委不僅會質(zhì)疑企業(yè)與高校之間是否存在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的問題，同時還會進一步質(zhì)疑企業(yè)是否具備獨立且持續(xù)的研發(fā)能力。

上市過程中有關(guān)技術(shù)先進性與研發(fā)能力的問詢案例：

案例1：浙江XX科技股份有限公司在上市過程中，上市委請求發(fā)行人說明核心技術(shù)是否屬于行業(yè)通用技術(shù)，量化分析發(fā)行人核心技術(shù)的先進性指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行人核心技術(shù)與同行業(yè)可比公司對比是否具有核心競爭力；發(fā)行人將2項處在預(yù)研階段的技術(shù)認(rèn)定為核心技術(shù)的依據(jù)，相關(guān)認(rèn)定是否謹(jǐn)慎，相關(guān)技術(shù)目前研發(fā)情況、未來預(yù)計對發(fā)行人技術(shù)能力及產(chǎn)品競爭力產(chǎn)生的影響。

案例2：XX醫(yī)藥股份有限公司在上市過程中，由于與同行業(yè)競爭對手相比，發(fā)行人核心技術(shù)相對較少，上市委質(zhì)疑發(fā)行人是否掌握了研發(fā)與生產(chǎn)所需全部核心技術(shù)，是否具備與生產(chǎn)所需的研發(fā)能力，以及發(fā)行人技術(shù)研發(fā)體系是否完備；要求發(fā)行人結(jié)合企業(yè)各項產(chǎn)品管線的來源、是否涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓及相應(yīng)內(nèi)容、合作機構(gòu)研發(fā)成果以及是否承擔(dān)了主要研發(fā)工作、公司發(fā)揮的作用、公司是否對第三方技術(shù)和服務(wù)存在依賴，充分論述發(fā)行人是否具備完備的技術(shù)研發(fā)體系和自主研發(fā)能力。

3、核心知識產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性

對于科技創(chuàng)新型企業(yè)來說，核心知識產(chǎn)權(quán)通常是指核心專利，專利權(quán)的穩(wěn)定性通常是指專利申請在授權(quán)后對抗無效請求的能力。專利穩(wěn)定性預(yù)防工作的重點就是圍繞主營產(chǎn)品的核心技術(shù)進行專利布局，形成專利池從而替代普遍存在的核心技術(shù)專利單一的問題。建議企業(yè)通過專利池保護主營產(chǎn)品的核心技術(shù)，即使部分專利被無效，專利池中仍有其他專利可以繼續(xù)發(fā)揮專利保護作用，這樣就有效地解決了上市期間核心技術(shù)涉及專利被無效進而對公司持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響的問題，可充分保障核心知識產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。

上市過程中有關(guān)核心知識產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的問詢案例：

案例1：浙江XX醫(yī)療器械股份有限公司在問詢過程中，被上市委問及核心技術(shù)是否主要依賴前述專利保護，如喪失專利權(quán)對發(fā)行人的經(jīng)營是否將造成重大不利影響；發(fā)明專利是否形成主營業(yè)務(wù)收入，若前述專利被宣告無效是否會導(dǎo)致不符合“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利 5 項以上”的規(guī)定。

案例2：浙江XX科技股份有限公司在第二輪問詢中，上市委請發(fā)行人說明，發(fā)行人生產(chǎn)過程中的核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)明專利、核心技術(shù)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)；結(jié)合前述情況，分析生產(chǎn)設(shè)備與和核心技術(shù)之間的關(guān)系；形成主營業(yè)務(wù)收入的5項發(fā)明專利與發(fā)行人核心技術(shù)對應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)之間不一致的原因；結(jié)合受讓取得專利情況，說明認(rèn)定發(fā)行人核心技術(shù)先進性的依據(jù)是否充分、是否具有穩(wěn)定性、發(fā)行人是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力。

二、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬與技術(shù)來源

1、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風(fēng)險

科技型企業(yè)往往會因合作開發(fā)、委托開發(fā)約定不明導(dǎo)致研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清，或是因研發(fā)人員的流動造成職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛。以科創(chuàng)板為例，截至2021年9月，在500余家科創(chuàng)板IPO企業(yè)中，有452家企業(yè)被問詢知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬及完整性問題。

針對合作/委托開發(fā)引起知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的預(yù)防，建議企業(yè)在進行委托開發(fā)或合作開發(fā)時，簽訂書面合同，約定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、許可、利益分配以及后續(xù)改進的權(quán)屬和使用等。

此外，核心技術(shù)人員的職務(wù)發(fā)明糾紛也屬于企業(yè)IPO上市過程中高發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風(fēng)險之一。核心技術(shù)人員在參與發(fā)行人的技術(shù)研發(fā)過程中，可能會涉及到核心技術(shù)人員在前任職單位的職務(wù)發(fā)明或者核心技術(shù)人員在發(fā)行人處的職務(wù)發(fā)明與前任職機構(gòu)存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，使發(fā)行人的相關(guān)專利存在權(quán)屬糾紛，嚴(yán)重情況下很可能引發(fā)重大訴訟，致使企業(yè)失去專利權(quán)，對發(fā)行上市、持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

上市過程中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風(fēng)險的問詢案例：

案例1：上海XX數(shù)控科技股份有限公司由于名下涉及眾多共有知識產(chǎn)權(quán)，上市委要求其說明所涉共有知識產(chǎn)權(quán)形成的過程及原因；共有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清晰，是否存在糾紛或潛在爭議；共享資源要素中第14-17號發(fā)明專利涉及公司核心技術(shù)與產(chǎn)品情況，共有方擁有相關(guān)權(quán)利對公司業(yè)務(wù)的影響。

案例2：上海XX科技股份有限公司的創(chuàng)始人任職于上海交通大學(xué)時創(chuàng)辦公司，上海交通大學(xué)在編教師李某、畢某在公司長期任職，上市過程中上市委要求發(fā)行人說明企業(yè)相關(guān)專利發(fā)明或著作權(quán)是否屬于上述人員在上海交通大學(xué)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造或職務(wù)作品，如屬于，是否與上海交通大學(xué)約定了相關(guān)的成果歸屬，是否存在糾紛；發(fā)行人業(yè)務(wù)與技術(shù)的來源，是否來自于上海交通大學(xué)及其關(guān)聯(lián)方；發(fā)行人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清晰，是否存在糾紛或潛在糾紛。

2、技術(shù)來源排查

企業(yè)上市過程中，對于企業(yè)核心技術(shù)來源的排查，主要是對企業(yè)實際控制人、董事、高級管理人員履歷和任職情況，以及研發(fā)隊伍、核心技術(shù)人員的履歷和任職情況進行排查，防止企業(yè)現(xiàn)有的核心技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)來自相關(guān)人員之前任職的單位、高校、科研院所、同行公司等，存在職務(wù)發(fā)明、職務(wù)技術(shù)成果或商業(yè)秘密糾紛或侵權(quán)風(fēng)險。

上市過程中有關(guān)技術(shù)來源的問詢案例：

案例1：江蘇XX技術(shù)股份有限公司首輪問詢中，上市委要求結(jié)合核心技術(shù)人員劉某在吉林大學(xué)的任職情況和職務(wù)發(fā)明情況、其與之前任職機構(gòu)之間存在的競業(yè)禁止協(xié)議、保密協(xié)議等情形，說明發(fā)行人現(xiàn)有核心技術(shù)和相關(guān)專利是否來自上述人員之前在其他公司（單位）任職時的職務(wù)發(fā)明，發(fā)行人是否與相關(guān)科研院所、同行業(yè)公司或研發(fā)人員存在糾紛及潛在糾紛。

案例2，武漢XX股份有限公司在上市過程中，由于2011-2015年公司與武漢大學(xué)合作研發(fā)；且2016年12月發(fā)行人與武漢大學(xué)簽署了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓（技術(shù)秘密）合同》，從武漢大學(xué)處受讓了“XX關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”的專有技術(shù)。該項技術(shù)系發(fā)行人與武漢大學(xué)合作研發(fā)，經(jīng)武漢順某海資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估，該項技術(shù)評估值為492萬元。上市委審查機構(gòu)請發(fā)行人結(jié)合發(fā)行人實控人及其他人員在武漢大學(xué)、保藏中心等任職經(jīng)歷及相關(guān)規(guī)定，說明上述技術(shù)成果是否屬于職務(wù)技術(shù)成果；2017年以后公司技術(shù)的發(fā)展情況，公司當(dāng)前核心技術(shù)與該研發(fā)成果的關(guān)系；武漢大學(xué)當(dāng)前是否仍擁有該技術(shù)，是否授權(quán)或轉(zhuǎn)讓其他企業(yè)獲得該技術(shù)成果。

3、核心技術(shù)人員信息披露

審核機構(gòu)對于核心技術(shù)人員信息披露問題，問詢要點主要包括企業(yè)對核心技術(shù)人員的認(rèn)定依據(jù)；是否與前任職單位簽署競業(yè)禁止協(xié)議、保密協(xié)議；形成的相關(guān)研發(fā)成果及核心技術(shù)是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險；最近兩年核心技術(shù)人員是否發(fā)生重大不利變化以及是否對核心技術(shù)人員實施了約束、激勵措施等方面。

上市過程中有關(guān)核心技術(shù)人員信息披露的問詢案例：

案例1：XX半導(dǎo)體科技股份有限公司在首輪問詢中，由于招股說明書披露的部分董事、監(jiān)事、高級管理人員、核心技術(shù)人員簡歷不完整；且前述人員存在在創(chuàng)投類有限合伙企業(yè)或北京某科技有限公司等半導(dǎo)體相關(guān)企業(yè)投資或兼職的情況?？苿?chuàng)板審核機構(gòu)要求發(fā)明人對照《科創(chuàng)板招股書準(zhǔn)則》第43到47條的要求完整披露董事、監(jiān)事、高級管理人員和核心技術(shù)人員信息，并補充披露：發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級管理人員、核心技術(shù)人員完整簡歷；發(fā)行人與董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術(shù)人員是否存在競業(yè)禁止或保密條款；前述人員兼職或投資的企業(yè)與發(fā)行人是否存在利益沖突，對于存在利益沖突情形的，應(yīng)披露解決情況。

案例2：XX微電子股份有限公司在上市過程中，由于發(fā)行人多名董事、高級管理人員、核心技術(shù)人員曾任職于美國朗訊、中芯國際、視翔科技、長城光電等科技公司；且招股說明書未披露董監(jiān)高和核心技術(shù)人員的專業(yè)背景、職稱及核心技術(shù)人員的認(rèn)定依據(jù)，未披露董監(jiān)高和核心技術(shù)人員的對外投資情況。上市委請發(fā)行人對照《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》和《審核問答》第6條的要求，補充披露：董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術(shù)人員的專業(yè)背景、職稱；核心技術(shù)人員的認(rèn)定依據(jù)。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險排查

1、主營產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險排查

若企業(yè)主營產(chǎn)品遭遇大規(guī)模的專利侵權(quán)訴訟，發(fā)行人將面臨停止使用核心技術(shù)、承擔(dān)巨額損害賠償?shù)蕊L(fēng)險，企業(yè)的上市進程也會因此被延緩甚至終止。針對主營產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險，企業(yè)可以采取如下的應(yīng)對策略：1）通過專利風(fēng)險預(yù)警與FTO盡職調(diào)查對風(fēng)險專利進行排查，同時對具有侵權(quán)風(fēng)險的專利進行規(guī)避處理，從而規(guī)避相應(yīng)的侵權(quán)風(fēng)險；2）針對具有潛在侵權(quán)風(fēng)險的專利做好應(yīng)對預(yù)案，例如，對相應(yīng)的風(fēng)險專利進行專利無效或者做好專利無效的儲備工作。

上市過程中有關(guān)主營產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險的問詢案例：

案例1：浙江XX醫(yī)療器械股份有限公司在第二輪問詢中，由于某醫(yī)療企業(yè)在上市報告審核過程中以侵犯6項實用新型專利權(quán)糾紛為由，對發(fā)行人及相關(guān)方提起訴訟，請求判令被告立即停止侵犯原告享有的實用新型專利權(quán)的行為，包括但不限于生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵犯原告實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品。上市委請發(fā)行人說明，上述專利訴訟涉及的專利和技術(shù)是否在發(fā)行人產(chǎn)品中使用、是否為發(fā)行人核心產(chǎn)品、核心技術(shù)。

案例2：上海XX科技股份有限公司在上市過程中收到中華人民共和國上海知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)訴通知書，起訴方請求上海知識產(chǎn)權(quán)法院判令發(fā)行人立刻停止一切侵害原告工業(yè)公司發(fā)明專利的行為，立即銷毀所有庫存的侵權(quán)產(chǎn)品、樣品，并承擔(dān)經(jīng)濟損失暫計人民幣2，656.82萬元及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用暫計人民幣80萬元。最終上海XX科技股份有限公司以主動申請撤回科創(chuàng)板申請文件告終。

2、商業(yè)秘密糾紛排查

商業(yè)秘密糾紛在科創(chuàng)企業(yè)中越來越多見，其產(chǎn)生原因往往與研發(fā)人員流動密切相關(guān)，或因相關(guān)發(fā)明人的某些專利申請公開而起。對于企業(yè)來說，尤其是研發(fā)人員流動較頻繁、技術(shù)交易活動較多的企業(yè)，在日常經(jīng)營活動中，除了關(guān)注市場和產(chǎn)品動態(tài)，同時也要重視對競爭公司的專利進行持續(xù)跟蹤和分析。

針對企業(yè)商業(yè)秘密糾紛風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從實際執(zhí)行層面建立知識產(chǎn)權(quán)管理部門（最好與法務(wù)部門平行），并且在知識產(chǎn)權(quán)管理部門內(nèi)部設(shè)立專門的商業(yè)秘密管理部門或人員，負(fù)責(zé)制定并實施商業(yè)秘密管理制度。同時，針對不同類型的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)采取妥善的歸檔管理方式，建立系統(tǒng)、完備、全方位的保密體系。此外，還要進行反復(fù)地保密宣傳，以此來培養(yǎng)員工的保密合規(guī)意識。

上市過程中有關(guān)商業(yè)秘密糾紛的問詢案例：

案例1：XX數(shù)控刀具股份有限公司在報告期內(nèi)涉及未結(jié)刑事案件，即四川省雙流縣人民檢察院指控XX數(shù)控刀具有限公司、王某、賈某等侵犯商業(yè)秘密罪，英格有限為被害單位，王某、賈某等曾為發(fā)行人總經(jīng)理及技術(shù)部長，離職后從事與公司競爭的業(yè)務(wù)。上市委請發(fā)行人說明：結(jié)合報告期內(nèi)發(fā)行人涉及訴訟情況，充分論證說明發(fā)行人發(fā)明專利較少的原因，非專利技術(shù)的保密措施，是否存在技術(shù)泄密及被侵權(quán)的風(fēng)險，保密協(xié)議或竟業(yè)限制協(xié)議執(zhí)行情況；報告期內(nèi)是否存在其他涉及主要產(chǎn)品、核心商標(biāo)、專利、技術(shù)等訴訟，發(fā)行人是否涉及其他侵犯商業(yè)秘密、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的訴訟。并要求充分披露技術(shù)泄密風(fēng)險、技術(shù)人才流失風(fēng)險。

案例2：北京XX軟件技術(shù)股份有限公司在招股說明書披露，正確合法使用IC反向工程技術(shù)，要求開發(fā)者利用反向分析技術(shù)對樣片的制造工藝、設(shè)計思想、功能特點等進行還原和分析，并基于對現(xiàn)有技術(shù)的理解，進行再次獨創(chuàng)性的開發(fā)；在全球范圍內(nèi)，相關(guān)國際協(xié)議、各國法律及政策規(guī)范并保護反向工程。上市委請發(fā)行人披露：反向分析技術(shù)在發(fā)行人業(yè)務(wù)開展過程中發(fā)揮的作用及重要性程度；正確合法使用IC反向工程技術(shù)需要發(fā)行人在業(yè)務(wù)開展過程中滿足的限制性條件，以及發(fā)行人是否存在因反向分析技術(shù)利用不當(dāng)而導(dǎo)致的商業(yè)秘密等訴訟或糾紛事項；客戶運用發(fā)行人提供的分析成果進行研發(fā)或生產(chǎn)是否會使發(fā)行人面臨侵權(quán)或訴訟等風(fēng)險。

3、商標(biāo)保護及商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險排查

按照上市管理辦法的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)合法擁有與其生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的商標(biāo)所有權(quán)或者使用權(quán)。擬上市企業(yè)應(yīng)對現(xiàn)有商標(biāo)體系進行梳理和分析，將商標(biāo)注冊范圍覆蓋產(chǎn)品或服務(wù)涉及的全部領(lǐng)域，進而保證獨立擁有與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的商標(biāo)專用權(quán)。在企業(yè)上市過程中，可能會遭到競爭對手或其他利益相關(guān)方的起訴或舉報，目的是為了阻止其上市或是維護自身的權(quán)利，但不管是訴訟還是舉報若企業(yè)沒有及時作出處理，都將會對企業(yè)的上市進程造成阻礙，甚至?xí)绊懫髽I(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

針對商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險建議從以下幾個方面做好防范：1）上市前梳理企業(yè)持有的國內(nèi)外商標(biāo)及自由品牌的情況，監(jiān)控商標(biāo)的使用期限，及時進行續(xù)展；2）核查在主營產(chǎn)品或服務(wù)上是否具有完整的、獨占的商標(biāo)專用權(quán)；3）對被許可商標(biāo)，定期監(jiān)控原始權(quán)屬的變化，核查企業(yè)是否可以長期穩(wěn)定的使用，以及是否存在過度依賴的情況。

上市過程中有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險的問詢案例：

案例1：XX科技股份有限公司在IPO上會前夕突然收到競爭對手商標(biāo)侵權(quán)起訴狀，2022年9月24日，訴訟請求法院判令公司、科美科技立即停止侵害“科美診斷”“科美醫(yī)療”系列注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及停止侵害原告字號等不正當(dāng)競爭行為；判令科美科技立即停止使用“科美（秦皇島）科技開發(fā)有限公司”企業(yè)名稱，并變更為不含“科美”的企業(yè)名稱；……判令上述五個被告連帶賠償科美診斷經(jīng)濟損失及其為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計人民幣3,500萬元。

案例2：天津同仁堂剛申報創(chuàng)業(yè)板IPO之時，中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司就將天津同仁堂告上了法庭。同仁堂集團稱，天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用與同仁堂集團“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，侵害了同仁堂集團注冊商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。目前該案件尚在審理中，一旦天津同仁堂敗訴，除了需要支付大額賠償之外，可能還會導(dǎo)致公司面臨需要變更公司名稱，同時也會因本次訴訟變更公司名稱，對公司未來新業(yè)務(wù)開拓中的市場形象、公司聲譽造成一定的負(fù)面影響，也將進一步對公司的正常經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。天津同仁堂此次商標(biāo)侵權(quán)糾紛也引起了深交所的關(guān)注，深交所在兩次問詢函和一次落實函接連對其進行了問詢。

4、字體、圖片著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險排查

對于擬上市企業(yè)來說，著作權(quán)相較于專利、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的主營業(yè)務(wù)和持續(xù)經(jīng)營能力的影響較小，因此常常容易被忽略，但著作權(quán)糾紛有時也可能對上市進程產(chǎn)生影響。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的對外宣傳、廣告發(fā)布等與著作權(quán)相關(guān)的制度體系，規(guī)范審核宣傳、發(fā)布流程，建立圖片、視頻、字體使用、宣傳和發(fā)布的審查、備案制度；還應(yīng)當(dāng)建立訴訟糾紛解決機制，在進行必要侵權(quán)分析的基礎(chǔ)上，積極主動與權(quán)利人溝通，并盡可能在初步查明侵權(quán)事實后以和解的方式解決爭議。在排查的過程中，近半數(shù)受訪企業(yè)的網(wǎng)站、宣傳冊和公眾號存在字體、圖片等著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險。

上市過程中有關(guān)字體、圖片著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的問詢案例：

案例1：北京XX創(chuàng)新科技股份有限公司申報創(chuàng)業(yè)板時，第二輪問詢中，因2018年，北京子盟因“漢儀新蒂怦然心動體”“漢儀新蒂冰淇淋之戀”“天使之吻”等作品著作權(quán)糾紛起訴發(fā)行人，涉案金額154.5萬元。審核機構(gòu)要求發(fā)行人說明上述未決訴訟的進展情況，涉及訴訟的字體對發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績的貢獻，若敗訴對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營是否造成重大不利影響；報告期內(nèi)是否存在其他作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟，相關(guān)處理結(jié)果及對發(fā)行人經(jīng)營成果的具體影響。

案例2：XX股份有限公司創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢中，企業(yè)因存在7起因侵犯著作權(quán)導(dǎo)致訴訟，尚有1起訴訟未結(jié)案，要求發(fā)行人補充說明：7起因侵犯著作權(quán)導(dǎo)致訴訟的背景及處理過程，涉及具體產(chǎn)品及包裝、廣告宣傳情況，占發(fā)行人每年退出廣告宣傳、包裝數(shù)量比重，是否為發(fā)行人核心產(chǎn)品；發(fā)行人對包裝設(shè)計、廣告營銷采購第三方知識產(chǎn)權(quán)的控制措施，是否大量存在無權(quán)使用他人作品，損害他人知識產(chǎn)權(quán)的情形。

5、軟件著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險排查

辦公軟件侵權(quán)現(xiàn)象在公司經(jīng)營中相當(dāng)普遍，尤其是對于軟件下載管理不嚴(yán)格的企業(yè)，公司內(nèi)部員工會自行通過非官方渠道下載盜版軟件，在侵權(quán)行為發(fā)生時，企業(yè)往往還處于渾然不知的狀態(tài)，導(dǎo)致最后支付高額的賠償費用。南京棲霞區(qū)某企業(yè)在上市過程中梳理知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險時，發(fā)現(xiàn)其辦公軟件、設(shè)計部門所采用的CAD軟件都涉嫌使用盜版軟件引起的軟件著作權(quán)侵權(quán)。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部辦公軟件的使用情況進行定期檢查，并不斷加強對企業(yè)員工使用正版軟件的宣傳教育。此外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)將知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)的法律法規(guī)納入員工培訓(xùn)課程范圍之內(nèi)，針對軟件有關(guān)的法律知識進行普及、教育，提高員工的知識產(chǎn)權(quán)保護法律意識。

上市過程中有關(guān)軟件著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的問詢案例：

案例1：廣州XX軟件股份有限公司2D CAD版研發(fā)團隊研發(fā)出ZWCAD+產(chǎn)品，并就此申請了2012SR034271 、2013SR029824等9個計算機軟件著作權(quán)。在研發(fā)過程中，由于公司管理疏忽，個別員工將不正當(dāng)獲得的歐特克部分代碼以開源代碼的名義經(jīng)過調(diào)整嵌入到ZWCAD+的部分核心模塊，如數(shù)學(xué)庫模塊，導(dǎo)致部分案例計算邏輯乃至錯誤都與AutoCAD的運行表現(xiàn)相似。該事項被歐特克公司認(rèn)定為侵權(quán)并對中望軟件提起訴訟，最終該中望軟件向歐特克公司支付175萬美元。

案例2：上海某公司IPO招股說明書披露，上海市文化市場行政執(zhí)法總隊出具《行政處罰事先告知書》，認(rèn)定上海公司未經(jīng)軟件著作權(quán)人奧騰有限公司許可，復(fù)制、安裝、使用Altium Designer軟件的行為構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令上海公司停止侵權(quán)行為并罰款13,200元。上市委請發(fā)行人披露知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的具體情況、整改措施，除前述侵權(quán)行為外，報告期內(nèi)是否存在其他侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)的行為。

6、軟件源代碼侵權(quán)風(fēng)險排查

開源軟件是指源代碼開放、允許用戶按照許可證條款對源代碼進行修改并可自由重復(fù)發(fā)行的一類軟件。企業(yè)在上市過程中，通常會因為企業(yè)商業(yè)軟件“越界”使用了開源軟件，從而違反部分開源協(xié)議導(dǎo)致侵權(quán)。南京是軟件名城，我們在南京市區(qū)域內(nèi)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)軟件源代碼侵權(quán)的現(xiàn)象較為普遍，且不少企業(yè)對此沒有引起足夠重視。

針對開源軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的應(yīng)對，可從以下幾個方面考慮：1）配置開源治理的組織架構(gòu)，從開源軟件的合規(guī)、安全、知識產(chǎn)權(quán)等全方位的進行管理；2）嚴(yán)格遵守開源許可證并制定相應(yīng)管理規(guī)范；3）注意開發(fā)衍生軟件時的風(fēng)險防控，特別是許可證對修改后代碼的要求，是否可以閉源，是否存在開源許可證傳染性風(fēng)險；4）區(qū)分開源軟件著作權(quán)許可與專利授權(quán)，因為開源軟件許可證是對軟件代碼的著作權(quán)許可，在許可證沒有明確說明專利許可時，即沒有授予用戶軟件程序相關(guān)的專利權(quán)，那么在使用開源代碼時，仍然存在侵犯他人專利權(quán)的風(fēng)險。

上市過程中有關(guān)軟件源代碼侵權(quán)風(fēng)險的問詢案例：

案例：蘇州XX軟件股份有限公司科創(chuàng)板IPO首輪問詢中，因發(fā)行人曾是ITC的會員，利用ITC的源代碼開發(fā)了GstarCAD2012版本及之前的版本；2010年開始，公司對CAD核心代碼進行全面重構(gòu)，使得浩辰CAD平臺核心技術(shù)擺脫了開源代碼軟件研發(fā)的局限，產(chǎn)品研發(fā)自主可控；2DCAD軟件的DWG數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及ARX二次開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)均由國外企業(yè)歐特克制定、更新與維護，業(yè)內(nèi)企業(yè)普遍通過ODA技術(shù)授權(quán)兼容歐特克的DWG數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)行人3DCAD主要依賴西門子的技術(shù)組件授權(quán)；BIM平臺需要以先進的3D建模和圖形顯示模塊作為基礎(chǔ)，目前國內(nèi)絕大多數(shù)公司直接基于國外的BIM平臺產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)用軟件。

對此，上市委請發(fā)行人說明，（1）發(fā)行人底層技術(shù)內(nèi)容、來源，2DCAD和CAD看圖王的核心技術(shù)是否系在ITC源代碼或開源代碼基礎(chǔ)上的升級改進或二次開發(fā)，使用歐特克、ODA、ITC及其他第三方技術(shù)的具體情況，與同行業(yè)可比公司的先進性比較情況，“全面重構(gòu)”“自主可控”等相關(guān)描述是否準(zhǔn)確，發(fā)行人技術(shù)是否具有原創(chuàng)性及具體表征；（2）BIM技術(shù)與2DCAD、3DCAD技術(shù)的關(guān)系和區(qū)別，發(fā)行人如何掌握3D建模和圖形顯示模塊，是否系利用國外的BIM平臺產(chǎn)品開發(fā)軟件，2D+3D一體化軟件技術(shù)是否均為發(fā)行人自主研發(fā)。

2015年至2021年，因會員協(xié)議及規(guī)則與知識產(chǎn)權(quán)糾紛，發(fā)行人與ITC發(fā)生仲裁及相互訴訟。綜合考慮到涉外案件訴訟成本較高、時間較長，長期的訴訟過程對發(fā)行人日常經(jīng)營可能產(chǎn)生負(fù)面影響，特別是證據(jù)出示環(huán)節(jié)源代碼出境存在知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密泄露風(fēng)險，以及可能受中美政治環(huán)境影響等因素，發(fā)行人同意與ITC進行和解，并簽署《保密和解協(xié)議》。最終，上市委公告其符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求，成功提交注冊稿，將成功上市科創(chuàng)板。

四、知識產(chǎn)權(quán)布局與合規(guī)管理

1、核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)布局與保護

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)布局情況能夠反映企業(yè)的創(chuàng)新能力、技術(shù)儲備以及市場競爭力。知識產(chǎn)權(quán)的類型、數(shù)量、取得方式反映了知識產(chǎn)權(quán)對主營業(yè)務(wù)及產(chǎn)品的支撐和知識產(chǎn)權(quán)布局的完整性等情況。

針對核心技術(shù)和核心產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)注重全面的知識產(chǎn)權(quán)布局，不僅要注重專利申請的質(zhì)量，還要注重專利的申請規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)綜合考慮目標(biāo)市場進行專利地域布局，同時還要結(jié)合特定的產(chǎn)業(yè)，采用相應(yīng)的專利申請策略，平衡專利申請與商業(yè)秘密保護，進而形成知識產(chǎn)權(quán)壁壘，從而為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營提供支撐。此外，針對企業(yè)中非技術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)當(dāng)積極尋求著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的合理布局，以形成對自身知識產(chǎn)權(quán)的全面保護。

上市過程中有關(guān)核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)布局與保護的問詢案例：

案例1：浙江XX能源技術(shù)股份有限公司招股說明書披露，本公司所擁有的核心技術(shù)及研發(fā)成果，部分未申請專利、著作權(quán)的專有技術(shù)，通過公司的知識產(chǎn)權(quán)保密機制進行保護。上市委請發(fā)行人說明未申請專利、著作權(quán)的專有技術(shù)是否已有類似專利，部分專有技術(shù)未申請專利、著作權(quán)的原因，是否符合行業(yè)通行做法，發(fā)行人技術(shù)成果尤其是電路拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)是否存在被逆向工程的風(fēng)險。

案例2：XX設(shè)備(上海)股份有限公司招股說明書披露，公司擁有發(fā)明專利10項（包含境外專利5項），其中6項發(fā)明專利為繼受取得。上市委請發(fā)行人說明：公司自有發(fā)明專利較少的原因，與競爭對手的比較情況；是否具有相應(yīng)的研發(fā)能力支撐公司業(yè)務(wù)發(fā)展；企業(yè)核心技術(shù)及產(chǎn)品是否被已有知識產(chǎn)權(quán)全面保護。

2、知識產(chǎn)權(quán)對主營業(yè)務(wù)的有效匹配和支撐

知識產(chǎn)權(quán)是否與主營業(yè)務(wù)相匹配和支撐是上市監(jiān)管機構(gòu)重點關(guān)注的內(nèi)容，在核心技術(shù)形成的過程中，應(yīng)當(dāng)及時申請專利使創(chuàng)新技術(shù)成果得到充分保護，并在企業(yè)專利積累及布局的過程中形成與主營業(yè)務(wù)相對應(yīng)的核心專利。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)圍繞主營業(yè)務(wù)進行專利布局，并且盡量在主營業(yè)務(wù)的細(xì)分領(lǐng)域進行深度專利挖掘，以體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)先進性和核心研發(fā)能力。企業(yè)可以就某一個形成主營業(yè)務(wù)的核心技術(shù)布局一個主專利和多個相關(guān)衍生專利進行組合式保護，既體現(xiàn)了技術(shù)先進性，又充分保護企業(yè)核心技術(shù)。

上市過程中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)對主營業(yè)務(wù)的有效匹配和支撐的問詢案例：

案例1：浙江XX生命科學(xué)研究股份有限公司在上市過程中，上市委要求發(fā)行人結(jié)合發(fā)明專利的來源和取得時間，說明主要產(chǎn)品和核心技術(shù)對應(yīng)的發(fā)明專利情況，來自于發(fā)明專利產(chǎn)品的銷售收入及占比情況，發(fā)明專利技術(shù)對發(fā)行人產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)績的影響；結(jié)合發(fā)明專利數(shù)量，說明同一發(fā)明專利技術(shù)是否可以應(yīng)用于不同細(xì)分產(chǎn)品，發(fā)行人主要發(fā)明專利是否對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)創(chuàng)新形成重要促進作用，以及具體的行業(yè)影響和貢獻情況。

案例2：XX電子公司在其招股說明書中披露，“發(fā)行人的核心技術(shù)均來自自主研發(fā)，經(jīng)過多年的技術(shù)積累和持續(xù)創(chuàng)新，發(fā)行人在功率器件和功率IC工藝設(shè)計方面積累了多項核心技術(shù)，形成了29項授權(quán)專利（其中11項為發(fā)明專利）、34 項集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)”，基于此，其在上市問詢中被問到“報告期內(nèi)功率器件產(chǎn)品占發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入的比例為97.83%、 95.31%、94.69%， 發(fā)行人對應(yīng)功率器件產(chǎn)品的發(fā)明專利4項?！Y(jié)合發(fā)行人功率器件產(chǎn)品對應(yīng)發(fā)明專利數(shù)量為4項等情況，進一步說明發(fā)行人功率器件產(chǎn)品的技術(shù)先進性、是否符合科創(chuàng)板定位”。

3、知識產(chǎn)權(quán)管理體系規(guī)范化排查

在上市過程中，完善的知識產(chǎn)權(quán)管理體系有助于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度實施的標(biāo)準(zhǔn)化；有助于幫助企業(yè)實現(xiàn)對產(chǎn)品和技術(shù)的全面、立體、可持續(xù)地專利布局，最終實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)利益最大化，助力企業(yè)順利上市。與此同時，上市過程中企業(yè)是否具有規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)管理體系也是上市委的問詢重點。

企業(yè)上市前，應(yīng)當(dāng)盡快建立健全自身的知識產(chǎn)權(quán)管理體系和制度。知識產(chǎn)權(quán)管理制度應(yīng)當(dāng)嵌入到人力、行政、采購、研發(fā)、市場、銷售、投融資等企業(yè)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，覆蓋專利、商業(yè)秘密、商標(biāo)、著作權(quán)等全部知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)類型，重視企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護。

上市過程中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)管理體系規(guī)范化的問詢案例：

案例1：江西XX環(huán)保股份有限公司招股說明書披露，發(fā)行人擁有注冊商標(biāo) 42 項、專利 89 項、軟件著作權(quán) 3項，其中較多專利為受讓取得。北控中科成環(huán)保許可發(fā)行人使用 1 項專有技術(shù)；清華大學(xué)許可發(fā)行人子公司獨占使用3項專利技術(shù)。上市委就此請發(fā)行人補充披露：相關(guān)商標(biāo)、專利、軟件著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)部控制制度是否建立健全并有效運行。

案例2：上海XX公司招股說明書披露，發(fā)行人擁有11項境內(nèi)商標(biāo)，46項境內(nèi)專利,88項計算機軟件著作權(quán)，4項域名?；诖?，上市委請發(fā)行人披露：發(fā)行人擁有的專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬是否明確、有無瑕疵、有無被終止、宣布無效以及侵害他人權(quán)利的情形；商標(biāo)專有權(quán)期限到期后安排，對發(fā)行人的影響及應(yīng)對措施等；相關(guān)商標(biāo)、專利、著作權(quán)管理的內(nèi)部控制制度是否建立健全并有效運行，相關(guān)專利的保護范圍是否覆蓋公司全部產(chǎn)品。

五、招股書中知識產(chǎn)權(quán)信息的合理準(zhǔn)確披露與審核

1、知識產(chǎn)權(quán)信息的準(zhǔn)確披露與審核

招股說明書中企業(yè)是否準(zhǔn)確披露其知識產(chǎn)權(quán)信息是審查機關(guān)的重要關(guān)注點，其關(guān)鍵在于企業(yè)對于本身核心知識產(chǎn)權(quán)、核心技術(shù)人員的披露。核心知識產(chǎn)權(quán)是指企業(yè)最能體現(xiàn)其與競爭對手差異性的技術(shù)所對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)。對于專利信息的披露需要注重核查專利權(quán)證書、專利年費繳納情況、網(wǎng)絡(luò)公示情況，同時還要注意專利年費費用減緩與財務(wù)報表的對應(yīng)關(guān)系；因此在知識產(chǎn)權(quán)信息進行披露的過程中，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)信息進行精準(zhǔn)審核；避免審核誤差給企業(yè)上市帶來不利影響。

上市過程中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)信息的準(zhǔn)確披露的問詢案例：

案例1：蘇州XX光電科技股份有限公司在即將登陸創(chuàng)業(yè)板前，國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布，發(fā)行人擁有的某專利因未及時續(xù)費而已被終止，這與發(fā)行人招股說明書不一致。最終，公司宣布股票暫緩上市，上市委要求申購款返還證券持有人。雖然6年后，這家公司最終上市。但是對于企業(yè)來說，6年的時間本可以在更大的舞臺上展現(xiàn)自己，因為一個小小的專利續(xù)費錯失良機。

案例2：XX網(wǎng)絡(luò)股份有限公司招股說明書披露，發(fā)行人為客戶提供各類大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)是基于其E2C平臺展開，而該平臺均依托發(fā)行人的核心技術(shù)，因此發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營均是依靠核心技術(shù)開展，核心技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例均為100%。但發(fā)行人未充分披露其核心技術(shù)如何具體應(yīng)用在各項業(yè)務(wù)特別是數(shù)字媒體投放、電商及其他業(yè)務(wù)中，亦未能準(zhǔn)確區(qū)分和披露自有數(shù)據(jù)、第三方數(shù)據(jù)及公開數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)中的具體使用情況，發(fā)行人披露其“經(jīng)營的各項服務(wù)（細(xì)分產(chǎn)品）均應(yīng)用了大數(shù)據(jù)技術(shù)”依據(jù)不充分，依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生收入的占比披露不準(zhǔn)確，XX網(wǎng)絡(luò)股份有限公司最后以終止上市告終。

2、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)與核心技術(shù)對應(yīng)關(guān)系的準(zhǔn)確披露

在上市問詢過程中，“對應(yīng)關(guān)系”的相關(guān)問題包括多種形式，歸納其中的共性可以發(fā)現(xiàn)，它們屬于一條價值鏈上的不同環(huán)節(jié)，即知識產(chǎn)權(quán)（專利）用于支撐核心技術(shù)，核心技術(shù)驅(qū)動主營業(yè)務(wù)的開展，主營業(yè)務(wù)產(chǎn)生主營業(yè)務(wù)收入，因此都可以被理解為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)（專利）與核心技術(shù)之間的對應(yīng)關(guān)系。

上市過程中有關(guān)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)與核心技術(shù)對應(yīng)關(guān)系是否準(zhǔn)確披露的問詢案例：

案例1：湖南XX公司擁有操作系統(tǒng)安全技術(shù)、操作系統(tǒng)工控屬性實現(xiàn)技術(shù)、操作系統(tǒng)版本構(gòu)建技術(shù)、NAS安全存儲技術(shù)和文件集中管控技術(shù)等12項核心技術(shù)。在招股說明書中披露的核心技術(shù)對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)只有專利和軟件著作權(quán)，未披露有技術(shù)秘密。在回復(fù)一輪問詢時也未說明核心技術(shù)中有非專利技術(shù)。上市審核機構(gòu)在第二輪詳細(xì)問詢發(fā)行人核心技術(shù)是否有對應(yīng)的非專利技術(shù)并要求補充披露非專利技術(shù)對應(yīng)的研發(fā)人員等。

案例2：XX網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的終止科創(chuàng)板上市決定中，科創(chuàng)板上市委員會審議認(rèn)為：發(fā)行人業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況披露不充分、不準(zhǔn)確、不一致，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定。招股說明書披露，發(fā)行人目前已取得的21項發(fā)明專利均從第三方受讓取得，其互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)主要核心技術(shù)相關(guān)的3項發(fā)明專利亦為受讓取得，發(fā)行人披露其核心技術(shù)為自主研發(fā)及具有技術(shù)先進性和技術(shù)優(yōu)勢的依據(jù)不充分。

六、結(jié)束語

科技型企業(yè)的核心競爭力是科技創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)是保護企業(yè)核心技術(shù)的重要方式，也是科技型企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的重要保障；知識產(chǎn)權(quán)不僅是科技企業(yè)衡量科技創(chuàng)新含量的關(guān)鍵指標(biāo)，也是保持市場競爭優(yōu)勢的核心手段，并且直接影響著企業(yè)價值與發(fā)展前景。

為了避免企業(yè)IPO上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)問題可能引發(fā)的不利影響，企業(yè)IPO上市前應(yīng)做好核心技術(shù)的專利布局、知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查等風(fēng)險排查工作。在上市過程中，應(yīng)當(dāng)積極做好知識產(chǎn)權(quán)信息披露、問詢答復(fù)、訴訟應(yīng)對、風(fēng)險預(yù)案等準(zhǔn)備，避免企業(yè)在上市過程中因知識產(chǎn)權(quán)問題受阻。

（原標(biāo)題：結(jié)合問詢案例分析IPO上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳雪健 王敏 王玉姣 蔣海軍 江蘇瑞途律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：結(jié)合問詢案例分析IPO上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”