創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中的客觀性與公正性：新審查指南的實(shí)踐指導(dǎo)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過(guò)深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過(guò)程中引導(dǎo)審查員維護(hù)客觀性和公正性?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

引言 >>

在專利審查過(guò)程中，確保創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的客觀性與公正性是至關(guān)重要的。本文將探討新審查指南如何通過(guò)其創(chuàng)新的三步法評(píng)價(jià)方法，加強(qiáng)這兩方面的實(shí)踐指導(dǎo)，避免評(píng)價(jià)中的主觀偏誤。

新的審查指南在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的三步法中明確指出：重新確定的技術(shù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)與區(qū)別特征在發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果相匹配，不應(yīng)當(dāng)被確定為區(qū)別特征本身，也不應(yīng)當(dāng)包含對(duì)區(qū)別特征的指引或者暗示。目的是避免在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的第三步中陷入“事后諸葛亮”的邏輯陷阱，從而錯(cuò)誤否認(rèn)發(fā)明的創(chuàng)造性。

創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的三步法，具體為：

（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)：首先識(shí)別出與待評(píng)估發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。此步驟是基礎(chǔ)性的，需要全面審視現(xiàn)有的公開(kāi)資料，包括專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)等各種公開(kāi)資料，以確定一個(gè)最接近的現(xiàn)有技術(shù)作為評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)。

（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題：接下來(lái)，確定待評(píng)估發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別特征。這一步驟涉及到對(duì)發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比分析，明確識(shí)別兩者之間的差異，即區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。在進(jìn)行區(qū)別特征和技術(shù)問(wèn)題確定時(shí)，審查員應(yīng)遵循客觀分析原則，確保評(píng)價(jià)過(guò)程不受個(gè)人偏見(jiàn)影響，從而保證評(píng)價(jià)的公正性。此過(guò)程不僅要求審查員具備深入的技術(shù)知識(shí)，也要求他們采取無(wú)偏見(jiàn)的態(tài)度進(jìn)行評(píng)估，以確保每一項(xiàng)發(fā)明都根據(jù)其真實(shí)的創(chuàng)新性和技術(shù)貢獻(xiàn)得到公正的對(duì)待。

（3）評(píng)價(jià)是否顯而易見(jiàn)：最后一步是評(píng)估現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將該區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題的啟示，這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的核心，此過(guò)程涉及主觀判斷。

在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，需要對(duì)技術(shù)特征與技術(shù)效果之間的關(guān)系進(jìn)行客觀分析。應(yīng)從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。如果將重新確定的技術(shù)問(wèn)題確定為區(qū)別特征本身，或者將重新確定的技術(shù)問(wèn)題包含對(duì)區(qū)別特征的指引或者暗示，這顯然導(dǎo)致技術(shù)問(wèn)題的確定得過(guò)于具體化或者上位化，從而容易判定發(fā)明為顯而易見(jiàn)，進(jìn)而錯(cuò)誤地直接否認(rèn)發(fā)明的創(chuàng)造性。

為深入闡釋此原則，審查指南還適應(yīng)性地增加一個(gè)消費(fèi)電子設(shè)備的案例。在該案例中，要求保護(hù)的發(fā)明是一種消費(fèi)電子設(shè)備，包括對(duì)用戶進(jìn)行賬戶授權(quán)的生物認(rèn)證單元，該認(rèn)證單元基于指紋和選自掌紋、虹膜、眼底、面部特征中的至少一種認(rèn)證方式的組合。說(shuō)明書(shū)記載，通過(guò)至少兩種認(rèn)證可以使用戶賬戶更加安全。最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了一種消費(fèi)電子設(shè)備，僅基于指紋信息進(jìn)行身份認(rèn)證。

本發(fā)明的技術(shù)方案：消費(fèi)電子設(shè)備=指紋認(rèn)證單元+其他認(rèn)證單元（掌紋、虹膜、眼底、面部特征）,采用至少兩種生物特征進(jìn)行身份認(rèn)證。最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案：消費(fèi)電子設(shè)備=指紋認(rèn)證單元，僅采用一種生物特征進(jìn)行身份認(rèn)證。區(qū)別技術(shù)特征=采用至少兩種生物特征進(jìn)行身份認(rèn)證。該區(qū)別技術(shù)特征所達(dá)到的技術(shù)效果是可以提高消費(fèi)電子設(shè)備的用戶賬戶安全性，因此確認(rèn)本發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：“如何提高消費(fèi)電子設(shè)備的用戶賬戶安全性”。

然而，若將重新定義的技術(shù)問(wèn)題過(guò)度具體化為區(qū)別特征本身，則會(huì)將發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題定義為：“如何增加掌紋等至少一種生物認(rèn)證方式”；若技術(shù)問(wèn)題定義過(guò)于泛化，含有對(duì)區(qū)別特征的指引或暗示，則會(huì)將發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題定義為：“如何提高消費(fèi)電子設(shè)備的用戶賬戶安全性”。不論采用哪種定義方式，都相當(dāng)于將“技術(shù)啟示”直接融入技術(shù)問(wèn)題中，這容易導(dǎo)致誤判發(fā)明為顯而易見(jiàn)，從而錯(cuò)誤地否認(rèn)其創(chuàng)造性。

我們?cè)龠M(jìn)一步簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)該案例，本本發(fā)明的技術(shù)方案可概括為a+b，其中a實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果X，b實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果Y；最接近的現(xiàn)有技術(shù)方案為a。區(qū)別特征=本發(fā)明方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)方案的差異=（a+b）-a=b。要錯(cuò)誤地直接否認(rèn)專利創(chuàng)造性的簡(jiǎn)單而直接的方法：（1）將發(fā)明解決的技術(shù)問(wèn)題僅定義為b，即區(qū)別特征本身。那么根據(jù)三步法進(jìn)行評(píng)述創(chuàng)造性時(shí)，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯(cuò)誤的。（2）若將技術(shù)問(wèn)題定義包含區(qū)別特征的指引或暗示，如“通過(guò)增加b以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果Y”，那么根據(jù)三步法進(jìn)行評(píng)述創(chuàng)造性時(shí)，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯(cuò)誤的。

本文通過(guò)深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過(guò)程中引導(dǎo)審查員維護(hù)客觀性和公正性。通過(guò)具體案例的探討，我們見(jiàn)證了新指南在實(shí)際應(yīng)用中的有效性，尤其是在區(qū)分發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的微妙差異，以及評(píng)估發(fā)明的創(chuàng)新性方面。新指南強(qiáng)調(diào)了在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)過(guò)程中，重要的是要避免事后諸葛亮式的邏輯，即通過(guò)后知后覺(jué)的視角錯(cuò)誤地質(zhì)疑發(fā)明的創(chuàng)造性。相反，它要求審查員從客觀的角度出發(fā)，考慮發(fā)明在其技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)是否真正提供了非顯而易見(jiàn)的技術(shù)進(jìn)步。

此外，新審查指南通過(guò)強(qiáng)調(diào)技術(shù)問(wèn)題的正確界定以及區(qū)別特征與技術(shù)效果之間聯(lián)系的重要性，有效地避免了對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性的誤判。這不僅提高了專利審查的準(zhǔn)確性，也增強(qiáng)了整個(gè)專利系統(tǒng)的信任度，促進(jìn)了一個(gè)更加公平和透明的審查環(huán)境。最終，這有助于激勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)真正的創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)防止那些基于誤解或過(guò)度廣泛的技術(shù)解釋而獲得的專利。

綜上所述，新審查指南的實(shí)施是專利審查領(lǐng)域的一大進(jìn)步，它不僅促進(jìn)了審查過(guò)程中的客觀性和公正性，也為確保專利審查質(zhì)量和提升整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的有效性提供了重要支撐。隨著這些原則的廣泛采納，預(yù)期將進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。

（原標(biāo)題：創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中的客觀性與公正性：新審查指南的實(shí)踐指導(dǎo)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中的客觀性與公正性：新審查指南的實(shí)踐指導(dǎo)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com