惡意搶注囤積商標(biāo)訴請(qǐng)高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“法院應(yīng)合理把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審慎確立惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”

2024年4月22日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全國(guó)法院2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體情況，并發(fā)布2023年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一審、省法院民三庭二審的涉“長(zhǎng)高電新”商標(biāo)惡意訴訟司法懲戒案，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)法院馬欄山法庭審理的擅自使用“狂飆”電視劇相關(guān)元素不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)查看）等2案入選2023年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。涉“長(zhǎng)高電新”商標(biāo)惡意訴訟司法懲戒案同時(shí)還作為2023年中國(guó)法院12件知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)宣傳案例被最高人民法院予以重點(diǎn)推薦。

案件立案時(shí)，

案涉12枚權(quán)利商標(biāo)剛獲準(zhǔn)注冊(cè)；

案件審理中，

案涉12枚注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效；

一審宣判時(shí)，

原告被駁回起訴及罰款；

一審宣判后，

原告不服處罰決定申請(qǐng)復(fù)議。

近日，

湖南高院審查了這樣一起司法制裁復(fù)議案件。

長(zhǎng)某科技股份公司于1998年成立，是一家具備輸變電設(shè)備制造、電力設(shè)計(jì)與工程、電力交易運(yùn)營(yíng)及綜合能源管理的產(chǎn)業(yè)鏈齊全綜合性集團(tuán)，2006年起在第9類與電力設(shè)備相關(guān)的商品上陸續(xù)注冊(cè)“長(zhǎng)高”系列商標(biāo)，2010年在深交所掛牌上市簡(jiǎn)稱為“長(zhǎng)高集團(tuán)”，2022年5月6日啟用新證券簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)高電新”。自成立以來(lái)，該公司及其生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得了多項(xiàng)國(guó)家級(jí)及省級(jí)榮譽(yù)。

長(zhǎng)高電新總部大樓

猴某數(shù)字科技有限公司于2021年3月成立，2022年圍繞“長(zhǎng)高”商業(yè)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)案涉12枚“長(zhǎng)高電新”商標(biāo)，并以案涉12枚商標(biāo)使用權(quán)出資注冊(cè)成立長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司。兩公司無(wú)實(shí)際資金、生產(chǎn)場(chǎng)地、設(shè)備和人員，亦未提供證據(jù)證明其使用案涉12枚商標(biāo)從事了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。除此之外，猴某數(shù)字科技有限公司還與其他多家關(guān)聯(lián)公司多次、大量申請(qǐng)注冊(cè)與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)的500余枚商標(biāo)。

2022年11月，猴某數(shù)字科技有限公司與其關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司向一審法院起訴，提出要求被告長(zhǎng)某科技股份公司停止侵犯原告12枚注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元等六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

一審期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為原告存在“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，構(gòu)成不以使用為目的惡意注冊(cè)，宣告案涉12枚“長(zhǎng)高電新”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩原告的行為構(gòu)成惡意訴訟，裁定駁回起訴；并作出了司懲決定書(shū)，對(duì)兩原告罰款10萬(wàn)元。

兩原告對(duì)該懲罰決定不服，向湖南高院申請(qǐng)復(fù)議。

湖南高院經(jīng)審查認(rèn)為：長(zhǎng)某科技股份公司使用“長(zhǎng)高”字號(hào)以及申請(qǐng)注冊(cè)“長(zhǎng)高”系列商標(biāo)均早于復(fù)議申請(qǐng)人猴某數(shù)字科技有限公司、長(zhǎng)某國(guó)際貿(mào)易有限公司多年。“長(zhǎng)高”“長(zhǎng)高電新”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)某科技股份公司的持續(xù)使用和推廣，已在電力設(shè)備及新能源行業(yè)具有較高的知名度與影響力，與長(zhǎng)某科技股份公司建立了比較穩(wěn)固的關(guān)系。

兩復(fù)議申請(qǐng)人不以使用為目的，圍繞長(zhǎng)某科技股份公司以及其他行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知名公司的字號(hào)、簡(jiǎn)稱等，多次、大量惡意搶注、囤積與其企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)的行業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~，明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，具有囤積商標(biāo)搶占社會(huì)公共資源的不正當(dāng)意圖，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，兩公司明知案涉商標(biāo)系通過(guò)不正當(dāng)手段搶注，仍以獲取非法利益為目的，惡意提起商標(biāo)侵權(quán)之訴企圖索要高額賠償，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起的惡意訴訟。對(duì)于該行為應(yīng)予以懲戒，故依法維持一審罰款的決定。

劉雅靜

湖南高院民三庭三級(jí)高級(jí)法官

誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民事主體從事民事活動(dòng)、進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)合法權(quán)益被侵害時(shí)，權(quán)利人可以依法行使訴權(quán)；但其訴訟行為應(yīng)秉持善意、審慎行事，符合誠(chéng)實(shí)信用原則，且不得損害他人合法權(quán)益。任何違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意行使權(quán)利、擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不僅不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持，其訴訟行為亦應(yīng)被認(rèn)定為惡意訴訟。

法院應(yīng)合理把握促進(jìn)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利濫用的法律界限，審慎確立惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)他人正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴的行為，依法予以司法制裁，彰顯了人民法院懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的鮮明立場(chǎng)和司法態(tài)度，對(duì)弘揚(yáng)誠(chéng)信價(jià)值觀，引導(dǎo)規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)具有示范意義。

（原標(biāo)題：惡意搶注囤積商標(biāo)訴請(qǐng)高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰?。?br/>

來(lái)源：湖南法院網(wǎng)

作者：陶琛

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：惡意搶注囤積商標(biāo)訴請(qǐng)高額賠償，法院判決：惡意訴訟，罰！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自湖南法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com