微短劇發(fā)展中的侵權(quán)問(wèn)題何解

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本文以‘融梗’和‘搭便車(chē)’現(xiàn)象為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，以期通過(guò)研究微短劇行業(yè)中存在的侵權(quán)問(wèn)題，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展?！?br/>

近幾年，微短劇呈井噴式發(fā)展。艾媒咨詢發(fā)布的《2023—2024年中國(guó)微短劇市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，2023年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)微短劇市場(chǎng)規(guī)模為373.9億元，較2022年的101.7億元增長(zhǎng)了267.65%，2024年有望突破500億元，預(yù)計(jì)到2027年將超1000億元。

作為微短劇的上游，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被廣泛用于改編微短劇，其中“融?！焙汀按畋丬?chē)”等行為引起了廣泛關(guān)注，改編中的侵權(quán)問(wèn)題屢屢出現(xiàn)。例如，近期，網(wǎng)絡(luò)作家邱曉華（筆名煙雨江南）創(chuàng)作的知名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《永夜君王》的作品名稱(chēng)被用于付費(fèi)觀看的微短劇，就引發(fā)了相關(guān)訴訟。此外，微短劇創(chuàng)作中出現(xiàn)的抄襲、模仿等現(xiàn)象也值得重視。

事實(shí)上，“融?！?、同名“搭便車(chē)”并非近兩年出現(xiàn)的新現(xiàn)象。在傳統(tǒng)出版和影視等行業(yè)，此類(lèi)行為也時(shí)有發(fā)生。針對(duì)微短劇發(fā)展中存在的侵權(quán)問(wèn)題，徐耀明所作《微短劇發(fā)展中的侵權(quán)問(wèn)題何解》一文，發(fā)表于2024年6月20日的《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》，以“融?！焙汀按畋丬?chē)”現(xiàn)象為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，以期通過(guò)研究微短劇行業(yè)中存在的侵權(quán)問(wèn)題，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。文章全文如下：

微短劇發(fā)展中涉及的著作權(quán)異議

微短劇一般是指網(wǎng)絡(luò)影視劇中單集時(shí)長(zhǎng)為幾分鐘的劇集作品，特點(diǎn)是單集時(shí)長(zhǎng)短，總集數(shù)較多，主要以手機(jī)豎屏方式傳播。微短劇內(nèi)容輕量，且“爽點(diǎn)”更多，同時(shí)劇情更連貫，因此這種傳播形式也被廣大網(wǎng)絡(luò)用戶所接受和喜愛(ài)。而微短劇作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的下游產(chǎn)業(yè)，后者成為微短劇的重要改編源頭，前者也大大拓展了后者的市場(chǎng)空間。在二者融合發(fā)展的過(guò)程中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的微短劇制作商以及處于上游的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)權(quán)利方，對(duì)“融梗”“搭便車(chē)”等行為便提出了著作權(quán)異議。



相比于創(chuàng)作一部全新的微短劇所面對(duì)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，“模仿”和“借鑒”成熟作品的人物設(shè)定、故事情節(jié)，且用不同人物角色、道具、造型和背景予以呈現(xiàn)，其創(chuàng)作難度和投資風(fēng)險(xiǎn)更小，由此出現(xiàn)了許多在業(yè)界被稱(chēng)為“融?！钡奈⒍虅?。同時(shí)，套用知名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作品名稱(chēng)“搭便車(chē)”，可以迅速吸引原著小說(shuō)的讀者群付費(fèi)觀看，也同樣大大降低了市場(chǎng)投入和風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，不管是“融?！边€是“搭便車(chē)”，對(duì)在先權(quán)利方的經(jīng)濟(jì)利益都將造成極大的損害。

事實(shí)上，“融?！辈⒎欠捎谜Z(yǔ)，而是網(wǎng)絡(luò)流行詞。百度百科對(duì)“融?！币辉~的解釋為：融梗是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中匯集各方創(chuàng)意，在作品人物設(shè)定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為。據(jù)此定義分析，“融?！辈⒉坏韧谖覈?guó)著作權(quán)法意義上的抄襲?！叭诠！痹跇I(yè)界和學(xué)界存在不同的認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界，“融梗”成為一種普遍存在的創(chuàng)作行為和創(chuàng)作方式，參考或者借鑒了多部作品的橋段、構(gòu)思、創(chuàng)意的“融?！眲?chuàng)作方式，與簡(jiǎn)單的抄襲行為拉開(kāi)了距離。況且，文學(xué)作品的作者在創(chuàng)作自己的作品時(shí)，不可能閉門(mén)造車(chē)，在完全不借鑒他人已經(jīng)發(fā)表的作品的情況下創(chuàng)作出獨(dú)一無(wú)二的作品。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)繁榮的景象，不是單純依賴藝術(shù)性、原創(chuàng)性來(lái)創(chuàng)造收益的，如果嚴(yán)禁“融?！保粌H作者的創(chuàng)作產(chǎn)量會(huì)萎縮，平臺(tái)的流量也會(huì)下降，社會(huì)公眾能夠接觸和欣賞的作品數(shù)量也會(huì)減少。

實(shí)踐中著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定存在難題

拋開(kāi)“融梗”的爭(zhēng)議，回歸《著作權(quán)法》的本身，《著作權(quán)法》的一項(xiàng)基本原理，就是只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，這被稱(chēng)為“思想與表達(dá)二分法”?！禩RIPS協(xié)議》第九條第2款規(guī)定：版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該延及表述方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身?！禩RIPS協(xié)議》中的“程序”“操作方法”都屬于廣義上的“思想”?！吨鳈?quán)法》之所以采用上述原則，主要是因保護(hù)思想會(huì)限制后來(lái)作者的創(chuàng)作空間，阻礙文化傳播。

在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，在思想與表達(dá)之間劃出界線，往往是判斷的關(guān)鍵點(diǎn)。只有被控侵權(quán)作品與在先作品表達(dá)相似，才可能被認(rèn)定為侵權(quán)。如果僅僅是思想相似，盡管被告的行為可能違反道德規(guī)范，卻并非屬于侵犯著作權(quán)的行為。

在文藝作品中，思想與表達(dá)界限的劃分比較復(fù)雜。假設(shè)百度百科對(duì)“融?！钡亩x準(zhǔn)確，那么拋開(kāi)“融?！敝小叭宋镌O(shè)定”不談，單純從“故事套路”本身定性，應(yīng)當(dāng)被歸于“程序”“操作方法”，屬于“思想與表達(dá)二分法”中的思想。通過(guò)對(duì)微短劇的觀察不難發(fā)現(xiàn)，部分微短劇表現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化、程式化，大量微短劇的同質(zhì)化嚴(yán)重。例如，重生類(lèi)微短劇普遍采用的模式為：主角重生回到過(guò)去，憑借前世的記憶，一步步揭開(kāi)陰謀，改變命運(yùn)，讓仇人付出代價(jià)。又如，逆襲女神類(lèi)微短劇套路為：平凡女主遭遇背叛，意外獲得神秘力量，逆襲成為女神，讓眾人刮目相看。前述微短劇中的此類(lèi)模式和套路，是一種構(gòu)思和創(chuàng)意，屬于思想，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，也無(wú)法通過(guò)《著作權(quán)法》阻止其他作者創(chuàng)作相同或者相似“故事套路”的文藝作品。

需要特別注意的是，“故事情節(jié)”與“故事套路”不同，“故事情節(jié)”是指文藝作品中表現(xiàn)人物之間相互關(guān)系的一系列生活事件的發(fā)展過(guò)程?！肮适绿茁贰辈皇苤鳈?quán)法的保護(hù)，但“故事情節(jié)”和“人物設(shè)定”在滿足一定條件后可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。一般情況下，越抽象的人物設(shè)定和故事情節(jié)，越難以受法律的保護(hù)。只有具體到一定程度，反映出創(chuàng)作者獨(dú)特的選擇、判斷、取舍，才能成為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。因此，“融梗”是否構(gòu)成抄襲，不可一概而論，還應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

司法實(shí)踐中，著作權(quán)侵權(quán)的判定往往遵循“接觸可能+實(shí)質(zhì)性相似”原則?！皩?shí)質(zhì)性相似”是指被訴侵權(quán)作品與原作品存在內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)性近似，主要是判斷在后作品與在先作品所具有的獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分，如在音樂(lè)、演唱、舞蹈動(dòng)作、文字等方面是否整體構(gòu)成相似。微短劇和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的呈現(xiàn)方式不同，將動(dòng)態(tài)的視聽(tīng)作品和文字作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比對(duì)難度較大。且現(xiàn)實(shí)中，“融梗”者往往不是直接照搬內(nèi)容，而是采取改頭換面、人物錯(cuò)位、顛倒順序等方式，這無(wú)疑進(jìn)一步增加了對(duì)“融?！钡姆烧J(rèn)定難度。

或可尋求適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整

對(duì)于微短劇套用知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品名稱(chēng)的現(xiàn)象，或許可以選擇另外一種保護(hù)思路。我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的客體是作品，作品名稱(chēng)是否受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，要判斷其是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，本法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。這就要求作者創(chuàng)作的內(nèi)容必須具有文學(xué)性、藝術(shù)性和科學(xué)美感，且具有獨(dú)創(chuàng)性。

作品的名稱(chēng)由于缺乏起碼的長(zhǎng)度，僅僅是字詞的簡(jiǎn)單組合，往往不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，也難以較為完整地表達(dá)作者的思想感情、展示文學(xué)美感。即便作品名稱(chēng)是作者首先創(chuàng)造出來(lái)的，一般也不能作為作品給予《著作權(quán)法》保護(hù)。采用《著作權(quán)法》保護(hù)作品名稱(chēng)會(huì)造成與《著作權(quán)法》傳統(tǒng)理論的沖突，并違背《著作權(quán)法》保護(hù)公共利益，促進(jìn)作品創(chuàng)作和傳播的立法精神。

因此，司法實(shí)踐中法院普遍認(rèn)為，作品名稱(chēng)達(dá)不到著作權(quán)法意義上獨(dú)創(chuàng)性的要求，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。例如，在涉及圖書(shū)《舌尖上的中國(guó)》侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，涉案書(shū)名《舌尖上的中國(guó)》系兩個(gè)通用名詞的簡(jiǎn)單組合，且該書(shū)名僅有6個(gè)字，缺乏相應(yīng)的長(zhǎng)度和必要的深度，無(wú)法充分表達(dá)和反映作者的思想感情或研究成果，無(wú)法體現(xiàn)作者對(duì)此所付出的智力創(chuàng)作，故該書(shū)名本身不包含任何思想內(nèi)容，不符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，并不是作者思想的獨(dú)特表現(xiàn)?！吧嗉馍系闹袊?guó)”此6字的組合不是我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品。

在筆者看來(lái)，作品名稱(chēng)是作者的智力成果，雖然這種智力成果無(wú)法達(dá)到《著作權(quán)法》中對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)成果的要求，不能作為作品給予《著作權(quán)法》保護(hù)，但這并未否定作品名稱(chēng)應(yīng)受其他法律的保護(hù)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，其中就包括擅自使用他人有一定影響的商品名稱(chēng)等相同或者近似的標(biāo)識(shí)。

作品名稱(chēng)是一部作品內(nèi)容的高度概括，知名作品的名稱(chēng)具有很高的商業(yè)價(jià)值，廣告的宣傳、資金的投入、受眾的增加都會(huì)使作品名稱(chēng)的商業(yè)價(jià)值迅速提升，而凝結(jié)在該作品名稱(chēng)上的知名度和市場(chǎng)價(jià)值也應(yīng)由作者享有。他人未經(jīng)許可擅自使用知名作品的相同名稱(chēng)，主觀上顯然具有攀附有一定影響作品名稱(chēng)的故意，客觀上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和錯(cuò)覺(jué)，即兩部作品之間存在某種關(guān)聯(lián)從而利用在先作品已形成的知名度，使在后作品可以迅速脫穎而出，增加交易機(jī)會(huì)。

治理微短劇問(wèn)題不宜“一刀切”

從市場(chǎng)的角度出發(fā)，合理借鑒優(yōu)秀的制作模式和創(chuàng)意無(wú)可厚非。筆者認(rèn)為，對(duì)待“融?！毙袨椋灰恕耙坏肚小?，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《著作權(quán)法》的基本原理和規(guī)則，正確界定借鑒和抄襲的邊界，對(duì)于侵權(quán)成立的情況應(yīng)加大處罰力度，提高抄襲者的侵權(quán)成本。此外，作品名稱(chēng)相關(guān)元素越來(lái)越多地運(yùn)用到商業(yè)活動(dòng)中，作品名稱(chēng)蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值逐漸凸顯，在后作品為追求商業(yè)利益擅自使用在先知名作品的名稱(chēng)，這種攀附作品商譽(yù)“搭便車(chē)”的行為應(yīng)受到相應(yīng)法律的規(guī)制，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

最后，微短劇在發(fā)展中，除了侵權(quán)問(wèn)題，還有內(nèi)容過(guò)度娛樂(lè)化、炫富拜金等問(wèn)題亟待治理。我們看到，相關(guān)管理部門(mén)已經(jīng)對(duì)此高度關(guān)注，并在這方面出臺(tái)了一系列文件。特別是2024年6月1日起，國(guó)家廣播電視總局下發(fā)的《關(guān)于微短劇備案最新工作提示》實(shí)施，明確微短劇實(shí)行分類(lèi)分層審核，未經(jīng)審核且備案的微短劇不得上網(wǎng)傳播。相信微短劇在管理部門(mén)和社會(huì)各界的關(guān)注下，將迎來(lái)健康有序的新發(fā)展機(jī)遇。

（原標(biāo)題：微短劇發(fā)展中的侵權(quán)問(wèn)題何解）

來(lái)源：湖北版權(quán)

作者：徐耀明

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：微短劇發(fā)展中的侵權(quán)問(wèn)題何解（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自湖北版權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com