#晨報#國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元；首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司與北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司相關(guān)商標(biāo)代理合同糾紛案將于8月14日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司與被告北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司相關(guān)商標(biāo)代理合同糾紛案將于8月14日開庭審理。

案由：商標(biāo)代理合同糾紛，審理法院：蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院。

資料顯示：甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司成立于2005年2月，注冊資本19000萬人民幣，經(jīng)營范圍包含：藥品批發(fā)；藥品進(jìn)出口；消毒器械銷售；第三類醫(yī)療器械經(jīng)營；醫(yī)療器械互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等。

北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司成立于2011年12月，注冊資本1000萬人民幣，經(jīng)營范圍包含：技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、天眼查）

#IPO那些事兒#

綠聯(lián)IPO：800多項境內(nèi)專利和700多項境外專利中，發(fā)明專利僅有22項

7月15日，深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司開啟申購，將在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市。發(fā)行價格21.21元/股。發(fā)行數(shù)量為4150萬股，募資總額約8.8億元，募資凈額約7.7億元。

招股書顯示，綠聯(lián)科技成立于2012年，主要從事3C消費(fèi)電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)及銷售，致力于為用戶提供全方位數(shù)碼解決方案。

從招股書來看，綠聯(lián)的產(chǎn)品類別被梳理為傳輸類產(chǎn)品、音視頻類產(chǎn)品、充電類產(chǎn)品、移動周邊類產(chǎn)品、存儲類產(chǎn)品和其他等六個系列，其中傳輸類與充電類產(chǎn)品各占30%以上的營收份額。

值得注意的是，綠聯(lián)近年來的銷售費(fèi)用占比與增速均持續(xù)高于研發(fā)費(fèi)用。2023年，綠聯(lián)的銷售費(fèi)用占比為18.99%，雖低于安克的22.20%，但遠(yuǎn)高于公牛的6.82%，這是處在成長期的品牌建設(shè)渠道的必經(jīng)之路，也體現(xiàn)出聚焦線上的成本壓力。作為傳統(tǒng)知名品牌，公牛扎根于五金店、商超等渠道，線下營收占比超過八成。

研發(fā)費(fèi)用率較低，為綠聯(lián)帶來了“科技成色不足”的帽子。

截至招股書簽署日，綠聯(lián)的800多項境內(nèi)專利和700多項境外專利中，發(fā)明專利僅有22項，實用新型專利200余項，外觀設(shè)計專利則高達(dá)1200余項。作為對比，截至2023年底，安克創(chuàng)新在全球共取得173項發(fā)明專利，實用新型專利848項，外觀專利594項。（來源：觀潮新消費(fèi)）

#局里那些事兒#

國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元

近日，中國國務(wù)院新聞辦公室舉行“推動高質(zhì)量發(fā)展”系列主題新聞發(fā)布會。申長雨在會上介紹了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革發(fā)展總體情況。

申長雨表示，在創(chuàng)造方面，更多高價值知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)。截至今年6月，中國國內(nèi)發(fā)明專利有效量達(dá)到442.5萬件，權(quán)利人為企業(yè)的發(fā)明專利占比提升到72.8%，企業(yè)創(chuàng)新更加活躍。每萬人口高價值發(fā)明專利擁有量達(dá)到12.9件，提前實現(xiàn)國家“十四五”規(guī)劃預(yù)期目標(biāo)。國內(nèi)有效注冊商標(biāo)量達(dá)4590.9萬件，再創(chuàng)新高。

申長雨指出，在運(yùn)用方面，知識產(chǎn)權(quán)有效賦能經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。深入實施專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項行動，今年上半年全國高校和科研機(jī)構(gòu)專利轉(zhuǎn)讓許可次數(shù)同比增長22.2%，一批高價值專利在高端化智能化綠色化產(chǎn)業(yè)場景中加速落地。專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到15.3萬億元，占GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)比重增至12.7%。今年1至5月，知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元，同比增長14.1%，其中出口額同比增長17.7%，高于進(jìn)口額增速4.7個百分點。

在國際合作方面，申長雨介紹稱，中國申請人PCT國際專利、海牙體系外觀設(shè)計、馬德里國際商標(biāo)申請量穩(wěn)居世界前列。此外，我們還實現(xiàn)244個中歐地理標(biāo)志產(chǎn)品互認(rèn)互保，完成第二批350個產(chǎn)品清單公示，有力密切了中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

此外，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長胡文輝介紹了加強(qiáng)外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)展。他指出，截至今年6月，國外在華有效發(fā)明專利量和有效注冊商標(biāo)量分別達(dá)到91.9萬件和213.5萬件，同比分別增長3.9%和3.8%，顯示出國外企業(yè)對中國的市場高度重視，對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)充滿信心。(來源：中國新聞網(wǎng))

首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示

2019年遴選認(rèn)定的首批23家高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心（以下簡稱“高校中心”）運(yùn)行屆滿五年，按照《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心建設(shè)實施辦法（修訂）》（國知辦發(fā)服字〔2021〕23號）相關(guān)要求，國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部共同組織開展首批高校中心考核評估工作，經(jīng)會議評審和對部分高校中心實地考察，從開展基礎(chǔ)工作、支撐科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化、培育專業(yè)人才、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會、建立協(xié)調(diào)機(jī)制等方面對建設(shè)成效進(jìn)行全面考核評估?，F(xiàn)對首批高校中心考核評估結(jié)果予以公示。對考核評估等級為不合格的高校中心，限期6個月進(jìn)行整改，整改結(jié)束再行檢查，仍然不合格者，取消其高校中心資格。

公示期間如有異議，請于8月2日前將書面意見通過電子郵件發(fā)送至國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司或教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司。

公示時間2024年7月29日至2024年8月2日。

附件：首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果

國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司
教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司
2024年7月29日

聯(lián)系方式：
國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司
聯(lián)系人：林千葉
電  話：010—62083793
郵  箱：linqianye@cnipa.gov.cn
教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司
聯(lián)系人：吳惠斌
電  話：010—66092082
郵  箱：wuhuibin@moe.edu.cn

（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/7/29/art_75_193992.html）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

華為可預(yù)防火災(zāi)儲能系統(tǒng)專利獲授權(quán)，避免爆炸事故發(fā)生

根據(jù)天眼查提供的知識產(chǎn)權(quán)信息顯示，華為數(shù)字能源技術(shù)有限公司最近獲得了名為“儲能系統(tǒng)及其控制方法”的專利授權(quán)。這項發(fā)明提供了一種創(chuàng)新的方法來增強(qiáng)儲能系統(tǒng)的安全性，尤其是針對可能發(fā)生的火災(zāi)風(fēng)險。

專利摘要中提到的儲能系統(tǒng)主要包括三個關(guān)鍵部分：箱體、儲能設(shè)備以及一套完整的安全控制系統(tǒng)。該系統(tǒng)中安裝了一個感測裝置，用于監(jiān)測箱體內(nèi)可燃?xì)怏w的濃度。一旦檢測到可燃?xì)怏w，系統(tǒng)會立即采取行動，通過通風(fēng)裝置將這些氣體排出箱體外，從而有效降低火災(zāi)的風(fēng)險。此外，整個系統(tǒng)還配備了一個控制裝置，它能夠接收到感測裝置傳來的有關(guān)可燃?xì)怏w濃度的信息，并據(jù)此發(fā)出指令控制通風(fēng)裝置的工作狀態(tài)。

華為可預(yù)防火災(zāi)儲能系統(tǒng)專利

通過這一創(chuàng)新方案，華為數(shù)字能源技術(shù)有限公司旨在使儲能系統(tǒng)能夠在火災(zāi)發(fā)生前就采取主動預(yù)防措施，從而顯著降低火災(zāi)發(fā)生的概率，避免可能發(fā)生的爆燃和爆炸事故，確保儲能設(shè)施的安全運(yùn)行。（來源：CNMO手機(jī)中國）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

編曲者以歌曲作者身份主張侵權(quán)索賠獲法院支持

編曲是音樂創(chuàng)作不可或缺的環(huán)節(jié)，但在音樂和法律領(lǐng)域，“編曲”一詞沒有明確定義，導(dǎo)致一些編曲者付出了大量的勞動卻無法獲得與之相匹配的地位和收入。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起著作權(quán)侵權(quán)案件，原告之一的蘇某某作為編曲者以音樂作品作者的身份主張權(quán)利，最終法院認(rèn)定涉案音樂作品的編曲具有獨(dú)創(chuàng)性，該原告享有涉案音樂作品的著作權(quán)。

據(jù)了解，原告方某、蘇某某主張對其二人合作完成的涉案音樂作品享有著作權(quán)，該作品由方某清唱歌詞后交由蘇某某進(jìn)行編曲創(chuàng)作。被告某技術(shù)公司是某綜藝節(jié)目的出品公司。二原告認(rèn)為，被告未經(jīng)二原告許可，在未支付任何報酬的情況下，擅自使用二原告的涉案音樂作品作為綜藝節(jié)目舞蹈背景音樂，侵害了二原告對涉案音樂作品享有的署名權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及對錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

被告某技術(shù)公司辯稱，原告蘇某某作為編曲者，不屬于涉案音樂作品的著作權(quán)人。被告已與中國音樂著作權(quán)協(xié)會達(dá)成一攬子合作協(xié)議，由協(xié)會負(fù)責(zé)聯(lián)系音樂作品權(quán)利人并代為支付著作權(quán)使用費(fèi)，被告并無侵權(quán)故意。涉案節(jié)目使用涉案音樂作品作為背景音樂，時長較短，未侵犯二原告所謂的表演權(quán)；歌曲知名度較低且存在捆綁銷售情形，二原告主張賠償?shù)慕痤~過高，不具有事實與法律依據(jù)。

最終，一審法院判令被告某技術(shù)公司賠償原告方某、原告蘇某某經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開支5000元，并在涉案綜藝節(jié)目官方社交媒體賬號發(fā)表聲明向原告方某、蘇某某致歉，致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核，持續(xù)時間不少于24小時；如逾期未履行上述判決義務(wù)，則由法院選擇確定一家全國公開發(fā)行的報刊刊登本案判決書主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由被告某技術(shù)公司承擔(dān)。

一審判決作出后，被告某技術(shù)公司提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。（來源：新京報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

英國和歐洲專利局關(guān)于使用權(quán)利要求可專利性的不同做法

專利申請中通常使用兩種主要類型的使用權(quán)利要求。第一種類型通常采用“使用物質(zhì)X以達(dá)到Y(jié)效果”的形式。這些權(quán)利要求通常被解釋為等同于方法權(quán)利要求，即使用物質(zhì)X實現(xiàn)效果Y的方法。

第二種類型是本文探討的主題，也稱為有目的限制的產(chǎn)品權(quán)利要求。這些權(quán)利要求一般采用“物質(zhì)X，用于實現(xiàn)效果Y”的形式。

此類權(quán)利要求通常涉及涵蓋制藥和化學(xué)發(fā)明的專利申請。它們可以為新產(chǎn)品提供額外的保護(hù)范圍，并為已知產(chǎn)品的新用途提供專利保護(hù)。

關(guān)于使用權(quán)利要求的判例法

歐洲專利局（EPO）在化學(xué)領(lǐng)域最著名的判例法之一是與美孚石油公司（“美孚”）的減摩添加劑（G2/88）有關(guān)的裁決。該案件涉及申請人通過使用權(quán)利要求為已知產(chǎn)品的新用途尋求專利保護(hù)，基本上確立了歐洲專利局對此類權(quán)利要求的裁決先例。

案件事實如下：美孚已經(jīng)獲得一項歐洲專利，該專利的權(quán)利要求涉及某些硼化甘油羥基酯。據(jù)說這些化合物可用作潤滑油中的添加劑。

在美孚獲得授權(quán)后的9個月異議期內(nèi)，雪佛龍對其專利的授權(quán)提出了異議。在其反對意見中，雪佛龍認(rèn)為，美孚的權(quán)利要求與一項在先美國專利相比缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性。該在先專利公開了包括所主張保護(hù)化合物在內(nèi)的油類組合物。在該美國專利中，據(jù)稱美孚添加這些化合物是為了起到腐蝕抑制劑的作用。

異議聽證會和上訴理由

在異議聽證會上，雪佛龍成功撤銷了美孚的歐洲專利。美孚對這一決定提起了上訴。在上訴期間，美孚提出了一套新的（輔助）權(quán)利要求。這套輔助權(quán)利要求不是針對化合物本身，而是包含4項針對“在潤滑劑組合物中用作減少摩擦的添加劑”的化合物的權(quán)利要求。

EPO技術(shù)上訴委員會化學(xué)部就該上訴舉辦了聽證會。關(guān)于輔助性的“使用”權(quán)利要求集，該上訴技術(shù)委員會決定，有一些重要的法律問題需要解決。因此，他們向EPO擴(kuò)大上訴委員會（該機(jī)構(gòu)的最高上訴委員會）提出了3個問題。在這些問題中，對本文探討的內(nèi)容至關(guān)重要的問題是：

就《歐洲專利公約》第54條而言，考慮到先前的出版物披露了將該化合物用于不同的非醫(yī)療用途，因此權(quán)利要求中唯一的新穎特征是該化合物的用途，那么將該化合物用于特定非醫(yī)療用途的權(quán)利要求是否具有新穎性？

也就是說，就本案的具體情況而言，關(guān)于在潤滑劑組合物中使用某些化合物作為減摩添加劑的權(quán)利要求，與先前將這些化合物用作潤滑劑組合物中的腐蝕抑制劑的權(quán)利要求相比，是否具有新穎性？

上訴裁決

擴(kuò)大的上訴委員會對這個問題的回答是肯定的，即這樣的權(quán)利要求是新穎的。他們指出，新的用途與實現(xiàn)新的技術(shù)效果有關(guān)。事實上，這種技術(shù)效果以前從未向公眾公開過，這意味著所主張保護(hù)的發(fā)明是具有新穎性的。因此，在該案中，盡管之前將化合物用作腐蝕抑制劑本來也可以減少摩擦，但這一事實并不妨礙后來對減少摩擦的使用申請專利，只要沒有識別到摩擦的減少。因此，這是EPO在已知化合物的新（非醫(yī)療）用途方面采用的長期做法。

英國知識產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）和EPO關(guān)于使用權(quán)利要求的不同做法

然而，這個問題是UKIPO在新穎性審查方面不遵循EPO做法的少數(shù)領(lǐng)域之一。與之相反，UKIPO的觀點是：“例如，一項使用已知物質(zhì)作為添加劑來執(zhí)行特定功能的權(quán)利要求，如果這種功能是該物質(zhì)在現(xiàn)有技術(shù)使用中所固有的（盡管未被識別出），則該權(quán)利要求并不具有新穎性?！痹摍C(jī)構(gòu)關(guān)于審查與化學(xué)發(fā)明有關(guān)的專利申請的指南中規(guī)定了這一做法。

這意味著，如果美孚在尋求英國專利申請，UKIPO將會認(rèn)定，針對使用化合物作為減摩添加劑的權(quán)利要求（即EPO已授予的權(quán)利要求）與早期用作腐蝕抑制劑的權(quán)利要求相比缺乏新穎性。

意見和建議

在實踐中，任何尋求提交使用權(quán)利要求的專利申請人，如果存在固有的（但未被識別的）早期使用的風(fēng)險，則應(yīng)考慮通過向EPO申請歐洲專利來尋求覆蓋英國的專利保護(hù)。然而，即使采用這種方法，仍然存在一些懸而未決的問題。例如，英國法院是否會宣布EPO授予的此類使用權(quán)利要求無效？此外，怎樣才構(gòu)成對這種權(quán)利要求的侵權(quán)，即在由現(xiàn)有技術(shù)的使用本身就能達(dá)到效果的情況下？美孚的競爭對手是否可以繼續(xù)銷售這些作為腐蝕抑制劑使用的化合物，只要不說明這些化合物可以減少摩擦？關(guān)于這一主題，還需要進(jìn)一步判例法來明確。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

波蘭參議院在媒體抗議后修改版權(quán)法案

波蘭上議院參議院在媒體提出抗議后對擬議的新版權(quán)法進(jìn)行了修訂，該媒體聲稱該法案在其以前的形式中有利于大型科技公司，并威脅到一些出版商破產(chǎn)。

參議院推出的改革意味著，在與谷歌和Facebook等科技巨頭就其內(nèi)容的付款問題進(jìn)行談判時，媒體公司將能夠向國家機(jī)構(gòu)尋求幫助。媒體代表對此次修訂表示歡迎。

該法案現(xiàn)在又回到了更強(qiáng)大的議會下院Sejm，該議院以以前的形式批準(zhǔn)了該立法。如果眾議院愿意，眾議院有權(quán)推翻參議院的修正案。該法案最初由眾議院于6月下旬通過，旨在實施歐盟的一項指令，該法案使出版商能夠在其平臺上出現(xiàn)內(nèi)容時要求科技公司為其內(nèi)容付款。

然而，媒體認(rèn)為，如果沒有國家的支持，出版商，尤其是小型本地出版商，將發(fā)現(xiàn)由于科技巨頭對他們的優(yōu)勢，很難談判公平的報酬。

本月早些時候，包括當(dāng)?shù)孛襟w和波蘭一些最大的出版商在內(nèi)的350多家媒體聯(lián)合抗議該法案，并要求參議院增加一項修正案 - 此前被Sejm拒絕 - 這將保證國家在談判過程中的支持。（來源：Notes from Poland）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元；首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”