一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存

納暮2個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“愛迪特在2024年半年度報告中披露了未決商標訴訟及境外專利侵權風險?！?br/>

按照上市公司的披露規(guī)則，公司半年度報告需要在半年度結束的兩個月內完成。在8月31日的最后節(jié)點上，多家上市公司發(fā)布了2024年半年度報告。其中，愛迪特（秦皇島）科技股份有限公司（以下簡稱“愛迪特”）在其2024年半年度報告中披露了報告期內的未決訴訟及境外專利侵權風險。

1、7項商標索賠3500萬

2023年3月，科美診斷技術股份有限公司（以下簡稱“科美診斷”）向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，認為愛迪特、科美（秦皇島）科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“科美科技”）、北京微播視界科技有限公司（以下簡稱“微播公司”）使用公司企業(yè)字號、第41940561號“”、第47953420號“ 一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存 ”、第40186058號“”、第40184178號“”、第40186053號“”、第36752335號“”、第32292294號“”注冊商標用于其生產(chǎn)銷售產(chǎn)品宣傳和推廣上，行為構成商標侵權及不正當競爭。

科美診斷提出訴訟請求：

1、判令愛迪特、科美科技立即停止侵害原告第41940561號、第47953420號、第 40186058號、第40184178號、第40186053號、第36752335號、第32292294號“科美診斷”“科美醫(yī)療”系列注冊商標專用權的行為，以及停止損害科美診斷字號等不正當競爭行為；
2、判令科美科技立即停止使用其企業(yè)名稱，并變更為不含“科美”的企業(yè)名稱；
3、判令愛迪特、科美科技分別在其網(wǎng)站、微信公眾號、新浪網(wǎng)、《法制日報》《經(jīng)濟日報》顯著位置連續(xù)七天刊登致歉聲明，以消除對原告的不利影響。
4、判令微播公司停止侵犯公司注冊商標專用權的行為，包括但不限于刪除愛迪特在其抖音平臺發(fā)布的涉及侵犯公司商標權的信息及視頻等其他應當停止的侵權行為；
5、判令三被告連帶賠償公司經(jīng)濟損失以及為制止侵權行為所支付的合理費用共計3500萬元；
6、判令三被告承擔本案的全部訴訟費用。

愛迪特對案件管轄權提出了異議，申請將本案移送至河北省秦皇島市中級人民法院審理，被北京市海淀區(qū)人民法院裁定駁回。愛迪特對該裁定，提出上訴。北京知識產(chǎn)權法院駁回上訴，維持了原裁定。

2024年6月，北京市海淀區(qū)人民法院判決愛迪特、科美科技立即停止涉案侵害商標權、企業(yè)名稱的行為；判決愛迪特向科美診斷賠償302萬元、科美科技向科美診斷賠償10萬元，兩公司共同賠償合理開支15萬元，駁回科美診斷的其他訴訟請求。

愛迪特及科美科技對一審判決向北京知識產(chǎn)權法院提出上訴。目前，二審尚未開庭審理。

2、境外專利訴訟從美國蔓延至歐洲

愛迪特在2024年半年報中披露，公司在境外尚存專利侵權風險。

2023年3月，Ivoclar Vivadent AG對愛迪特及德國子公司向德國杜塞爾多夫地方法院提起訴訟，主張愛迪特及德國子公司在德國銷售的玻璃陶瓷產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權。目前，該案件尚未開庭審理。愛迪特表示已聘請德國律師事務所作為代理律師對本次專利訴訟風險進行排查、幫助公司梳理并積極準備抗辯理由。

除此之外，愛迪特IPO期間也曾遭遇境外專利訴訟。2021年5月，美國B&D牙科公司（以下簡稱“B&D公司”）向愛迪特及美國子公司提起訴訟，主張愛迪特在美國和猶他州使用、要約出售、銷售和使用直接侵犯其持有的多項專利，要求愛迪特賠償專利侵權損失和禁止愛迪特未經(jīng)B&D公司許可制造、使用、出售、提議出售、進口或誘導他人制造、使用、出售或提議出售B&D公司的專利技術。不過，B&D公司在起訴后的90天內未履行法定的訴訟文書送達程序，該訴訟已于2021年 8月10日自愿撤回起訴書。

值得一提的是，愛迪特在半年報中提出，目前的銷售網(wǎng)絡覆蓋境外多個國家和地區(qū)。但取得的境外專利數(shù)量較少，由于不同國別、不同的法律體系對知識產(chǎn)權的權利范圍的解釋和認定存在差異，若未能深刻理解往往會引發(fā)爭議甚至訴訟。公司雖然已積極采取相關措施規(guī)避專利侵權風險，但若公司產(chǎn)品在海外市場出現(xiàn)專利侵權訴訟或糾紛，可能對公司的業(yè)務經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

（原標題：或面臨超300萬賠償！愛迪特商標侵權訴訟未解，境外專利侵權風險加?。?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：襄斯

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存（點擊標題查看原文）

一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”

一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存

一口腔醫(yī)療企業(yè)或面臨超300萬商標侵權索賠，境外專利風險并存