沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“愛立信公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟總監(jiān)石俊先生在第十三屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會上發(fā)表了題目為‘專利轉(zhuǎn)化、質(zhì)量先行’的演講?！?br/>
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
9月13日，第十三屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會在北京開幕，年會由知識產(chǎn)權(quán)出版社主辦，來自39個國家和4個國際組織的參會人員就知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)、保護、運用、國際合作等展開交流。
9月14日，愛立信公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟總監(jiān)石俊先生在年會上發(fā)表了題目為“專利轉(zhuǎn)化、質(zhì)量先行”的演講，分享了愛立信公司關(guān)于高價值專利組合的經(jīng)驗和做法，并對如何更合理的評價通信領(lǐng)域標準必要專利組合的價值以及在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)新政策的背景下對高價值專利組合給于公允合理的回報的重要性等問題發(fā)表了看法，為參會者提供了極具價值的見解和相關(guān)政策建議。
愛立信擁有行業(yè)領(lǐng)先的六萬多個授權(quán)專利的組合，這個強大的專利組合并不是一蹴而就得來的，而是來自內(nèi)部各方面長期的通力配合，以及對于專利質(zhì)量的嚴格的控制和管理。石俊先生從幾個方面分享了愛立信的經(jīng)驗和做法，首先是長期持續(xù)的研發(fā)投入以及保持的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力，特別是在當(dāng)下全球經(jīng)濟下行壓力加大、不確定性增加的情況下，愛立信始終堅信技術(shù)的價值，堅持對于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，保持了自身對于5G及未來移動技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)力。例如愛立信2023年研發(fā)的投入達到507億瑞典克朗，占銷售收入的19.2%，這已是愛立信連續(xù)多年研發(fā)投入占比超15%。而且據(jù)統(tǒng)計2023年年底愛立信全球有兩萬八千多名研發(fā)人員，從人員上保證了研發(fā)的可持續(xù)進行。在愛立信，有多重創(chuàng)新機制，令創(chuàng)新得以持續(xù)，形成慣性與力量。在愛立信最前端的技術(shù)研究院，有750多名進行通信技術(shù)基礎(chǔ)研究的研究員，其中相當(dāng)數(shù)量的研究員是行業(yè)最頂級的通信專家，例如Stefan Parkvall， Erik Dahlman等，這些專家有些做了20多年的通信標準，也多次獲得愛立信全球的最佳年度發(fā)明人及其他的歐洲發(fā)明榮譽，Stefan Parkvall等人關(guān)于5G的著作在中國也獲得業(yè)界廣泛好評。愛立信是少數(shù)從2G時代開始就持續(xù)的參加和推動全球移動通信標準化工作的公司。自90年代中后期以來，愛立信為推動2G-5G的全球標準化的工作作出了巨大的貢獻，先后提出了超過8萬多個標準提案，位居總提案數(shù)第一，比第二名的公司多出數(shù)千個，就提出的5G標準提案以及被接受5G的提案數(shù)量而言也是名列前茅。
其次，在有持續(xù)的研發(fā)投入和堅持技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展方向作為上游保持創(chuàng)新源泉供給的前提下，愛立信知識產(chǎn)權(quán)部門對于專利生命周期的科學(xué)管理，則是將這些創(chuàng)新的源泉和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)化成強大專利組合的過程。如果把產(chǎn)生這個行業(yè)領(lǐng)先專利組合的整個機制比喻為一個強大的機器，這個機器里面有行業(yè)頂尖的發(fā)明人，專利工程師，專利律師，paralegal等，形成了的強大團隊的通力合作，同時也有經(jīng)過幾十年經(jīng)驗積累凝結(jié)而成并不斷演進的先進的內(nèi)部專利管理工作方式和流程，包括有專利申請的內(nèi)部指南，流程，工具等。愛立信知識產(chǎn)權(quán)部門一直都非常強調(diào)質(zhì)量，從發(fā)明的評審，申請，OA，授權(quán)，專利組合管理，以及準備claim chart，質(zhì)量控制都嵌入到了每一個環(huán)節(jié)。正是因為這種長期投入帶來的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力以及對于以價值為基礎(chǔ)的專利管理，才造就了這個具有6萬多個授權(quán)專利的強大的專利組合。在瑞典總部還有一個patent attorney trainee也就是專利律師培訓(xùn)生的項目，這個項目從全球范圍內(nèi)招募畢業(yè)生參與為期三年關(guān)于專利的全面培訓(xùn)，是一個在歐洲獲獎的項目，體現(xiàn)了愛立信對于專利人才不斷培養(yǎng)的努力。
對于標準必要專利權(quán)利要求對照表(CC)的形成，愛立信也有一套非常成熟的體系。大致來說CC制作流程通常有制作，審核，跟進及更新幾個主要階段，每個CC，包括愛立信拿出去進行技術(shù)談判的CC，都是內(nèi)部團隊合作工作的成果，這里面有專利工程師或者專利律師，發(fā)明人，負責(zé)專利組合管理的技術(shù)專家，以及訴訟部門的同事一起來參與。石俊先生作為訴訟部門的成員，也在若干個技術(shù)領(lǐng)域參與相關(guān)的審核工作，每一個審核過的CC至少都經(jīng)歷了幾次的審核會議，在審核會議上會對相關(guān)的技術(shù)問題，法律問題進行深入的討論，有統(tǒng)計每個愛立信的CC其實都包含了至少50個以上小時的工作。石俊先生還用兩個很相似的權(quán)利要求作為示例來說明愛立信對于CC的制作和審核有極高的要求和標準。
石俊先生接下來討論了目前一些5G專利報告存在的質(zhì)量問題。相對于4G，5G相關(guān)的專利報告數(shù)量大幅增加，去年知產(chǎn)寶發(fā)布了一個比對研究這些報告的報告，即《5G標準必要專利檢索分析報告差異性問題研究》，這個報告對2019至2023年之間多個5G專利報告做了詳細的橫向比較和多維度的分析，首先來看，各個研究報告之間的研究方法千差萬別，有的就僅統(tǒng)計5G聲明數(shù)量，其中又分篩選5G授權(quán)專利的報告和不篩選授權(quán)5G專利的報告；一部分報告聲稱對5G聲明做了必要性分析，而對于這些聲稱做了必要性分析的報告，也只有極少數(shù)聲稱是基于CC的方式對相關(guān)5G聲明進行了審核。其次經(jīng)過橫向比對使用同一數(shù)據(jù)庫、對同一時間段數(shù)據(jù)進行檢索分析的報告，可以發(fā)現(xiàn)不同報告連統(tǒng)計出來的聲明專利的數(shù)量差異都很大；而對于必要性分析，沒有做過必要性評估占了被研究對象一半，而所謂做了審核的報告所確定出來的必要率更是大相徑庭，這些報告中所認定的行業(yè)平均必要率最低的只有4%，最高的達到了65.3%，而對具體公司必要率的認定也是從10.5%到83.3%，這個必要率差距可謂大相徑庭。當(dāng)然除了數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果差異巨大之外，這個報告還有對于被研究報告的其他不嚴謹方面的分析結(jié)論。
而對于這些結(jié)果各異的報告，石俊先生指出了幾個問題，第一是很多報告都聲稱是5G專利或者5G標準必要的專利，那是否對這些術(shù)語5G專利、5G標準必要專利進行了合理或者嚴謹?shù)亩x？第二個問題是，為什么存在如此巨大的差異，有沒有相關(guān)的從業(yè)標準。第三個問題是AI在識別必要性方面的作用被越來越多的討論，一些報告也聲稱用了AI的方法進行必要性審核，那AI及其算法目前是否可靠？一方面AI通常需要大量的語料來進行訓(xùn)練，不像在一般的領(lǐng)域可以獲得大量的語料，從公開領(lǐng)域獲得的與判斷3GPP標準必要性方面的語料是否足夠呢？另外一方面目前所知的一些AI識別方法可能更多的依賴語言相似性的方法，正如一些論文指出的，單純用語言相似性來作為判定必要性可能是有問題的。所以目前來說用AI來進行必要性審核的可靠性還是一個值得討論的話題。
石俊先生還就如何合理的評估專利組合實力提出了一些建議，首先最基本的原則就是一個專利在被證明為必要之前都是非必要的，也即標準必要專利都需要被證明；第二，評價專利實力最好的方法還是看權(quán)利要求對照表而非看聲明數(shù)，聲明的專利不一定是標準必要專利這個是行業(yè)從行業(yè)者最基本的常識；第三點是對標準有意義的貢獻特別是被接受的提案數(shù)可以作為相互驗證的標準，這點也是深圳中院在華為訴三星案里面的觀點。
石俊先生接著談到了FRAND訴訟中使用的專利報告的質(zhì)量問題以及引發(fā)的對費率判決的影響。首先他提到費率設(shè)定通常來說影響重大，不僅是對特定的專利權(quán)人來說，甚至有的時候還對行業(yè)甚至公眾的認知也有影響，因此應(yīng)當(dāng)謹慎對待。他還對比了涉及到愛立信4G專利組合相關(guān)費率的三個案例，第一個是TCL訴愛立信美國加州法院案，這個案例主要依據(jù)一些專利報告使用top-down法得出的費率是根據(jù)區(qū)域劃分的0.314%或者0.45%，第二個是英國UP訴華為案，其中認定愛立信組合的FRAND費率是0.8%，第三個HTC訴愛立信美國德州法院案，判決愛立信給HTC的1% 且每臺1 -4美金或者每臺2.5美金的offer是符合FRAND的，就最終結(jié)果而言，依賴專利報告作出的TCL案一審判決最終被上訴法院部分撤銷，部分改判，部分發(fā)回重審，UP訴華為案和HTC訴愛立信德州法院案這兩個判決都被最終的上訴法院判決所維持。很明顯，TCL案中根據(jù)有質(zhì)量問題報告作出的費率相對于后面兩個生效判決的費率拉低了50-70%之多！所以能看出來專利報告對最終判決的影響之大。另外他還強調(diào)了雖然TCL案判決在國內(nèi)有很多的引用和討論，但實際上該案判決結(jié)果已然不具有任何的約束力，而HTC案判決每一個結(jié)論都有確鑿的證據(jù)支撐并經(jīng)過陪審團認定和法院判決兩個環(huán)節(jié)，結(jié)論更具說服力，也為二審判決所支持并生效，該生效判決得出的結(jié)論和其分析過程應(yīng)當(dāng)更具參考價值。
如果目前這種不重視質(zhì)量的報告特別是其被費率訴訟采納的趨勢持續(xù)下去，特別是如果出現(xiàn)多個判決只看聲明數(shù)的情況，這必然會帶來所謂聲明數(shù)的競賽，部分公司的專利申請策略可能會異化成只追求更多的數(shù)，一個發(fā)明可以拆分成很多的申請去申請，甚至有的跟標準毫不相干的發(fā)明也可能會被拿去做聲明，這種趨勢下，那些真正為3GPP做出貢獻的公司，真正創(chuàng)新主體的積極性可能會受到打擊和影響。
石俊先生最后指出，國務(wù)院，各相關(guān)部門近年來不斷的出臺相關(guān)的創(chuàng)新政策例如《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》等，始終強調(diào)對于專利質(zhì)量以及專利轉(zhuǎn)化的重視，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)運用促進司司長王培章也在最近的國務(wù)院新聞發(fā)布會上表示:要強化知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量供給，加快培育更多原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性專利和高價值專利組合。為達成這樣的政策目標，對于通信領(lǐng)域，必然要求高價值的專利組合應(yīng)獲得足夠公允的價值認可，最后他提出幾點建議供參考：一，用更高的標準去制作更高質(zhì)量的專利報告，按照嚴格的標準評估權(quán)利要求對照表而不應(yīng)只看聲明數(shù)；二，在SEP判費率案中，考慮到影響重大，建議采取謹慎的方法，特別在確定分母方面；第三，如果一定要用到TOP-DOWN法，建議要提高專利報告作為可接受的證據(jù)的要求，要滿足嚴謹性，透明度，可靠性和可復(fù)驗性的要求。
(注：該演講內(nèi)容均為發(fā)言者個人觀點，不必然代表愛立信公司的立場。)
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：愛立信訴訟總監(jiān)石?。簩＠D(zhuǎn)化 質(zhì)量先行（點擊標題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”
共發(fā)表文章3824篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
