《商標法》第50條的“一年”規(guī)定不應適用于“被撤三”的情形

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領域投融資的第一入口。

【小D導讀】

本文認為，該規(guī)定中的“被撤銷”未將“因連續(xù)三年停止使用被撤銷”（簡稱“被撤三”）的情形排除在外，存在不合理之處，且已造成了實踐上的問題，需得到關注和重視。

《商標法》第五十條規(guī)定，注冊商標被撤銷、被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷、宣告無效或者注銷之日起一年內(nèi)，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核準。

第五十條規(guī)定針對的具體情形是：商標申請過程中，若在先相同或近似商標被撤銷或被無效宣告，或者未續(xù)展的，在先權(quán)利障礙得以消除。但在這些在先商標權(quán)利喪失滿一年之前，申請商標仍不準予注冊。

設置這個“一年”的期限，“主要是出于維護市場秩序和保護消費者利益、防止消費者對商品來源產(chǎn)生混淆的考慮。當一些注冊商標被撤銷、被宣告無效或被注銷時，由于商品本身的周轉(zhuǎn)期較長和商標聲譽在消費者中的影響較大，商標專用權(quán)終止或被無效時，并不等于該商標在市場上或者消費者中徹底消失，原商標注冊人生產(chǎn)的使用該注冊商標的商品并不能立即退出市場，在流通領域還會存在一定時期。因此，如果立刻核準其他人注冊的與之相同或者近似的商標，就有可能使市場上同時出現(xiàn)帶有相同或近似的商標的商品，從而可能造成消費者誤認、誤購”（《中華人民共和國商標法釋義》，王超英、張輝主編，中國工商出版社，2013年9月第1版）。簡言之，就是設置一個“隔離期限”，以確保在先商標所使用商品退出市場，避免混淆，保障消費者權(quán)益。

在先商標被無效宣告、未續(xù)展以及因使用不當被撤銷、通用名稱撤銷等情形下，設置上述一年期限存在必要性。但是，在先商標被撤三后，申請商標注冊是否應受該一年的限制呢？

我們知道，如果在先商標被撤三，就意味著國家主管機關已經(jīng)認定該商標存在連續(xù)三年停止使用的情況。既然是“連續(xù)三年”的不使用，那么在事實上就已經(jīng)有了至少3年的“隔離期”，這就幾乎可以確保新注冊的商標在使用中不導致混淆。并且，這個3年期限，比第五十條規(guī)定的“一年”還要長得多。因此，結(jié)合立法意圖來看，在先商標被撤三的，他人注冊和使用新的商標導致混淆的可能性已經(jīng)很低，并沒有再進一步適用該第五十條“一年”期限的必要。

“一年期限”條款在2001年《商標法》規(guī)定中就已經(jīng)存在（第46條），只不過幾乎沒有適用過，所以在很長時間內(nèi)并未對實踐造成影響。2013年《商標法》修訂后，該規(guī)定移到第50條，增加了“被宣告無效”的內(nèi)容，但并沒有對“被撤銷”問題做出細化規(guī)定。若從語義上理解，這里的“被撤銷”，應當包括《商標法》中因使用不當被撤銷、連續(xù)三年停止使用被撤銷以及通用名稱撤銷等全部“被撤銷”情形。即，未將本文討論的撤三情形排除在外，這就需要后續(xù)的實施條例進一步明確。但很遺憾，后來的實施條例雖曾在征求意見稿中涉及該問題，但最終卻被刪除。

而隨著新法的實施，第50條規(guī)定也開始頻繁使用。在這一背景下，已陸續(xù)有商標被駁回，原因就是在先商標被撤三后尚未滿一年。而按照法律程序，這些商標被駁回后，只能通過駁回復審程序才能進一步爭取。這會導致注冊時間被延緩大概1年左右（僅按照法定審限加上其他銜接時間大致計算）。而對急需注冊和使用這些商標的經(jīng)營者來說，這樣的延緩可能會導致商機喪失、市場丟失。同時，這種純“走程序”式的駁回復審，也在一定程度上浪費了商標評審行政資源。

不可否認，商標被撤三的，除了確實未使用之外，并不排除部分情況下有實際使用，只不過使用證據(jù)未得到采納，或者因為各種原因未提交使用證據(jù)。此外，撤三案件的“三年”期限是從撤三申請日期往前計算三年，不排除商標雖在撤銷申請日前未使用，但在該日后又投入使用的情況。但是，這些情況畢竟是少數(shù)。

相比之下，更值得關注的是，越來越多的企業(yè)選擇通過撤三排除在先障礙，進而去爭取需要使用的商標。盡管暫無確切數(shù)據(jù)，但從實務經(jīng)驗來看，在先商標權(quán)利喪失的各種原因中，被撤三的應當占有很高比例。也就是說，適用《商標法》第五十條“一年”的規(guī)定時，如果不對在先商標被撤三的情形加以區(qū)分和排除，對企業(yè)產(chǎn)生的不利影響將會越來越大。

上述問題，希望主管機關給予關注

來源: 超凡知識產(chǎn)權(quán) 作者: 楊靜安編輯：IPRdaily王夢婷《商標法》第50條的“一年”規(guī)定不應適用于“被撤三”的情形