#晨報(bào)#“中國好聲音”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛各方撤訴！唐德影視、燦星等和解；電子商務(wù)法草案迎來三審：嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 規(guī)范電子商務(wù)秩序

#局里那些事兒#

電子商務(wù)法草案迎來三審：嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 規(guī)范電子商務(wù)秩序

日前，我國電子商務(wù)法草案三審稿（下稱三審稿）提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議。據(jù)了解，三審稿與此前提請(qǐng)審議的二審稿相比，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法條增加了電子商務(wù)平臺(tái)的義務(wù)，比如，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)對(duì)平臺(tái)上銷售假冒偽劣產(chǎn)品等行為采取相應(yīng)措施，否則就與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任；電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得濫用市場支配地位，要求商家在平臺(tái)之間“二選一”等。

電子商務(wù)法草案二審稿就對(duì)涉及電子商務(wù)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，三審稿對(duì)此并無太大修改，只是又修改或新增了兩條相關(guān)規(guī)定：一是與治理假冒偽劣產(chǎn)品相關(guān)；二是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍表示：“三審稿涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分修改不多，主要是增加了電子商務(wù)平臺(tái)的義務(wù)。”

電子商務(wù)法草案在征求意見過程中，一些部門和社會(huì)公眾建議，應(yīng)對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)上銷售假冒偽劣商品等行為及時(shí)采取措施，進(jìn)一步明確和細(xì)化其對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。為此，三審稿針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)銷售假冒偽劣商品等行為不及時(shí)采取措施等情形，進(jìn)一步明確和細(xì)化了責(zé)任，規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)未盡到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)資格審核義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

“中國好聲音”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛各方撤訴！唐德影視、燦星等和解

唐德影視及子公司唐德傳媒與浙江廣播電視集團(tuán)、浙江藍(lán)巨星國際傳媒有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司、世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司共同簽署了《和解協(xié)議書》，各方就與“中國好聲音”相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛達(dá)成和解，并承諾在協(xié)議簽署后及時(shí)遞交撤銷各相關(guān)法律程序的申請(qǐng)。根據(jù)公告，各方同意并承諾，全部爭議撤訴后，各方均不得再就上述兩案在案爭議向協(xié)議其他各方追究任何責(zé)任或提出任何起訴、仲裁、控告以及索賠要求。

唐德影視方面表示，有關(guān)《中國好聲音》的糾紛最終能達(dá)成和解，是談判各方共同努力的結(jié)果，在此過程中，各方都體現(xiàn)出了極大的誠意，很高興看到能達(dá)成和解。《和解協(xié)議書》的簽署已經(jīng)經(jīng)公司第三屆董事會(huì)第十一次會(huì)議和第三屆監(jiān)事會(huì)第十次會(huì)議審議同意。

這意味著，唐德影視與浙江衛(wèi)視和燦星之間關(guān)于《中國好聲音》的延續(xù)兩年的紛爭已告一段落。

陜西“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方支點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目通過驗(yàn)收

近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了2017年區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)工程項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果，由陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國楊凌農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心承擔(dān)的陜西“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方支點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目順利通過驗(yàn)收。

據(jù)了解，陜西“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方支點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目以發(fā)揮我省在“一帶一路”建設(shè)中的作用為目的，以楊凌農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)、西安高新區(qū)能源裝備制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展等為基礎(chǔ)，形成了陜西知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)方案，設(shè)計(jì)了平臺(tái)運(yùn)營效果評(píng)估指標(biāo)體系。同時(shí)，項(xiàng)目組對(duì)絲綢之路沿線國家和地區(qū)能源裝備制造業(yè)專利資源現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，提出了我省能源裝備制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)資源配置及創(chuàng)新政策。

案多人少矛盾十分突出 寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)隊(duì)伍亟需增強(qiáng)

寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立并實(shí)施跨區(qū)域管轄后，受理的專利技術(shù)類案件數(shù)量迅速增長，人均未結(jié)案數(shù)量不斷攀高，案多人少矛盾十分突出?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)內(nèi)司工委在提交市十五屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的報(bào)告中建議，我市要進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)隊(duì)伍建設(shè)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心環(huán)節(jié)和最后屏障。據(jù)市公安局局長黎偉挺、市中級(jí)人民法院院長周招社和市人民檢察院檢察長戎雪海昨日上午向市人大常委會(huì)所作的報(bào)告，近3年來，全市公安機(jī)關(guān)偵破侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件129起，抓獲犯罪嫌疑人158人；市中級(jí)法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件7725件，審結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一審刑事案件77件、判刑112人；全市檢察機(jī)關(guān)審查逮捕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件23件28人，提起公訴84件124人。

但隨著我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，權(quán)利數(shù)量逐年遞增，侵權(quán)糾紛正逐漸增多。內(nèi)司工委在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我市當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)隊(duì)伍的能力、素質(zhì)仍無法跟上，各司法機(jī)關(guān)專業(yè)人才匱乏，且在協(xié)作配合、司法環(huán)境等其他方面也面臨著困難和問題。內(nèi)司工委建議，司法機(jī)關(guān)要深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)隊(duì)伍建設(shè)，要加強(qiáng)寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭各方面配套措施的部署和落實(shí)，在編制、人員等方面盡可能爭取有關(guān)部門支持。司法機(jī)關(guān)還要進(jìn)一步加強(qiáng)相互之間以及與行政執(zhí)法部門之間的溝通協(xié)作，確保案件移送、受理、查辦、審判各環(huán)節(jié)有效銜接。此外，要加大保護(hù)力度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的成本，由現(xiàn)有的補(bǔ)償性罰款向懲罰性罰款轉(zhuǎn)變。

男子起訴江汽稱其概念車車標(biāo)侵權(quán) 合肥高新法院判其敗訴

2005年9月26日，江淮公司申請(qǐng)注冊“JAC”圖文商標(biāo)，也就是市民常見的五角星圖標(biāo)，并于2009年獲準(zhǔn)注冊，該標(biāo)志從3D金屬立體標(biāo)志等多方面詮釋了橢圓形加五叉星的三維效果圖，有效期至2019年4月。而阜陽的王先生曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一些車標(biāo)。2007年1月，王先生到江汽公司，向其工作人員出示了A4紙?jiān)O(shè)計(jì)圖，工作人員在兩張?jiān)O(shè)計(jì)圖上寫下“本人于2007年1月從王先生處獲閱此標(biāo)志，在未獲其同意情況下，本人及所代表的企業(yè)將不會(huì)使用此標(biāo)志”的文字。王先生出示給江汽工作人員的圖標(biāo)中有一幅是橢圓形內(nèi)有類似5個(gè)盾牌形狀的組合，像是一個(gè)抽象的“大”字。

2014年北京國際車展上，江汽公司展出SC-9概念車，車標(biāo)為類似5個(gè)螺旋狀的花瓣組合。王先生認(rèn)為該圖案與其設(shè)計(jì)的大字圖標(biāo)相似，侵犯其著作權(quán)。王先生稱，江汽公司在沒有告知的情況下，使用其設(shè)計(jì)的車標(biāo)。因此，他將江汽訴至高新區(qū)法院，要求停止侵權(quán)，賠償其損失。

高新區(qū)法院審理認(rèn)為，汽車車標(biāo)是汽車品牌的標(biāo)志，主要用于車輛識(shí)別，也是汽車企業(yè)的代表，不僅視覺上具有美感，更是企業(yè)理念、價(jià)值、目標(biāo)的體現(xiàn)。王先生設(shè)計(jì)的車標(biāo)為抽象的漢字“大”，江汽公司設(shè)計(jì)的車標(biāo)是圓形內(nèi)5個(gè)螺旋狀的花瓣，兩者在外觀上明顯不同，創(chuàng)作理念也不同，是不同作者就汽車車標(biāo)這同一題材分別創(chuàng)作的作品。對(duì)于相同的主題任何人都可以享有充分的自由和空間進(jìn)行創(chuàng)作。江淮汽車公司與王先生就汽車車標(biāo)這一題材分別創(chuàng)作出不相同的作品，均是獨(dú)立完成并具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各自享有著作權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中用圓形或橢圓形作為外框，用漢字、字母或其他事物簡化、復(fù)制后所形成的圖形或線條為核心圖案，是汽車車標(biāo)設(shè)計(jì)的常見方式，就兩個(gè)設(shè)計(jì)圖相對(duì)比，兩者在外觀上有顯著差異，不足以認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。據(jù)此，法院認(rèn)為，王先生稱江淮汽車公司侵犯其著作權(quán)不能成立。

#科技企業(yè)那些事兒#

華為回應(yīng)以色列太陽能設(shè)備公司專利侵權(quán)指控

據(jù)外媒報(bào)道，中國電信設(shè)備巨頭華為近日回應(yīng)了以色列太陽能組建設(shè)備制造商Solar Edge提出的一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，并表明將積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。這起訴訟是Solar Edge向德國曼海姆地區(qū)法院提出的，訴訟聲稱華為未經(jīng)授權(quán)使用其直流優(yōu)化逆變器技術(shù)的專利技術(shù)。Solar Edge表示，其目的是防止華為出售任何侵犯德國市場上受保護(hù)的逆變器技術(shù)的多級(jí)逆變器。

Solar Edge公司首席執(zhí)行官、董事長兼創(chuàng)始人Guy Sella說道：光伏產(chǎn)業(yè)的成功是受到創(chuàng)新技術(shù)的推動(dòng)，這種創(chuàng)新需要大量的財(cái)務(wù)投資和技術(shù)研發(fā)工程師多年的努力。在我們看來，光伏企業(yè)無法承受這種持續(xù)侵犯的威脅，我們不會(huì)因?yàn)槲覀兊闹R(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯而保持沉默。

華為對(duì)Solar Edge的投訴也給出了書面回應(yīng)，并表明了對(duì)Solar Edge訴訟的立場。華為表示始終以客戶為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，加速太陽能產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評(píng)估這些指控，認(rèn)為自己沒有侵犯Solar Edge的任何有效專利權(quán)，華為將采取一切手段捍衛(wèi)自己的產(chǎn)品，并保護(hù)他們的客戶不受此類聲明的影響。

“拉手網(wǎng)”被訴侵權(quán) 遭索賠200萬

2010年9月16日，周先生申請(qǐng)注冊第8673799號(hào)“拉手”商標(biāo)，指定服務(wù)在廣告等服務(wù)項(xiàng)目上。2016年12月6日，周先生將上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給拉手商貿(mào)公司。在此之前的2014年9月9日，拉手商貿(mào)公司受讓“ LASHOU”商標(biāo)。

拉手商貿(mào)公司稱，該公司是上述二商標(biāo)的合法商標(biāo)權(quán)人。自2014年8月開始使用，并在門店上進(jìn)行廣告宣傳，之后也陸續(xù)申請(qǐng)注冊了一系列拉手商標(biāo)。公司持續(xù)使用拉手系列商標(biāo)，使其具有了一定的知名度。后來發(fā)現(xiàn)北京拉手公司在其經(jīng)營的“拉手網(wǎng)”網(wǎng)站的顯著位置使用“拉手網(wǎng)”字樣。拉手商貿(mào)公司認(rèn)為，拉手網(wǎng)域名與引證商標(biāo)二近似，經(jīng)營業(yè)務(wù)也與引證商標(biāo)二指定服務(wù)近似，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，故訴至法院，要求北京拉手公司停止侵權(quán)，公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬元。

庭上，北京拉手公司答辯稱，拉手商貿(mào)公司未明確北京拉手公司侵犯了其哪一個(gè)商標(biāo)。其次，北京拉手公司于2009年設(shè)立，開始開展經(jīng)營活動(dòng)，與拉手商貿(mào)經(jīng)營范圍不同、主營業(yè)務(wù)也不相同。北京拉手公司在2010年已經(jīng)在網(wǎng)上使用在拉手商標(biāo)，時(shí)間早于引證商標(biāo)一的申請(qǐng)注冊時(shí)間和核準(zhǔn)使用時(shí)間，具有合法的在先使用權(quán)。北京拉手公司稱，公司自使用拉手商標(biāo)以來，從未間斷使用，且在各大搜索網(wǎng)站已經(jīng)投入大量廣告，目前僅廣告費(fèi)已達(dá)5億元。這些廣泛的推廣和使用已經(jīng)使拉手網(wǎng)具有較大的知名度，且公眾能將拉手網(wǎng)與北京拉手公司一一對(duì)應(yīng)。庭上，北京拉手公司提出，拉手商貿(mào)公司沒有實(shí)際經(jīng)營行為，其提供的發(fā)票有很多票號(hào)重復(fù)，且交易金額不符合交易習(xí)慣。其門店也只是一個(gè)小門臉房，其網(wǎng)站也無法訪問。北京拉手公司認(rèn)為，拉手商貿(mào)公司的商標(biāo)注冊行為屬于惡意搶注的行為。目前，案件還在進(jìn)一步審理。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲！

2018年“中國好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/”