商標權人要承擔質量擔保責任嗎？

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：袁博  上海市第二中級人民法院

原標題：商標權人要承擔質量擔保責任嗎？

在日常生活中，人們經常碰到這樣一種現(xiàn)象，某種商品出現(xiàn)了質量問題，導致了商品持有人的財產受到損失甚至人身受到傷害。那么，這時候人們可以起訴商品上的商標的權利人嗎？以下展開分析。

商標的品質擔保功能

商標是商品或服務的標記，從商標產生至今，商標的功能一直在不斷發(fā)展和擴張，時至今日，商標的功能已從最原始的表明商品來源的功能擴展為包括商品來源、品質保證、廣告宣傳、身份彰顯、商譽積累在內的多項內容。[1]其中，品質保證功能基于商品質量保障理論而得到公認，具體是指與同一商標相聯(lián)系的同種商品具有同等品質。由于商標的品質保證功能所衍生的商標權人的商品品質擔保義務與商品生產者對商品的品質擔保責任具有某種相似之處，所以在商品因質量問題致人損害時，符合條件的商標權人在滿足一定的前提下也可以被推定為商品生產者從而承擔侵權責任。

商標的品質擔保功能,是指特定的商標被相應的消費者視為質量的符號。品質保證功能向公眾擔保,今日購買的商品與昨日購買的貼附有同一商標的商品完全相同。正如美國波斯納大法官所言，商標既可以將同一企業(yè)的產品與其他企業(yè)的產品區(qū)別開來，也可以通過釋放質量信號幫助消費者做出購買日常消費品的決定，這在我國現(xiàn)行《商標法》第七條第二款得到了體現(xiàn)，即“商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責”。在這種情況下，消費者根據(jù)消費經驗，相信只需找到貼附有同樣商標的商品，就可以得到同樣的質量保證，從而放心進行消費。

按照商標品質擔保理論，同一商標下的商品的質量保持統(tǒng)一性，比起探究商品的來源，消費者更關心的是商品的質量。在此背景下，商品制造與商標使用的脫離在事實上成為可能，一種新的商標使用形式——商標許可，開始基于成熟的商標品質擔保理論而逐漸發(fā)達，并得到各國商標法的承認，成為國內外非常流行的法律實踐。在商標許可的語境下，商標權人對商標被許可人生產的商品仍然負有品質擔保義務，在我國具體體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標法》第四十三條，即“許可人應監(jiān)督被許可人使用其注冊商品的商品質量”。

商標權人是否承擔責任要區(qū)分不同情況

考察商標的品質擔保功能，結合現(xiàn)行《商標法》中相關條款的表述，我們似乎得出一個印象：商標的品質擔保功能與有償民事法律關系中中出賣人瑕疵擔保責任中的品質擔保具有某種共通之處。事實上，這就為有條件地將商標權人推定為產品責任主體提供了法理上的依據(jù)。但是，商標權人是否要承擔商品質量責任，仍然要根據(jù)個案區(qū)分不同情況。

1、許可他人使用其商標的商標權人

對于許可他人使用其商標的商標權人，本身并沒有直接參與產品的制造，但是仍然負有監(jiān)督被許可人商品生產的義務，對于多數(shù)情形而言，商標許可人雖然沒有直接參與被許可人的商品生產過程，卻憑借自己的優(yōu)勢地位或者對被許可人的投資、控股等經濟關系不同程度地控制和影響著被許可人商品的生產，表現(xiàn)為經濟上或者意志上的控制力，[2]因此在被許可人商品出現(xiàn)明顯的質量瑕疵問題時，許可人不能完全豁免危險監(jiān)管責任；許可人通過商標使用許可獲得了客觀的使用費，而且通過被許可人對商標的使用中提高了自己商標的知名度，擴大了市場占有份額，獲得了現(xiàn)實的利益，因此就報償責任角度而言也應該共同承擔因被許可人產品質量瑕疵所導致?lián)p害的賠償責任；消費者基于對商標權人商譽的信賴而購買商品，結果卻可能因為商品存在質量瑕疵從而導致經濟損失，因此同樣可以從信賴責任的角度主張商標權人的賠償責任。由此可以看出，許可他人使用其商標的商標權人，在滿足一定條件的前提下，也應當被推定為承擔產品質量瑕疵責任的承擔者。

2、商標被他人冒用的商標權人

除了商標權人在自己生產的商品上使用商標、授權他人使用商標的情形，實踐中還存在商標被他人冒用的情形。對于這種情形，商標權人是否需要承擔賠償責任呢？

答案顯然是否定的。這種情形下商標權人對冒用其商標的產品生產過程無從知曉、無法控制，自然也沒有可以被責難的基礎；從報償責任看，冒用商標的行為人一般是為了掠奪商標權人的商譽擠占其市場份額獲利或者以次充好欺騙消費者，無論是何種情形，都會損害商標權人的利益，商標權人不但不會獲益反而會受到損害；從信賴責任看，消費者的確是基于對商標權人的商譽的信賴而購買了侵權產品，但是在這種情形中商標權人同樣是受害者，與傳統(tǒng)物權權利主體可以被個體完全壟斷不同，由于商標無形性的特點，任何人可以在任何時間任何地點無限制地復制和利用他人商標標識，商標權人無法控制，因此在這種情況下對消費者信賴利益的損害同樣不應承擔責任。

一點結論

通過前面的論述，可以看出，在符合一定的條件下，商標權人就可能被推定為產品責任的擔保者，而承擔責任的前提就是商標權人對產品生產具有最低程度的控制能力；但是，對于商標被他人假冒的情形，商標權人則無需承擔相應的產品質量責任。

注釋：

[1]張炳生：《論商標功能的實現(xiàn)途徑與反向假冒的危害》，載《政法論壇》2005年第6期。

[2]周雨沁、魏大海：《商標注冊人在專利侵權訴訟中的訴訟主體地位及責任承擔》，載《電子知識產權》2012年第1期。

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：袁博  上海市第二中級人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產權生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產權領袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”