沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
習(xí)近平：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的目的是保護(hù)和激勵創(chuàng)新
國家主席習(xí)近平17日在巴布亞新幾內(nèi)亞首都莫爾茲比港出席亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會并發(fā)表題為《同舟共濟創(chuàng)造美好未來》的主旨演講。演講中提到：
我們應(yīng)該加強發(fā)展在國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)中的地位，在討論制定貿(mào)易和投資、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字經(jīng)濟等各領(lǐng)域政策和規(guī)則時應(yīng)該有明確的發(fā)展視角，為各國營造共同的發(fā)展機遇和空間，為世界經(jīng)濟增長提供強勁動力和穩(wěn)定環(huán)境?！疤厥馀c差別待遇”是世界貿(mào)易組織的重要基石。這一原則不能否定，否則將動搖多邊貿(mào)易體制的根基。
服務(wù)人民是科技創(chuàng)新的本質(zhì)要求，各國都有權(quán)通過自身努力和國際合作從科技創(chuàng)新中受益?？萍紕?chuàng)新成果不應(yīng)該被封鎖起來，不應(yīng)該成為只為少數(shù)人牟利的工具。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的目的是保護(hù)和激勵創(chuàng)新，而不是制造甚至擴大科技鴻溝。我們應(yīng)該共同探討建立面向新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的政策制度體系，營造國際合作環(huán)境，讓科技創(chuàng)新成果為更多國家和人民所及、所享、所用。
中國將繼續(xù)大幅放寬市場準(zhǔn)入，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主動擴大進(jìn)口。今年以來，中國陸續(xù)宣布了一系列新的開放舉措，包括創(chuàng)造更具吸引力的投資營商環(huán)境，大幅降低1449種日用消費品、1585種工業(yè)品等商品進(jìn)口關(guān)稅，將汽車整車和零部件稅率分別降到13.8%和6%，實現(xiàn)進(jìn)口抗癌藥全部零關(guān)稅。隨著11月1日新一輪降稅措施實施，中國關(guān)稅總水平已經(jīng)降到7.5%，超出了對世界貿(mào)易組織的承諾，也低于大多數(shù)發(fā)展中國家。中國發(fā)布了外商投資準(zhǔn)入新的負(fù)面清單，在金融、汽車、飛機、船舶等領(lǐng)域進(jìn)一步開放。根據(jù)世界銀行的報告，中國營商環(huán)境排名比去年提升30多位，成為營商環(huán)境改善幅度最大的經(jīng)濟體之一。中國對內(nèi)外資企業(yè)一視同仁、平等對待，歡迎和鼓勵各類企業(yè)公平競爭，也將充分保障它們的合法權(quán)益。
#知產(chǎn)大省的那些事兒#
《一封家書》被侵權(quán)法院判賠30萬元
近日，北京市海淀區(qū)人民法院針對李春波訴被告云南俊發(fā)寶云房地產(chǎn)有限公司（下稱云南俊發(fā)公司）、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜狐公司）侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被告云南俊發(fā)公司侵犯了李春波就歌曲《一封家書》詞曲享有的著作權(quán)，需賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失及合理開支30萬余元。目前，判決已生效。
李春波訴稱，云南俊發(fā)公司擅自使用其創(chuàng)作的歌曲《一封家書》制作視頻，并在該公司認(rèn)證的微信公眾號中發(fā)布，侵犯了李春波享有的著作權(quán)；搜狐公司在其網(wǎng)站中擅自發(fā)布上述視頻，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。云南俊發(fā)公司辯稱，涉案視頻中的歌詞均是書信常用語，涉案視頻與歌曲《一封家書》傳達(dá)的情感等不同，故不構(gòu)成侵權(quán)。搜狐公司認(rèn)為，涉案視頻是由用戶上傳，其不存在侵權(quán)的主觀過錯，亦不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案視頻歌詞構(gòu)成對《一封家書》歌詞的改編；涉案視頻曲譜構(gòu)成對《一封家書》曲譜的改編。云南俊發(fā)公司作為涉案視頻的著作權(quán)人，未經(jīng)李春波許可，在涉案視頻中使用了對歌曲《一封家書》詞曲進(jìn)行改編后的歌曲，未給李春波署名，并將涉案視頻發(fā)布在其經(jīng)營的微信公眾號中，侵犯了李春波對歌曲《一封家書》詞曲享有的著作權(quán)。
《廈門市專利獎評獎辦法》修訂出臺
為適應(yīng)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)工作對廈門市供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮更大作用，激發(fā)科技發(fā)明人、設(shè)計人技術(shù)創(chuàng)新源動力，近日，經(jīng)修訂的《廈門市專利法評獎辦法》正式印發(fā)。
修改內(nèi)容如下：一是對應(yīng)國家專利獎評獎?wù)?，增設(shè)廈門市外觀設(shè)計銀獎，對應(yīng)省專利獎評獎?wù)?，將廈門市專利獎“每年評審一次”調(diào)整為“每兩年評審一次”；二是注重專利質(zhì)量，明確特等獎、一等獎必須為發(fā)明專利，二等獎減少2項為8項、三等獎減少5項為25項；三是大幅提高獎金標(biāo)準(zhǔn)，特等獎50萬元、一等獎20萬元、二等獎10萬元、三等獎5萬元，外觀設(shè)計金獎10萬元、銀獎5萬元、優(yōu)秀獎3萬元；四是突出專利轉(zhuǎn)化、實施對本市經(jīng)濟社會發(fā)展的重大作用；五是引入信用聯(lián)合激勵和懲戒相關(guān)內(nèi)容。
#科技企業(yè)那些事兒#
為升控告專利侵權(quán) 車王電二審勝訴
車王電子今日發(fā)布重大訊息宣布，車王電子遭為升電裝工業(yè)控告胎壓偵測系統(tǒng)（TPMS)侵害專利，經(jīng)歷智慧財產(chǎn)法院ㄧ、二審宣判，車王電胎壓偵測系統(tǒng)均無侵犯為生專利的情事。
車王電子指出，為升電裝工業(yè)于民國105年10月，就車王電TPMS(胎壓偵測系統(tǒng))產(chǎn)品是否侵害其所有之專利，向智慧財產(chǎn)法院向車王電子提起專利侵權(quán)損害賠償之訴。 本案業(yè)經(jīng)智慧財產(chǎn)法院審理，第一審法院于106年12月18日宣判，駁回原告為升電裝工業(yè)之訴，判決車王電子產(chǎn)品并無侵害為升專利之情事。
車王電子指出，為升對判決結(jié)果不服，于民國107年1月10日就第一審判決提起上訴，第二審法院已于107年11月15日宣判，駁回原告為升電裝工業(yè)之訴，判決結(jié)果車王電子產(chǎn)品并無侵 害為升公司專利之情事。
屏下光學(xué)指紋亦未幸免，思立微再遭匯頂科技專利訴訟
繼電容式指紋技術(shù)遭遇匯頂科技（603160.SH）專利訴訟后，據(jù)悉，上海思立微電子科技有限公司（以下簡稱“思立微”）再度被匯頂科技以侵犯專利權(quán)為由告上法庭。深圳法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺信息顯示，案卷號為（2018）粵03民初4049號的訴訟請求已被收案，原告為匯頂科技，被告為思立微等3家企業(yè)。
匯頂科技方面證實，此次起訴思立微侵權(quán)涉及3項專利，分別是1項屏下生物特征識別裝置、生物特征識別組件和終端設(shè)備專利，以及2項屏下生物特征識別裝置和電子設(shè)備專利，具體專利應(yīng)用在屏下光學(xué)指紋產(chǎn)品。匯頂科技方面將請求法院判令思立微等3家企業(yè)立即停止光學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，并提出1.5億元的賠償和銷毀庫存等。
此前，在今年9月，匯頂科技方面認(rèn)為思立微、深圳鼎芯未經(jīng)許可，制造、銷售的某款電容指紋芯片侵犯了2項發(fā)明專利權(quán)與1項實用新型專利權(quán)；匯頂科技方面當(dāng)時就請求法院判令思立微、深圳鼎芯停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并就3項專利向思立微、深圳鼎芯共索賠人民幣2.1億元，以及匯頂科技為制止侵權(quán)行為而花費的合理費用150 萬元。隨后，思立微方面在官網(wǎng)發(fā)布聲明進(jìn)行回應(yīng)，表示匯頂科技主張的3項專利不符合創(chuàng)造性、新穎性要求。
#海外知產(chǎn)那些事兒#
歐盟法院：食物味道不能獲得版權(quán)保護(hù)
2012年，Levola購買了一款頗受歡迎的名為Hek's nkaas的奶油干酪的相關(guān)權(quán)利并將該產(chǎn)品推向市場。2014年1月，Smilde開始銷售名為Witte Wievenkaas的類似產(chǎn)品。Levola對Smilde提起訴訟，稱被告侵犯了其產(chǎn)品味道的版權(quán)。初審法院裁定，法院無法評估該產(chǎn)品的味道是否受版權(quán)保護(hù)并于2015年6月10日駁回該訴訟。初審法院稱，不應(yīng)由法官來品嘗并描述產(chǎn)品的味道，Levola沒有提供能證明其產(chǎn)品的味道具備原創(chuàng)性和個性化特征的材料。
針對該判決，Levola訴至荷蘭安納姆市-雷瓦頓市（Arnhem-Leeuwarden）上訴法院，該上訴法院將此案的食品味道問題提請歐盟法院作初步裁定，詢問歐盟法院產(chǎn)品的味道是否受版權(quán)保護(hù)以及味道的內(nèi)在不穩(wěn)定性是否與這種保護(hù)沖突。2018年7月，歐盟法院總法律顧問沃森萊特（Wathelet）建議歐盟法院判定這款名為Hek's nkaas的荷蘭干酪的味道不能獲得版權(quán)保護(hù)，因為版權(quán)保護(hù)法中的“作品”一詞僅指通過視覺或聽覺而非其他感官感知的客體。018年11月13日，歐盟法院判定，食品的味道不能獲得版權(quán)保護(hù)，Hek's nkaas的奶油干酪的味道并不符合歐盟《版權(quán)指令》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
法院在尚未發(fā)布到網(wǎng)上的判決中指出，版權(quán)客體必須以可辨認(rèn)的方式表達(dá)出來，需具備足夠的精確度和客觀性，味道只能通過主觀的味覺和經(jīng)驗判斷。人們對味道的感知會隨著食客的年齡、食物偏好和消費習(xí)慣而改變。而且，以現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展水平，不可能通過技術(shù)手段確定一種食品的確切和客觀味道特征，并使之與同類其他食品的味道區(qū)分開來。荷蘭的上訴法院將很快作出判決。
阿根廷發(fā)布新的實用新型審查規(guī)則
2018年10月25日，阿根廷專利局發(fā)布了第280/2018號條例，以實施新的實用新型申請審查程序。該條例是對2018年1月以來該國知識產(chǎn)權(quán)改革的響應(yīng)。阿根廷的一家律所解釋稱：“1995年專利改革中誕生的實用新型制度是失敗的，因為獲得實用新型授權(quán)的時間幾乎與獲得發(fā)明專利授權(quán)的時間一樣長，而保護(hù)期卻是后者的一半。事實上，實用新型申請與專利申請的程序一樣，都要經(jīng)過初步審查、公示和實質(zhì)審查三個步驟，這在實踐中意味著實質(zhì)審查最早在申請日起20個月后才開始，通常是更久之后才開始?！?br/>
但是，2018年1月發(fā)布的第27/2018號法令縮短了這一程序，要求盡快開展實質(zhì)審查。該法令還規(guī)定相關(guān)費用應(yīng)在申請日起3個月內(nèi)繳納，否則申請將被視為撤銷。上述律所稱：“根據(jù)新規(guī)，申請人必須提交申請，并附上說明、權(quán)利要求和申請人的身份信息才能獲得申請日，即使這些材料不符合形式要求也無妨。如果主張優(yōu)先權(quán)，申請人必須公布最先提出申請的國家和日期，并在3個月內(nèi)提供申請?zhí)栆约皟?yōu)先權(quán)文件（電子版）、優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明（若必要）以及優(yōu)先權(quán)文件的西班牙譯文，否則會導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)主張失效?！?br/>
申請人必須在申請日起30日內(nèi)提交摘要，也可提交補充文件、糾正或修正文件，只要這些文件不擴大申請的范圍。如果審查員沒有異議，則申請將在30日內(nèi)公開，供第三方異議。如果審查員提出反對意見，申請人從收到審查意見通知書之日起30日內(nèi)有兩次糾正的機會。如果沒有第三方異議，則實用新型被授權(quán)。如果有人提出異議，相關(guān)通知會送達(dá)申請人，并要求申請人在30日內(nèi)作出答辯。這些規(guī)則于2018年11月9日生效。
巴西采取減少專利積壓案的新舉措
2018年10月25日，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）發(fā)布了有關(guān)使用其他專利局進(jìn)行的在先技術(shù)檢索結(jié)果來審查未決專利申請的第227/2018號決議。該決議于2018年10月30日生效，旨在加速專利審查。該決議的規(guī)定適用于以下專利申請：INPI尚未開始進(jìn)行實質(zhì)審查的申請；未向INPI請求優(yōu)先審查的申請；第三方或巴西國家衛(wèi)生監(jiān)管局（ANVISA）未提交授權(quán)前異議的申請；其他專利局已經(jīng)進(jìn)行實質(zhì)審查的申請。
如果專利申請符合上述標(biāo)準(zhǔn)，INPI將發(fā)布審查前意見通知書。此類意見通知書包括了檢索報告以及為符合當(dāng)?shù)乜蓪＠砸蠖峤簧暾埿薷牡慕ㄗh。申請人應(yīng)在通知下達(dá)后60天內(nèi)提交答復(fù)。否則，申請將被駁回。
如果在使申請符合巴西專利立法要求的同時，權(quán)利要求數(shù)量增加，那么申請人有必要為新權(quán)利要求支付相應(yīng)的額外審查費用。提交答復(fù)后，申請將進(jìn)入實質(zhì)審查階段。如果符合審查意見通知書中規(guī)定的要求以及巴西專利立法的規(guī)范，該專利將獲得授權(quán)。除了INPI之前采取的減少專利積壓案的其他措施外，該決議的新做法有助于大大加快巴西的專利審查。
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
