2019年武漢市保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：2019年武漢市保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

一、武漢某工程有限公司侵犯“CKS科順”注冊商標(biāo)專用權(quán)案（武漢市市場監(jiān)督管理局提供）

【案情】2019年6月11日，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對光谷創(chuàng)新天地項目工地現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)60卷涉嫌假冒科順某科技股份有限公司“CKS科順”（第16397214號）商標(biāo)的高聚物改性瀝青耐根穿刺防水卷材。當(dāng)即依法對上述涉案物品予以查封。6月12日，執(zhí)法人員再次檢查現(xiàn)場時,發(fā)現(xiàn)涉案商品已被當(dāng)事人武漢某工程有限公司轉(zhuǎn)移、調(diào)換；6月20日，當(dāng)事人迫于調(diào)查壓力主動交出轉(zhuǎn)移、調(diào)換的涉案商品。

經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人為“科順”品牌代理商，2018年5月29日，當(dāng)事人以包工包料方式承包武漢光谷新天地項目防水工程分段施工。經(jīng)區(qū)建設(shè)主管部門證明前期使用的均為合格產(chǎn)品，均屬合法渠道購進(jìn)的合格商品。2019年6月，當(dāng)事人從一名未核實真實身份信息的業(yè)務(wù)員處購進(jìn)60卷“CKS科順”牌高聚物改性瀝青防水卷材，未查驗出廠檢驗報告及合格證，也未取得任何票據(jù)，案發(fā)時未投入使用，違法經(jīng)營額22800元。該局認(rèn)定，當(dāng)事人購進(jìn)建筑材料并準(zhǔn)備使用在工程中的行為視同銷售行為，其違法主觀故意明顯，轉(zhuǎn)移調(diào)換涉案物品違法性質(zhì)惡劣，應(yīng)予從重處罰。

當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項規(guī)定所指侵權(quán)行為和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十三條所指的隱匿、轉(zhuǎn)移被査封物品的行為。2019年10月23日，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十三條的規(guī)定，作出行政處罰：責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品，對商標(biāo)侵權(quán)行為罰款200000元；對其隱匿、轉(zhuǎn)移査封物品的行為處以貨值金額3倍罰款68400元，合計罰款268400元。

【點評】該案是東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局近年來查處的第一起當(dāng)事人擅自隱匿、轉(zhuǎn)移涉案的假冒侵權(quán)商品的案件。當(dāng)事人作為專業(yè)的品牌代理商，充分了解正規(guī)商品的購進(jìn)方式、渠道以及價格，卻仍然敢于在建筑工程中使用假冒侵權(quán)商品，為了逐利而枉顧職業(yè)道德和商業(yè)道德，且當(dāng)事人更罔顧法規(guī)，挑戰(zhàn)執(zhí)法權(quán)威，影響惡劣。為有效震懾此類違法行為，市場監(jiān)管部門重拳出擊，對其銷售假冒侵權(quán)商品的行為和隱匿、轉(zhuǎn)移查封物品的行為均予重處，有效懲處違法行為同時也大力彰顯了法律權(quán)威。

二、北京某材料有限公司與十堰某材料有限公司專利侵權(quán)糾紛案（武漢市中級人民法院提供）

【案情】北京某材料有限公司（下稱原告）系名稱為“耐高溫覆膜砂制備工藝”發(fā)明專利（專利號：ZL00108082.2）的專利權(quán)人。該專利公開了一種耐高溫覆膜砂產(chǎn)品的制備工藝，包括：（1）加熱原砂；（2）向加熱的原砂中加入酚醛樹脂粘結(jié)劑并攪拌均勻；其特征在于，該工藝還包括以下步驟：（3）加入耐火微粒并攪拌均勻；（4）加入固化劑六亞甲基四胺并攪拌均勻；（5）冷卻上述混合物并破碎、過篩,得到成品覆膜砂。2017年11月17日，原告取得十堰某材料有限公司（下稱被告）銷售給案外人的覆膜砂樣品九袋。2017年11月28日，原告以被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法侵害其專利權(quán)為由向武漢中院提起訴訟，請求：1.判令被告立即停止侵權(quán)行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000萬元；3.判令被告賠償原告因維權(quán)產(chǎn)生的各項費(fèi)用、律師費(fèi)等共計人民幣50萬元。

2018年1月，原告委托鑒定機(jī)構(gòu)對保全取得的覆膜砂樣品進(jìn)行鑒定。經(jīng)檢測和成分分析，該樣品具有以下特征：1.包括原砂，原砂為A、水洗砂、酸洗砂或焙燒砂；B、硅砂、鎂砂、鋯砂、鉻鐵礦砂、剛玉砂或它們的混合砂；2.含有酚醛樹脂粘結(jié)劑；3.含有固化劑六亞甲基四按；4.包括耐火微粒，耐火微粒為粘土、石英粉、石墨粉、鎂砂粉、鋯英粉或它們的混合物；5.含有氧化鐵紅/粉。

2018年7月23日，應(yīng)原告申請，武漢中院裁定對被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的工藝流程采取保全措施。在執(zhí)行保全措施時，被告生產(chǎn)線因高溫處于停產(chǎn)狀態(tài)。該公司技術(shù)人員介紹該公司生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的工藝流程為：1.將原砂提升至加熱器進(jìn)行升溫；2.將加熱好的原砂與樹脂、固化劑（烏洛托品）、潤滑劑（硬脂酸鈣）混合；3.將上述混合物篩分；4.經(jīng)過沸騰床進(jìn)行冷卻，得到覆膜砂成品?，F(xiàn)場照片顯示，被告生產(chǎn)線的篩分裝置在沸騰床裝置運(yùn)行前端，且未見有破碎裝置。在法院釆取保全措施后，原告又主張涉案專利方法制得的覆膜砂產(chǎn)品為新產(chǎn)品，應(yīng)由被告舉證其生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法不同于專利方法,并請求法院對被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的工藝流程再次釆取保全措施。

武漢中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案主要涉及被控侵權(quán)覆膜砂產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配、法院應(yīng)否對被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法再次釆取保全措施、以及被控侵權(quán)覆膜砂產(chǎn)品生產(chǎn)方法是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的問題。

1.關(guān)于被控侵權(quán)覆膜砂產(chǎn)品制造方法舉證責(zé)任分配問題。武漢中院認(rèn)為，在產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案件中，要確定由被控侵權(quán)人證明其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法，應(yīng)滿足該專利方法是有關(guān)新產(chǎn)品的制造方法、被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利方法制造的產(chǎn)品是相同產(chǎn)品這兩項條件。在不滿足這兩項條件時，不能由被控侵權(quán)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法進(jìn)行證明。根據(jù)涉案專利說明書的記載，本案專利申請之前的中國專利ZL93116639.X公開的覆膜砂配制工藝，也可以制得高溫性能好、發(fā)氣量低的覆膜砂，只是工藝復(fù)雜、影響因素多。而且原告在證據(jù)交換、申請證據(jù)保全及首次庭審調(diào)查時，均未主張涉案專利為有關(guān)新產(chǎn)品制造方法的專利，原告在法院釆取保全措施后再行主張適用舉證責(zé)任倒置，不僅于法無據(jù)，該種做法也不當(dāng)?shù)难泳徚朔ㄔ簩Π讣膶徖怼Ｒ虼?，法院認(rèn)為不能由被告承擔(dān)舉證其生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法不同于專利方法之責(zé)任。2.關(guān)于法院應(yīng)否再次對被告生產(chǎn)工藝流程采取證據(jù)保全的問題。因產(chǎn)品制造方法通常發(fā)生在被訴侵權(quán)人廠區(qū)內(nèi)，權(quán)利人確實存在舉證困難的問題。在權(quán)利人就侵權(quán)行為存在進(jìn)行初步舉證后，人民法院可以根據(jù)案件情況采取保全措施。但人民法院采取保全措施亦應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡，不能損害被訴侵權(quán)方的合法權(quán)益，也不能造成司法資源的浪費(fèi)。同時，證據(jù)保全本身也具有一定的風(fēng)險性和偶然性，法院同意采取證據(jù)保全并不意味著客觀上必須要保全到相應(yīng)的證據(jù)。法院已應(yīng)原告申請于2018年7月到被告處進(jìn)行了證據(jù)保全。雖然該次保全因被告生產(chǎn)線停產(chǎn)未能取得有關(guān)生產(chǎn)工藝的完整視頻，但法院在該次保全時已對生產(chǎn)線設(shè)備進(jìn)行拍照，并就有關(guān)工藝流程向被告現(xiàn)場人員制作了筆錄。倘若再次釆取保全措施，將使法院的證據(jù)保全異化為要求被訴侵權(quán)人必須按此前的生產(chǎn)工藝再行實施生產(chǎn)，而此種結(jié)果顯然與舉證責(zé)任分配的認(rèn)定相悖離。因此，對原告要求再次保全的請求，法院不予支持。3.關(guān)于被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法是否落入本案專利權(quán)保護(hù)范圍的問題。根據(jù)全面覆蓋的侵權(quán)判定原則，法院應(yīng)將權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。同時，方法專利所界定的步驟以及原料對專利權(quán)保護(hù)范圍也具有相應(yīng)的限定作用，在侵權(quán)判定時均應(yīng)予以考慮。因被控侵權(quán)方法缺少權(quán)利要求1所載步驟3，且步驟5也不相同，不能認(rèn)定被告生產(chǎn)覆膜砂產(chǎn)品的方法落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

綜上，武漢中院判決駁回原告的全部訴訟請求。判決后，雙方均未提起上訴，該案裁判生效。

【點評】該案涉及在產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)訴訟中，人民法院審查同意對被訴侵權(quán)人制造產(chǎn)品方法采取證據(jù)保全措施的條件，以及有關(guān)證據(jù)保全措施與專利法第六十一條第一款舉證責(zé)任倒置規(guī)定的協(xié)調(diào)問題，對指導(dǎo)方法專利的專利權(quán)人合理維權(quán)和人民法院處理類似案例具有參考意義。

三、某公司、黃某某訴劉某某、葉某某、某某公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（武漢市中級人民法院提供）

【案情】武漢某文化藝術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡稱某公司）委托黃某某創(chuàng)作劇本《后來》。黃某某完成創(chuàng)作后，于2015年5月4日進(jìn)行作品登記。該劇本講述了宋詞與溫恒之間的“等待與錯過”，高中時代，兩人互生好感，因宋詞好友李夏兒也喜歡溫恒，導(dǎo)致李夏兒與宋詞的友情逐漸破裂；大學(xué)時代，兩人到了同一所大學(xué)，雖互有情愫，但因宋詞的好友兼室友林琳喜歡溫恒，固執(zhí)的宋詞又痛苦的拒絕了溫恒的表白；畢業(yè)十年聚會上，兩人再次產(chǎn)生誤會未能在一起。2015年4月13日，原告某公司獲得攝制電影許可證，影片名稱為《后來?懂得如何去愛》，梗概為“本劇的主題主要是圍繞80后一代人的感情、價值及人生來寫的。一代人有一代人的青春故事，本劇從開始到結(jié)局只想完整呈現(xiàn)出一個真摯的感情故事”。2015年5月11日，原告某公司獲得劉某某演唱的歌曲《后來》非獨(dú)家使用權(quán)，即作為電影《后來》（由劉某某導(dǎo)演、李某某及劉某某主演）的歌曲并用于電影宣傳，不得切割使用，不得用于其它用途。原告某公司為上述電影制作策劃方案，內(nèi)容包括：打造2016年最值得期待的青春愛情電影，根據(jù)劉某某同名歌曲《后來》改編；片名《后來》，導(dǎo)演劉某某；強(qiáng)力創(chuàng)作團(tuán)隊（擬請），編劇李某，監(jiān)制薛某某；備選演員，井某某、李某某、黃某，周某某、楊某某、郭某某。2015年8月2日，原告方經(jīng)與被告葉某某聯(lián)系，將《后來》劇本與該策劃方案以電子郵件發(fā)送給葉某某，希望被告劉某某參與，劉某某方未同意。經(jīng)査，上述劇本及策劃方案中，均未出現(xiàn)過“戀愛、分手、錯過、重逢……后來的他們再也回不去了”的表述。策劃方案中涉及的監(jiān)制、演員等，原告均未有過聯(lián)系。

電影《后來的我們》備案立項梗概為“小曉和見清是同鄉(xiāng)，他們在過年回家的火車上相識。機(jī)緣巧合之下，小曉在見清家吃了一頓年夜飯，從那之后，小曉和見清的命運(yùn)便糾纏在一起：戀愛、分手、錯過、重逢……后來的他們再也回不去了”。該劇由劉某某導(dǎo)演，張某某監(jiān)制，井某某、周某某領(lǐng)銜主演，田某某主演，出品公司為被告某某公司等。該片劇本署名編劇為袁某、何某某，被告陳述，系根據(jù)劉某某所著《過年，回家》改編，并提交從2016年10月25日至2018年8月28日的持續(xù)創(chuàng)作證據(jù)?！逗髞淼奈覀儭分v述了未上大學(xué)、在外漂泊多年、想在北京安居立命的女主角小曉和大學(xué)畢業(yè)走入社會的男主角見清的北漂生活及相愛歷程，但因步入社會時間不同，對愛情、人生認(rèn)知的成熟度不同，最終錯過；同時講述了兩人回家過年及與見清父親的親情故事。

原告主張兩者故事核完全相同，均是“戀愛、分手、錯過、重逢……再也回不到從前”，且被告劇本、電影有二十四處在情節(jié)上涉嫌抄襲剽竊，如均含主角為另一主角解圍、主角給另一主角巧克力、主角有長輩、男女主角最終未在一起、配角遇上視聽電子產(chǎn)品出故障、誰替誰擺平誰誰誰、“三劍客”人物關(guān)系等，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。同時主張，被告侵占原告基于歌曲《后來》、劇本及策劃方案的商業(yè)機(jī)會，給原告影片攝制造成實質(zhì)性妨礙，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告某某公司、某某某公司等為署名的聯(lián)合出品人，共同構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。原告據(jù)此請求被告某某公司、某某某公司等被告停止影片《后來的我們》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為，被告劉某某、葉某某賠禮道歉，消除影響，各被告共同賠償7000萬元。

武漢市中級人民法院認(rèn)為：本案涉及著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭兩類訴爭事項。就著作權(quán)侵權(quán)之訴，原告主張的被改編和攝制的內(nèi)容均非著作權(quán)法保護(hù)范圍，不僅如此，原告的多處比對意見實際上已偏離了作品實際內(nèi)容，有牽強(qiáng)附會之嫌，原被告作品在故事主線、主要故事內(nèi)容、人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)事件、情節(jié)發(fā)展串聯(lián)等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方面均存在實質(zhì)區(qū)別，被告不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)；就不正當(dāng)競爭之訴，影視行業(yè)適用一般條款應(yīng)當(dāng)考慮的三個問題：其一，當(dāng)原告就同一行為同時主張著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭時，如何看待反不正當(dāng)競爭法與著作權(quán)法的關(guān)系，就同一行為，在不屬于著作權(quán)法保護(hù)時，是否依然可依反不正當(dāng)競爭法獲得保護(hù)，若依反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)具備何種條件；其二，原告應(yīng)當(dāng)具有競爭法意義上的可保護(hù)利益，且該利益受到實際損害，否則不應(yīng)認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭；其三，影視行業(yè)的公認(rèn)商業(yè)道德為何，被告行為是否違反該行業(yè)特有的商業(yè)道德。在此基礎(chǔ)上認(rèn)定，原告不具有競爭法意義上的可保護(hù)利益，被告的行為則在合法合理范疇之類，符合商業(yè)道德要求，既未擾亂市場競爭秩序，也未損害原告或其他經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決駁回被告某某公司、黃某某的全部訴訟請求。

被告某某公司、黃某某提起上訴，但未繳納上訴費(fèi)，湖北省高級人民法院二審裁定按自動撤回上訴處理。

【點評】該案涉及影視行業(yè)多個熱點問題，如思想表達(dá)二分法的具體運(yùn)用，著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的保護(hù)邊界，影視行業(yè)不正當(dāng)競爭的判定標(biāo)準(zhǔn)等。判決說理透徹，邏輯嚴(yán)密，深入淺出，為人民法院今后審理此類案件提供了清晰的裁判指引。該案的處理，充分體現(xiàn)了法院對影視行業(yè)正當(dāng)秩序的維護(hù)，案件宣判后，受到熱議和充分肯定。

四、陳某某、張某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案（武漢市人民檢察院、武漢市江岸區(qū)人民法院提供）

【案情】華為技術(shù)有限公司、新華三技術(shù)有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局批準(zhǔn)，在第9類商品上，分別注冊了“HUAWEI”“華三”“H3C”等系列文字、圖形及組合商標(biāo)。上述商標(biāo)的核定使用商品范圍包括網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、光通訊設(shè)備、數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備等，均在注冊有效期內(nèi)。

2018年1月至10月，被告人陳某某、張某某系夫妻，二人明知購進(jìn)的華為光模塊和新華三光模塊系假冒注冊商標(biāo)的商品，為牟取非法利益，在武漢市洪山區(qū)珞瑜路141號武漢電腦大世界xx號二人經(jīng)營的武漢市洪山區(qū)XX科技經(jīng)營部和淘寶網(wǎng)店“xx科技網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品專營店”對外銷售。經(jīng)核實，銷售總額為人民幣1122000元。10月17日，被告人陳某某、張某某被武漢市公安局洪山區(qū)分局民警抓獲。民警當(dāng)場從二人經(jīng)營的店鋪倉庫內(nèi)查獲各類待售的假冒華為技術(shù)有限公司及新華三技術(shù)有限公司注冊商標(biāo)的光模塊393個，價值人民幣40600元。

同年11月13日，被告人陳某某、張某某因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被武漢市洪山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2019年8月8日，被告人陳某某、張某某因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被武漢市江岸區(qū)人民檢察院提起公訴。同年11月15日，江岸區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處陳某某有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣510000元、判處張某某有期徒刑二年，緩期兩年執(zhí)行，并處罰金人民幣200000元。

【點評】該案是典型的知識產(chǎn)權(quán)刑事類銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件。該案還涉及當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)銷售中存在的商標(biāo)侵權(quán)問題，該案的處理，向公眾宣示了互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，任何違法經(jīng)營行為都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

五、張某甲、張某乙等4人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案（武漢市人民檢察院、武漢市江岸區(qū)人民法院）

【案情】被告人張某甲、王某某系夫妻關(guān)系，其子張某乙，兒媳尹某某。2019年2月至4月，張某甲、王某某、張某乙、尹某某在武漢市江漢區(qū)大興路沿江一號xx地下庫房以家庭作坊的形式，雇傭幫工，購進(jìn)“光板”成衣，使用燙畫機(jī)等設(shè)備往成衣上燙印“阿迪達(dá)斯”“耐克”商標(biāo)。另外，張某甲等人還購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)“B0Y”的服裝成品和“金利來”手提包成品，在江漢區(qū)“萬商白馬”商城8樓8235號、6樓6116號儲存和銷售上述假冒商品。其中，張某甲負(fù)責(zé)全面管理，包括租房、進(jìn)貨、采購假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識、安排小工燙印商標(biāo)等，張某乙負(fù)責(zé)挑選、釆購服裝款式及生產(chǎn)工具、代發(fā)工資等，尹某某負(fù)責(zé)管賬、銷售，王某某負(fù)責(zé)整理貨品等雜務(wù)。

2019年4月22日，公安機(jī)關(guān)在上述三處地點現(xiàn)場查獲了假冒注冊商標(biāo)“阿迪達(dá)斯”的運(yùn)動套裝3710套、T恤2932件，假冒注冊商標(biāo)“耐克”的運(yùn)動套裝298套、長袖74件，貨值金額共計418455元；查獲了假冒注冊商標(biāo)“BOY”的運(yùn)動套裝450套、假冒注冊商標(biāo)“金利來”的手提包504個，貨值金額共計704196元；還查獲了大量假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識和制假工具燙畫機(jī)、壓縮機(jī)等。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人證明，上述查獲的服裝及手提包使用注冊商標(biāo)未經(jīng)批準(zhǔn)，均為假冒注冊商標(biāo)的商品。

公安機(jī)關(guān)以張某甲、王某某、尹某某等三人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪移送武漢市江岸區(qū)人民檢察院審査起訴。2019年10月22日，被告人張某甲、張某乙、尹某某、王某某因假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）被提起公訴。2020年1月15日，武漢市江岸區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）判處張某甲有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬元；判處張某乙有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣28萬元；判處尹某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣22萬元；判處王某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣16萬元。

【點評】該案是典型的以家庭作坊形式制假售假的侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪案。江岸區(qū)人民檢察院認(rèn)為該案被告人觸犯了假冒注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪兩個罪名，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從兩個罪名的構(gòu)成要件方面補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，向江岸區(qū)人民法院提起公訴。該案的依法審理宣判，對打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動，警示教育其他經(jīng)營者、形成健康的品牌保護(hù)意識、營造良好的營商環(huán)境具有引導(dǎo)作用。

六、耿某、楊某等人制售假冒偽劣汽車配件案（武漢市公安局提供）

【案情】2019年5月20日，經(jīng)偵支隊接到廣州某商務(wù)顧問有限公司報案，稱本田某株式會社委托其在武漢進(jìn)行商業(yè)維權(quán)，在武漢市硚口區(qū)華生漢口城市廣場南區(qū)XX商鋪內(nèi)，發(fā)現(xiàn)耿某、楊某等人銷售大量假冒本田“HONDA”商標(biāo)的汽車配件，支隊高度敏感，迅速成立專班，第一時間開展案件偵辦工作，通過多維度分析研判，初步掌握到耿某、楊某等人一方面采取傳統(tǒng)銷售方式，一方面采取非接觸式的犯罪手法，依托互聯(lián)網(wǎng)和物流，向全國多個省市銷售假冒本田品牌汽車配件。專班民警充分利用市局大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對犯罪嫌疑人身份信息、聯(lián)系方式及相關(guān)聯(lián)系人情況進(jìn)行逐一核查，鎖定了以耿某、楊某為首的制售假冒品牌汽車配件犯罪團(tuán)伙，摸清了該團(tuán)伙位于硚口的銷售門店、居住地、制假倉庫等多個犯罪窩點。

2019年5月21日上午，專班民警兵分三路，雷霆出擊，迅速對硚口區(qū)華生漢口城市廣場汽配城內(nèi)的三個目標(biāo)點開展集中收網(wǎng)行動，對該團(tuán)伙犯罪網(wǎng)絡(luò)開展打擊，一舉抓獲涉案人員3名，現(xiàn)場查獲假冒本田“HONDA”商標(biāo)價值210萬元的汽車配件。從銷售窩點中，發(fā)現(xiàn)銷售單據(jù)、銷往各地的銷售電子憑證等，查證銷售金額達(dá)2000千萬余元。為深挖戰(zhàn)果，專班民警根據(jù)前期經(jīng)營線索，深挖涉案人員信息、物流信息和資金情況，梳理出該團(tuán)伙銷往對該案涉及的北京、上海、江蘇、河南、廣東、山東等多地的相關(guān)信息，發(fā)起“云端”集群戰(zhàn)役行動進(jìn)行全鏈條打擊。目前，該案已依法移送審查起訴。

【點評】面對該團(tuán)伙網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合，分工明確，組織嚴(yán)密，隱蔽性強(qiáng)的新型經(jīng)濟(jì)犯罪形式和手段，專班民警充分依托信息化、大數(shù)據(jù)手段，收集固定了該團(tuán)伙采取QQ、微信方式向全國銷售假冒本田汽車配件的大量證據(jù)，為全鏈條打擊奠定了堅實基礎(chǔ)。該案的成功破獲維護(hù)了本地企業(yè)和人民群眾的合法權(quán)益，凈化了全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，穩(wěn)定了市場經(jīng)營和稅收秩序。

七、章某等人假冒注冊商標(biāo)違法犯罪案（武漢市公安局提供）

【案情】2019年2月，洪山分局經(jīng)偵大隊接到網(wǎng)上銷售假冒知名品牌“華為”“華三”光纖模塊的群眾舉報線索后，迅速組織精干力量開展調(diào)查。通過縝密偵査、深度經(jīng)營，辦案民警鎖定了位于武漢市洪山區(qū)武珞村的窩點地址。同年2月28日晚，洪山警方雷霆出擊，在武珞村一民房一舉搗毀制假窩點，當(dāng)場抓獲犯罪嫌疑人章某等4人，查扣已經(jīng)貼上“華為”“華三”等品牌標(biāo)簽的各型號仿制光纖模塊4700個，無標(biāo)簽光纖模塊4300個，尚未使用的假冒標(biāo)識2000余張，價值540余萬元。辦案民警又順藤摸瓜，在江夏區(qū)藏龍島一企業(yè)園區(qū)內(nèi)查獲其制假工廠，收繳制假設(shè)備5臺、光纖模塊成品數(shù)萬個，價值數(shù)百萬元，同時在街道口未來城查封其網(wǎng)絡(luò)營銷部門。

經(jīng)查，章某等人在位于藏龍島的工廠內(nèi)生產(chǎn)無標(biāo)識的光纖裸模塊，然后送至位于武珞村的作坊內(nèi)貼上名牌標(biāo)簽，并刷入各自品牌相應(yīng)的解密固件，以冒充該品牌原裝產(chǎn)品，并通過網(wǎng)絡(luò)銷售部提供的地址進(jìn)行發(fā)貨銷售。該制假工廠自2009年成立以來，生產(chǎn)單個成本不足百元的劣質(zhì)光纖模塊并貼上知名品牌商標(biāo)，以5-10倍的價格在網(wǎng)絡(luò)上出售牟取暴利，至今銷售額近億元，總涉案價值近10億元。目前，該案已由江岸區(qū)人民法院進(jìn)行一審判決。

【點評】互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入國民生活的方方面面，人們對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊笠苍絹碓礁?，這就使得在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸過程中發(fā)揮重要作用的光纖模塊需求逐年增加，犯罪嫌疑人為牟取暴利，制作假冒偽劣光纖模塊后貼上名牌標(biāo)簽進(jìn)行銷售。這些假冒的光纖模塊使用壽命極短，且容易對光纖交換機(jī)造成損壞，對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)造成不可估量的損失。該案的成功偵破，有力維護(hù)了本地企業(yè)和人民群眾的合法權(quán)益。

八、武漢郵局海關(guān)查貨假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)案（武漢海關(guān)提供）

【案情】2018年11月，武漢郵局海關(guān)在對寄件人“WUB0”寄往美國，編號為LT006909222CN、LT011153299CN、LT011153095CN等115個郵包進(jìn)行査驗時，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有標(biāo)稱“CASIO”牌手表2560塊。經(jīng)與“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)系統(tǒng)”內(nèi)信息進(jìn)行比對,上述商品涉嫌侵犯卡西歐某株式會社的商標(biāo)專用權(quán)。2018年12月，武漢郵局海關(guān)向權(quán)利人制發(fā)了確權(quán)通知書，該權(quán)利人通過書面回復(fù)，確認(rèn)上述物品侵權(quán)。根據(jù)權(quán)利人提供的涉案物品市場價格，標(biāo)稱“CASIO”牌手表2560塊價值8229400元。2019年9月武漢郵局海關(guān)進(jìn)行行政立案并作出收繳決定。

【點評】該案中，武漢郵局海關(guān)針對寄遞渠道侵權(quán)高發(fā)的現(xiàn)象，充分利用金關(guān)二期郵遞物品管理系統(tǒng)，對侵權(quán)郵包開展數(shù)據(jù)分析，通過追蹤相關(guān)交易記錄，圍繞攬收地、郵寄時間、目的國、商品種類、平臺來源等要素分析關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，開展風(fēng)險布控，一舉查獲侵犯國際一線知名品牌"CASIO”的貨物物品，正品價值超過822萬元，是2019年武漢海關(guān)查獲案值最大的一起侵權(quán)案件。

九、武漢某有限公司侵犯“BORDEAUX 波爾多”涉外商標(biāo)專用權(quán)案（武漢市市場監(jiān)督管理局提供）

【案情】2018年11月29日，武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)督管理局接武漢市黃陂區(qū)市場監(jiān)督管理局移送武漢某有限公司網(wǎng)售商品侵犯涉外商標(biāo)專用權(quán)案，2018年11月30日，武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)督管理局予以立案調(diào)査。當(dāng)事人2015年11月購進(jìn)瓶上標(biāo)注“BORDEAUX”的干紅葡萄酒在其網(wǎng)店上銷售。其中，購進(jìn)瑪莎迪尼干紅葡萄酒60件（6瓶/件），已銷售30瓶；購進(jìn)瑪莎迪尼城堡干紅葡萄酒60件（12瓶/件），已銷售96瓶；購進(jìn)瑪莎迪尼莊園干紅葡萄酒15件（12瓶/件），已銷售147瓶；購進(jìn)瑪莎迪尼維瑪特釀干紅葡萄酒180件（6瓶/件），已銷售142瓶。當(dāng)事人銷售的葡萄酒的每個品種的實際銷價有多個價格,按實際銷價的平均價計算,當(dāng)事人銷售的上述四種葡萄酒價值人民幣57621.6元。當(dāng)事人銷售的上述四種葡萄酒經(jīng)北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（該公司為被侵權(quán)涉外注冊商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的鑒定人）鑒定為侵犯波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。2019年8月21日，市場監(jiān)管部門依法作出處罰決定：責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收侵犯“BORDEAUX 波爾多”注冊商標(biāo)專用權(quán)的瑪莎迪尼干紅葡萄酒330瓶、瑪莎迪尼城堡干紅葡萄酒624瓶、瑪莎迪尼莊園干紅葡萄酒33瓶、瑪莎迪尼維瑪特釀干紅葡萄酒938瓶；罰款人民幣90000元。

【點評】該案是一起保護(hù)涉外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的典型案件。當(dāng)事人在其銷售商品上使用已取得授權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識，在商品包裝上使用與他人具有一定知名度的注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)標(biāo)識，極易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，具有極大的欺騙性，此案的查處具有廣泛的教育意義。

近年來，市場監(jiān)管部門在電商領(lǐng)域開展打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒專項行動取得了一定成效，為有效優(yōu)化外資營商環(huán)境保駕護(hù)航。

十、武漢市某汽配商行侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案（武漢市市場監(jiān)督管理局提供）

【案情】2018年11月7日，武漢市硚口區(qū)市場監(jiān)督管理局接到武漢市公安局硚口區(qū)分局移送的硏口區(qū)某汽配商行涉嫌經(jīng)銷商標(biāo)侵權(quán)案件，該局予以立案調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人于2018年5月至2018年8月從江蘇某汽車配件公司購進(jìn)“本田某株式會社”圖形商標(biāo)注冊號：（第1198975號）和“豐田某公司”圖形商標(biāo)注冊號：（第514114號）的汽車配件90000余元。隨后當(dāng)事人對外銷售，銷售金額約20000元。經(jīng)“本田某株式會社”和“豐田某公司”授權(quán)，委托廣州某商務(wù)顧問有限公司鑒定并出具《鑒定報告》，鑒定結(jié)論：當(dāng)事人銷售的“本田某株式會社”圖形商標(biāo)注冊號：（第1198975號）和“豐田某公司”圖形商標(biāo)注冊號：（第514114號）的汽車配件產(chǎn)品是假冒本田某株式會社和豐田某公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。

當(dāng)事人的銷售行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條：“有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”第（三）項“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”規(guī)定。

武漢市硚口區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定作出如下處罰決定：一、沒收尚未鋪售的：“本田某株式會杜”圖形商標(biāo)注冊號（第1198975號）和“豐田某公司”圖形商標(biāo)注冊號（第514114號）的汽車配件合計：1011個/條；二、處罰款人民幣150000元整。

【點評】汽車作為普遍使用的交通工具，汽車配件的質(zhì)量問題關(guān)系到廣大群眾的生命財產(chǎn)安全。近年來，汽車配件的侵權(quán)假冒違法行為一直都是群眾關(guān)注的熱點問題。硚口區(qū)是武漢市最大的汽車配件銷售市場集散地，市場監(jiān)管部門抓源頭治理，打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為，充分彰顯了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場秩序的使命和擔(dān)當(dāng)。

來源：武漢市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”