#晨報#?“拿來吧你”被搶注商標(biāo)；全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛案宣判?

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

“拿來吧你”被搶注商標(biāo)

近日，“拿來吧你”被申請注冊商標(biāo)，企查查顯示，國際分類涉 35 類廣告銷售。

該商標(biāo)的申請人為安徽企服舫創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙），商標(biāo)狀態(tài)為商標(biāo)申請中。

據(jù)悉，“拿來吧你”出自抖音作者 @劉子，每當(dāng)故事內(nèi)容中有索要東西的情節(jié)，他都會在畫外音上穿插一句“拿來吧你”，這個梗逐漸演變成了“拿來主義”。（來源：IT之家）

全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛案宣判

因認(rèn)為上?；ザ苄畔⒖萍加邢薰荆ㄏ路Q互盾公司）開發(fā)并運營的“視頻去水印大師”App（下稱涉案App）中提供的去除快手平臺短視頻水印的服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，北京快手科技有限公司（下稱快手公司）將互盾公司訴至法院，要求互盾公司公開刊登聲明，為快手公司消除影響，并賠償快手公司10萬元經(jīng)濟損失及1萬元合理開支。海淀法院經(jīng)審理，一審判決互盾公司就其不正當(dāng)競爭行為賠償快手公司經(jīng)濟損失10萬元及合理開支1萬元。

原告快手公司訴稱，快手App系短視頻記錄、分享社交平臺，“快手”作為快手公司產(chǎn)品名稱及其字號，具有較高知名度和影響力。用戶從快手App中下載的短視頻（下稱快手視頻）右下角和左上角分別顯示快手圖文標(biāo)識及作者快手號水?。ㄏ路Q涉案水?。?，可讓視頻觀看者知曉視頻來源于快手公司從而增加其市場競爭力。而互盾公司開發(fā)并運營的涉案App，去除了屬于快手公司重要競爭優(yōu)勢的水印，損害了快手公司的競爭力，系違反反不正當(dāng)競爭法第二條之規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

被告互盾公司辯稱，涉案App的去視頻水印功能并不針對快手視頻，實際可以去除任何用戶需要去除的視頻內(nèi)容。涉案App的開發(fā)者，不是去水印行為的實施者，其開發(fā)和運營涉案App的行為本身不侵權(quán)。互盾公司在涉案App下載頁面中使用“快手”字樣僅系對應(yīng)用功能的描述，是正當(dāng)使用行為，不會使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案App是快手公司的產(chǎn)品，不會造成對快手公司造成經(jīng)濟損失或不利影響。綜上，互盾公司不同意快手公司的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案水印包括快手圖文標(biāo)識及作者快手號水印，其中快手圖文標(biāo)志起到了標(biāo)識視頻剪輯制作服務(wù)提供者系快手公司的作用，可促進吸引快手App用戶流量，提升該應(yīng)用的影響力。作者快手號水印系短視頻制作者主體身份的展示，在無相反證據(jù)的情形下，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作者署名。對于快手公司而言，以此方式為用戶署名，系表明涉案視頻的權(quán)利人身份，可在一定程度上留存原創(chuàng)短視頻用戶并吸引潛在用戶?？焓止咀鳛榭焓諥pp的經(jīng)營者，有權(quán)決定涉案水印的標(biāo)注方式和位置，在無合理理由的情形下，其他經(jīng)營者不應(yīng)擅自改變此種標(biāo)注。故快手公司對涉案視頻標(biāo)注涉案水印屬于其經(jīng)營自主權(quán)范疇，可就其他經(jīng)營者破壞涉案水印的行為提出相應(yīng)主張。

而涉案App去除涉案水印，既割裂了快手視頻與其生成平臺快手App之間的關(guān)系，也割裂了快手視頻與其作者之間的關(guān)系從而影響了快手公司為其用戶提供具有署名意義的水印自動生成服務(wù)。從此角度看，涉案App必然妨礙快手App的正常運行。

此外，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案App去除視頻水印服務(wù)存在正當(dāng)使用的場景而具有實質(zhì)性非侵權(quán)功能，涉案App系以較低的成本不當(dāng)寄生于快手公司等其他經(jīng)營者為之投入較高成本的視頻平臺，涉案App作為去除視頻水印軟件較大程度上降低了短視頻侵權(quán)成本而鼓勵了短視頻搬運等侵權(quán)行為，現(xiàn)有證據(jù)未證明涉案App作為工具類軟件具有其他提升消費者福利等社會公共產(chǎn)品的屬性等因素，一審法院認(rèn)定，互盾公司開發(fā)運營涉案App中的去除視頻水印功能，既侵害了快手公司作為經(jīng)營者的利益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，亦不存在有利于提升消費者利益或社會公共利益的正當(dāng)理由，系違反反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項之行為。最終，法院作出如上判決。

目前，該案尚在一審上訴期內(nèi)。

（來源：北京海淀法院 作者：張璇 洪嘉君）

音集協(xié)與百余家娛協(xié)達成卡拉OK版權(quán)許可合作 

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與廣西柳州市文化娛樂行業(yè)協(xié)會、卡拉OK經(jīng)營者代表近日在柳州市中級人民法院，共同簽署《加強知識產(chǎn)權(quán)保護，建立卡拉OK著作權(quán)集體管理新機制合作協(xié)議》和版權(quán)授權(quán)合同，多位卡拉OK經(jīng)營者代表被授予了版權(quán)許可牌匾。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院、柳州市委宣傳部、柳州市文化廣電和旅游局、柳州市市場監(jiān)督管理局等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人出席活動并見證簽約儀式。

柳州市中級人民法院黨組成員、副院長閉文軍表示，近年來，同全國趨勢一樣，柳州市的知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也呈爆發(fā)式增長。音集協(xié)副理事長兼代理總干事周亞平介紹了音集協(xié)的工作情況，以及在廣西開展卡拉OK版權(quán)許可業(yè)務(wù)的狀況。柳州市文化娛樂行業(yè)協(xié)會會長謝春在致辭中表示，柳州娛協(xié)要堅決貫徹執(zhí)行兩部委主導(dǎo)下兩協(xié)會合作機制，通過著作權(quán)集體管理解決行業(yè)版權(quán)問題，規(guī)范卡拉OK版權(quán)領(lǐng)域許可市場秩序，保障經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)營安全和合法權(quán)利，為構(gòu)建健康公平的市場競爭環(huán)境，為文化娛樂市場的穩(wěn)定發(fā)展繼續(xù)努力。

自今年4月兩部委發(fā)布《通知》后，音集協(xié)以實際行動貫徹《通知》精神，目前已與全國各地100余家娛樂行業(yè)協(xié)會達成卡拉OK版權(quán)許可使用合作。6月1日施行的新修改《著作權(quán)法》賦予了錄音制作者廣播和表演獲酬權(quán)，酒吧、餐飲業(yè)等帶頭響應(yīng)，率先向音集協(xié)履行“兩權(quán)付費”義務(wù)。權(quán)利人也積極行動起來，在6月2日舉辦的2021中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護與發(fā)展大會的配套活動——“新法環(huán)境下著作權(quán)集體管理問題研究與未來展望論壇”上，400家權(quán)利人聯(lián)合發(fā)布《保護錄音制作者廣播和表演獲酬權(quán)聯(lián)合倡議書》，倡議廣大錄音制作者、著作權(quán)集體管理組織團結(jié)協(xié)作，共同推動建立實現(xiàn)廣播和表演獲酬權(quán)的有效機制，打擊各類侵權(quán)行為，維護錄音制作者的合法權(quán)益。（來源：中國新聞出版廣電報 記者：隋明照）

#科技企業(yè)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對帶有多功能模擬器的移動設(shè)備的337部分終裁

2021年7月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定帶有多功能模擬器的移動設(shè)備（Certain Mobile Devices with Multifunction Emulators，調(diào)查編碼：337-TA-1170）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年3月16日作出的初裁不予復(fù)審，即不存在侵權(quán)并終止本案調(diào)查。

2019年8月12日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定帶有多功能模擬器的移動設(shè)備（CERTAIN MOBILE DEVICES WITH MULTIFUNCTION EMULATORS）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1170）。

2019年7月12日，美國Dynamics Inc. of Cheswick, Pennsylvania向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號8,827,153、10,032,100、10,223,631、10,255,545），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

韓國Samsung Electronics Co., Ltd、美國Samsung Electronics America, Inc為列名被告。

（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

#局里那些事兒#

國家發(fā)改委：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺將近日上線

7月19日，國家發(fā)改委召開新聞發(fā)布會介紹上半年經(jīng)濟形勢情況。

國家發(fā)改委表示，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺將于近日正式上線運行。平臺堅持公益性服務(wù)原則，依托“信用中國”網(wǎng)站，免費向社會公眾提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記信息、金融產(chǎn)品信息、企業(yè)信用信息查詢，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)辦理導(dǎo)航等綜合性服務(wù)。

平臺具備“3個一”的服務(wù)特點，即“一平臺匯聚、一站式查詢、一窗口展示”。

“一平臺匯聚”是指，平臺將原先散落在不同部門、機構(gòu)的信用信息、專利質(zhì)押信息、商標(biāo)質(zhì)押信息、金融機構(gòu)質(zhì)押服務(wù)信息等，共享匯聚于一體，消除了“數(shù)據(jù)壁壘”，減少了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的“政企銀”信息不對稱。

“一站式查詢”是指，社會公眾登陸平臺后，可通過企業(yè)名稱、統(tǒng)一社會信用代碼，或?qū)＠?、申請?zhí)柕?，查詢到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資情況和企業(yè)信用狀況，通過一個平臺實現(xiàn)對相關(guān)信息的便捷查詢。

“一窗口展示”是指，平臺展示了部分金融機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金融產(chǎn)品，收集了知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)和地方典型案例，鏈接了全球?qū)＠樵?、線上辦理專利申請、辦理專利質(zhì)押登記和有關(guān)地方知識產(chǎn)權(quán)交易的網(wǎng)站地址，方便中小企業(yè)、金融機構(gòu)、社會公眾在平臺上“各取所需”。（來源：央視新聞客戶端）

海關(guān)公布11起侵犯知識產(chǎn)權(quán)典型案例，涉及貨運跨境電商郵遞等重點渠道

海關(guān)總署7月19日公布一批侵犯知識產(chǎn)權(quán)典型案例，涉及對國內(nèi)外權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)、奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的平等保護，涵蓋食品、化妝品、服裝、香煙、玻璃杯等消費品領(lǐng)域以及貨運、跨境電商、郵遞等重點渠道。

今年以來，全國海關(guān)深入開展加強知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護“龍騰行動2021”等專項執(zhí)法行動，高壓打擊進出口侵權(quán)違法行為。

記者者注意到，這些案例中，既有對傳統(tǒng)貿(mào)易模式下知識產(chǎn)權(quán)的保護，也有對新興業(yè)態(tài)“碎片化”侵權(quán)行為的打擊。有的案例體現(xiàn)海關(guān)有效保護外資品牌、打造良好營商環(huán)境；有的案例體現(xiàn)海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護支持貿(mào)易新業(yè)態(tài)發(fā)展、服務(wù)重大改革項目推進；有的案例體現(xiàn)海關(guān)進一步強化對奧林匹克標(biāo)志的保護力度；有的案例則體現(xiàn)海關(guān)通過跨部門、跨國境聯(lián)合執(zhí)法合作，對知識產(chǎn)權(quán)實施鏈條化保護。典型案例多方位展示了海關(guān)在加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、嚴(yán)厲打擊進出口侵權(quán)違法行為方面取得的顯著成效。（來源：法治日報 記者：蔡巖紅）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐洲法院：Youtube等平臺無需對用戶發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)

2008年，音樂制作人弗蘭克．彼得森（Frank Peterson）向德國法院起訴YouTube LLC及其母公司谷歌侵犯了其版權(quán)，原因是當(dāng)時某些用戶在Youtube上傳了一些他的受版權(quán)保護的錄音制品。

在該德國法院受理的另一起案件中，總部位于荷蘭的出版集團公司愛思唯爾（Elsevier）對文件托管服務(wù)平臺Cyando提起了訴訟，因為該平臺用戶于2013年在未經(jīng)其許可的情況下將愛思唯爾的幾部受版權(quán)保護的作品上傳到了Cyando上。

類似這樣的長期戰(zhàn)爭在歐洲的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容托管在線平臺之間不斷出現(xiàn)。

因此，德國法院向歐洲法院尋求建議。

歐洲法院佐審官建議法院裁定Youtube和Cyando等平臺在原則上未“向公眾傳播”。因此，平臺無需對用戶非法上傳受保護作品的侵權(quán)行為承擔(dān)直接責(zé)任。

第2001/29/EC號指令第3條賦予了作者向公眾傳播其作品的專有權(quán)，而第2000/31/EC號指令第14條則免除了中介服務(wù)提供商對其服務(wù)應(yīng)用戶需求而存儲的信息的責(zé)任。

因此，德國法院在這兩個案件上面臨的問題是，前一條款是否適用于此類平臺運營商，他們是否可以依賴后一條款免除責(zé)任以及這些條款之間是如何相互關(guān)聯(lián)的。

有些在線平臺允許大規(guī)模侵權(quán)行為存在，其運營商從中獲利并損害了版權(quán)所有人的利益，因此，有理由對此類平臺用戶上傳到這些平臺的內(nèi)容加以廣泛的監(jiān)控。

但是，對于那些不屬于上述情況的平臺，廣泛監(jiān)控上傳到其平臺上的內(nèi)容會嚴(yán)重影響平臺的日常運營并且損害用戶在線表達和創(chuàng)造的自由。

佐審官還表示，已經(jīng)根據(jù)2019年針對YouTube等運營商頒布的新指令建立了針對用戶非法上傳的作品的具體責(zé)任制度。不過，由于新指令在該案件的初步裁決程序中剛剛生效，因此不適用于主要訴訟程序中的爭議。因此，無論歐盟立法機構(gòu)采取了何種方法，都必須以先前法律框架的視角來審理這些案件。

歐洲法院在2021年6月22日發(fā)布了裁決：“就目前的情況而言，在線平臺的運營商原則上并沒有向公眾傳播這些平臺的用戶在網(wǎng)上非法發(fā)布的受版權(quán)保護的內(nèi)容。但是，這些運營商確實在侵犯版權(quán)的情況下進行了傳播，不僅僅是提供了開放的平臺，還使公眾能夠訪問受版權(quán)保護的內(nèi)容?！?/p>

歐洲法院表示，如果平臺沒有采用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)工具來解決用戶侵犯版權(quán)的問題，或者平臺本身提供了用于共享非法或未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容的工具，那么它們可能也要承擔(dān)責(zé)任。

該案件對有關(guān)在線平臺責(zé)任的長期辯論作出了明確的結(jié)論。當(dāng)平臺處于被動地位時，就無需承擔(dān)責(zé)任，但是，如果平臺處于主動地位，則可能負(fù)有責(zé)任。但是，法院沒有給出任何指導(dǎo)意見來區(qū)分平臺的主動和被動角色。

在此裁決之后，YouTube、Facebook、Instagram等平臺將不得不采用防止用戶上傳受版權(quán)保護材料的機制。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“拿來吧你”被搶注商標(biāo)；全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛案宣判（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/