IPRdaily2022年3月份作者專欄總結(jié)

2022年3月份，IPRdaily共接收篇44篇投稿。本文將2022年3月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計2篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計16篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計篇21投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計5篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計47位，多來自北京、廣東。下面是3月份重點文章簡述。

來自權(quán)大師的孟潭投稿的《身家超5億，一位IP創(chuàng)業(yè)女性的職場感悟》以8674閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。職場前3年埋頭做代理人，中間4年在國外，后7年埋頭搞權(quán)大師，在知產(chǎn)行業(yè)里算半個陌生人，她是孟潭，有些話想和您分享。

來自北京市鑄成律師事務(wù)所的屈小春、劉越投稿的《貼牌加工產(chǎn)品所涉專利侵權(quán)風(fēng)險——以貼牌方為視角》一文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。在社會化大生產(chǎn)、大協(xié)作的趨勢下，貼牌加工生產(chǎn)模式越來越獲得制造業(yè)領(lǐng)域的青睞，由此產(chǎn)生的涉及貼牌方的專利侵權(quán)問題也逐漸受到關(guān)注。對于貼牌方主體身份的確認(rèn)，法律法規(guī)、司法解釋中并沒有明確的規(guī)定，筆者對已公開的案例進(jìn)行調(diào)研，闡述司法實踐中存在兩種觀點。

提示：點擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

熱點二：浙江

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：娛樂行業(yè)

熱點二：茶飲行業(yè)

熱點三：科技行業(yè)

熱點四：IP運營

熱點五：主題征稿

婦女節(jié)

2022北京冬奧

俄烏沖突

兩會

315

熱點六：企業(yè)IPO

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：商標(biāo)

熱點三：專利

熱點四：著作權(quán)

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：不正當(dāng)競爭

熱點二：商業(yè)秘密

熱點三：專利

熱點四：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者趙劍峰、蘇紅梅、林遠(yuǎn)成，來自中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所，他們在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）》一文中寫到，根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)，2021年全年，中國成為歐盟第一大貿(mào)易伙伴，歐盟是中國的第二大貿(mào)易伙伴。歐洲單一專利制度和統(tǒng)一專利法院體系的落地實施也勢必對中國企業(yè)在歐洲建立專利保護(hù)、制定專利申請策略產(chǎn)生巨大影響。為方便申請人了解歐洲單一專利制度和統(tǒng)一專利法院體系，制定有效、合理的專利申請策略和專利保護(hù)策略，筆者收集和整理了相關(guān)實務(wù)信息，供申請人決策參考。

熱點二：浙江

作者張波，來自白塔綜合體，他在《浙江省“小巨人”企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀淺析》一文中寫到，浙江作為全國中小企業(yè)數(shù)量最多的省份之一，截止2021年底的專利有效量上頭部企業(yè)的96.61%占比是處于絕對優(yōu)勢狀態(tài)，應(yīng)該說3.39%的比例基本上體現(xiàn)了尾部企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)價值的認(rèn)知和重視程度。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：娛樂行業(yè)

H作者ATCH，她在《莫讓他人控制你的“肖像”》一文中寫到，近期，微博認(rèn)證演員歌手鹿晗與上海夢科實業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書公開，被告在其運營的微信公眾號“INUS伊諾鍶”中未經(jīng)許可使用了原告肖像，用作被告品牌護(hù)膚美容項目的商業(yè)宣傳配圖。鹿晗提出訴訟請求，法院判令被告刪除涉嫌侵權(quán)鏈接致歉并賠償。

熱點二：茶飲行業(yè)

作者阿梔，她在《茶飲的商標(biāo)故事（十）| 花1個億打假7000家山寨店，網(wǎng)紅奶茶的興衰史》一文中寫到，2017年9月，第一家鹿角巷門店落地上海。此后，山寨店以比鹿角巷品牌直營店還快得多的速度在全國各地擴張。最夸張時候全國只有114家直營店，假的店卻有7000多家。從數(shù)年前爆火成為網(wǎng)紅品牌，到后來陷于打擊不盡的山寨店困境之中，甚至打假就要花費一億元，鹿角巷近年到底經(jīng)歷了什么？

熱點三：科技行業(yè)

作者小紅帽，她在《鄧倫偷逃稅讓品牌代言迅速翻車？稅收大數(shù)據(jù)專利一覽》一文中寫到，3月15日4點前后，#鄧倫偷逃稅被追繳并罰款1.06億元#就迅速搶占了熱搜第一。該事件引起關(guān)注的另外一個點是：上海市稅務(wù)部門通過稅收大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)鄧倫存在涉嫌偷逃稅問題，且經(jīng)稅務(wù)機關(guān)提醒督促仍整改不徹底，遂依法依規(guī)對其進(jìn)行立案并開展了全面深入的稅務(wù)檢查。那么，稅收大數(shù)據(jù)是什么？

作者兔幣，他在《不用排隊，在家就能自測新冠了？》一文中寫到，2022年3月10日，國家衛(wèi)健委組織制定并發(fā)布了《新冠病毒抗原檢測應(yīng)用方案（試行）》，本次發(fā)布的方案，初步推廣了新冠病毒抗原檢測產(chǎn)品進(jìn)行自檢，包括了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、隔離觀察人員和社區(qū)居民等適用人群，簡單來說區(qū)別就是專業(yè)人員操作和普通人員操作，這相對于核酸檢測的高設(shè)備和人員要求以及出結(jié)果時間長等問題來說可謂是切實解決了用戶痛點。在使用上，方案中的抗原檢測僅作為核酸檢測的補充手段，最終還是要以核酸檢測為新冠病毒感染的確診依據(jù)。

熱點四：IP運營

作者Cheese，她在《游戲IP解析（一）|爆火之后的摩爾莊園現(xiàn)在如何？》一文中寫到，《摩爾莊園》一開始是一款社區(qū)養(yǎng)成類網(wǎng)頁游戲，由上海淘米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2008年4月份發(fā)布。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，《摩爾莊園》手游同樣是由雷霆游戲發(fā)行，2021年6月1日開服8小時新增用戶超過600萬，同時在線人數(shù)超過100萬。本文就帶您分析一下《摩爾莊園》的爆紅之路。

熱點五：主題征稿

婦女節(jié)

作者高才進(jìn)，他在三八婦女節(jié)以一首《桂枝香·致知產(chǎn)女神》的詞致敬女性知識產(chǎn)權(quán)人。

2022北京冬奧

作者高記源，他在《合理使用？原來宇宙第一的粵海街道辦也不懂知識產(chǎn)權(quán)》一文中寫到，據(jù)南山區(qū)政府官網(wǎng)發(fā)布的信息了解到，考慮到此前冬奧會吉祥物“冰墩墩”一“墩”難求的狀況，南山區(qū)多個街道借核酸檢測采樣的契機，為轄區(qū)居民貼心準(zhǔn)備“冰墩墩”貼紙，測一次核酸，就送一張冰墩墩貼紙，而且每次的冰墩墩貼紙，都不一樣。然而2月28日，在深圳南山粵海街道做過兩次核酸檢測的鄭先生，實名舉報粵海街道違規(guī)使用“冰墩墩”形象，并向北京冬奧組委會官網(wǎng)郵箱發(fā)了舉報郵件。那么，這種不算“商業(yè)用途”的行為屬于侵權(quán)嗎？

俄烏沖突

作者宋頁碼，她在《征稿系列｜俄羅斯vs烏克蘭，誰說戰(zhàn)火不會燒到無形資產(chǎn)？》一文中寫到，最近的俄烏戰(zhàn)爭讓蘋果關(guān)閉蘋果支付、AMD禁止芯片供應(yīng)、波音公司退出俄羅斯市場......甚至游戲平臺Steam也以拒絕俄羅斯用戶訪問的態(tài)度加入了制裁行列。對于這場危機筆者一介草民暫且可以不做評判，但是有沒有什么辦法可以在非常時期保住無形資產(chǎn)？

兩會

作者辛德瑞拉，她在《“設(shè)立國家層面知識產(chǎn)權(quán)法院”的期許何時能實現(xiàn)？》一文中寫到，知識產(chǎn)權(quán)審判作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分，其在激勵和保護(hù)創(chuàng)新、保護(hù)公平競爭和維護(hù)市場法治環(huán)境等方面發(fā)揮著不可替代的作用。眾望所歸之下，知識產(chǎn)權(quán)司法體制何時又會迎來另一個里程碑？

作者爾東，來自科網(wǎng)鋰電，他在《全國兩會觀點｜鋰電行業(yè)“專利權(quán)濫用”的惡意競爭要避免！》一文中寫到，2022年兩中，新能源行業(yè)再次引發(fā)兩會代表的熱議，全國人大代表潘雪平的一份建議，在業(yè)界引起了一定的反響。潘雪平指出，濫用“問題專利”的惡意競爭行為，嚴(yán)重侵蝕了公有領(lǐng)域的利益，需要相關(guān)方面付出極大的成本和代價予以維權(quán)，從而阻礙了鋰電池領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，違背專利法保護(hù)創(chuàng)新的立法本意。

作者停云，她在《強化“種業(yè)”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，端牢國家糧食安全飯碗》一文中寫到，在目前的種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下，還存在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏低、保護(hù)范圍偏窄、保護(hù)鏈條較短等問題，導(dǎo)致修飾性品種多、突破性品種少，品種同質(zhì)化現(xiàn)象突出。面對新時代的挑戰(zhàn)，建立起種業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新體系、加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化市場競爭機制對我國來說至關(guān)重要。

作者阿梔，她在《建立“黑名單”能有效打擊商標(biāo)惡意搶注嗎？》一文中寫到，惡意注冊商標(biāo)的問題不僅涉及侵犯他人在先權(quán)利的私益問題，關(guān)乎違反誠實信用原則、搶占公共資源的公益問題，也影響了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的聲譽。通過設(shè)立“黑名單”，一定程度上或許能夠?qū)ι虡?biāo)惡意注冊起到規(guī)制作用，增加商標(biāo)的有效使用率，并有效改善我國當(dāng)前商標(biāo)惡意注冊的嚴(yán)峻局面。

315

作者阿梔，她在《老壇酸菜引爆315后，白象再次出圈？》一文中寫到，“3·15”晚會報道中，插旗菜業(yè)等多家公司的老壇酸菜被曝出存在食品安全問題，統(tǒng)一、康師傅等合作客戶也被卷入這場風(fēng)波中，隨后白象官方回應(yīng)“沒合作，放心吃，身正不怕影子斜”。作為國內(nèi)泡面頭部品牌中唯一一家拒絕日資入股的白象，是如何逐漸發(fā)展起來的？

作者笑九霄，她在《315征稿系列后續(xù)｜那些“潘嘎之交”的商標(biāo)怎么樣了？》一文中寫到，提起潘長江的名字，眾多通過喜劇作品熟悉他的國人，都會露出會心一笑。然而最近，這位“國民笑星”卻在直播帶貨賣酒的過程中“翻了車”，#潘長江涉嫌虛假宣傳買酒#的話題也登上了微博熱搜引，從而引發(fā)輿論爭議。

作者張雪，來自北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，她在《從“土坑酸菜”專利看采用現(xiàn)有技術(shù)抗辯應(yīng)對專利侵權(quán)》一文中寫到，在今年央視3·15晚會曝光了某企業(yè)通過土坑腌制的方式生產(chǎn)酸菜之后，公眾對酸菜都望而生畏，插旗菜葉成為眾矢之的。那么，“土坑酸菜”是否可以證明其為口味傳承中的慣用做法，使其專利武器失效呢？本文以下內(nèi)容從法條釋義、案例分析的角度進(jìn)行深度剖析。

熱點六：企業(yè)IPO

作者時雨，他在《核心技術(shù)未申請專利，曼恩斯特IPO上市是否會受影響？》一文中寫到，鋰電池生產(chǎn)制作企業(yè)深圳市曼恩斯特科技股份有限公司披露對上市委第二輪審核問詢函的答復(fù)。據(jù)招股書顯示，曼恩斯特及子公司合計取得47項授權(quán)專利，不過其核心技術(shù)“涂布模頭和墊片的設(shè)計和加工工藝”并未申請專利，這又是否會影響曼恩斯特的上市進(jìn)程？

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

作者孟潭，來自權(quán)大師，她在《身家超5億，一位IP創(chuàng)業(yè)女性的職場感悟》一文中寫到，職場前3年埋頭做代理人，中間4年在國外，后7年埋頭搞權(quán)大師，在知產(chǎn)行業(yè)里算半個陌生人，她是孟潭，有些話想和您分享。

作者陳易華，他在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（四）｜從0到N搭建品牌商標(biāo)體系》一文中寫到，公司的商標(biāo)如果不通過及時注冊的方式進(jìn)行保護(hù)，那么，就有可能被他人仿造商標(biāo)、構(gòu)成近似商標(biāo)搶占市場，也可能使公司的商標(biāo)成為本行業(yè)通用的名稱或標(biāo)志失去注冊受保護(hù)的機會，更可能由第三人直接通過商標(biāo)搶先注冊而獲得保護(hù)。鑒于以上嚴(yán)峻形勢以及公司當(dāng)前品牌商標(biāo)積累為0或當(dāng)前品牌商標(biāo)積累較少的基本情況，搭建公司的品牌商標(biāo)體系已迫在眉睫。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（五）｜關(guān)于公司法務(wù)管理的一些思考》一文中他寫到，法務(wù)是一個發(fā)現(xiàn)問題，然后提出問題、接著解決問題、最后再建立制度的過程。在第一階段即“近期法務(wù)管理目標(biāo)”階段要把在這一實際解決問題的過程中的相應(yīng)的小的制度建立起來，小的制度多了集合起來就是規(guī)范的全面的法務(wù)的管理制度；針對該癥結(jié)給出相應(yīng)的解決方案，然后建立針對該問題或系列問題的一套管理和解決制度。

作者呂林紅，她在《涉外委托技術(shù)開發(fā)合同知識產(chǎn)權(quán)約定策略》一文中寫到，由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步較晚，科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)意識尚待加強，出現(xiàn)過一些出資“購買”的技術(shù)無法自由使用、未能對國內(nèi)技術(shù)發(fā)展起到應(yīng)有作用的情況。本文從國內(nèi)委托方的利益出發(fā)，闡述涉外委托技術(shù)開發(fā)合同中的不侵權(quán)承諾、技術(shù)權(quán)利的分配、專利申請和保護(hù)等涉及知識產(chǎn)權(quán)事項的約定策略，包括約定的思路和實現(xiàn)該思路的表述，以期對此類合同的談判和簽訂有所參考。

熱點二：商標(biāo)

作者胡?；āⅠR媛、魯琪，來自北京市鑄成律師事務(wù)所，她們在《商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢淺析》一文中寫到，商標(biāo)共存是指兩個不同的市場主體使用相似或者相同的商標(biāo)進(jìn)行商品或服務(wù)的營銷而不必然干擾商業(yè)活動的情形。本文就近期商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中被商標(biāo)行政和司法機構(gòu)所接受程度的動態(tài)趨勢進(jìn)行分析，力圖通過對趨勢的了解及時作出適應(yīng)調(diào)整，最大程度地維護(hù)商標(biāo)注冊申請人的利益。

熱點三：專利

作者徐光耀，來自北京市萬慧達(dá)（重慶）律師事務(wù)所，他在《從拍月亮專利淺談審查意見答辯中的策略和博弈》一文中寫到，國內(nèi)某知名ICT廠商推出了某熱銷手機，其在實測拍月亮中得到了良好的用戶體驗，深受市場的青睞，該技術(shù)相應(yīng)的專利經(jīng)過實審、復(fù)審等曲折的經(jīng)歷，于近日得到授權(quán)，筆者通過已有的公開文件對該案（申請?zhí)枺?01910134047.X）進(jìn)行分析，以解讀該案審查意見答辯過程中的策略和博弈。

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，他們在《“一”是最孤獨的數(shù)字：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利自愿受F/RAND承諾約束的2021政策聲明草案的分析（第二部分）》一文中寫到，孤立地分析2021年政策聲明草案就像試圖不戴眼鏡觀看3D電影。因為只有在考慮真正FRAND許可承諾的語言，才能辨別出2021年政策草案中包含了許多不受支持和不正確的假設(shè)聲明，并理解其含義。在本系列第二部分中，我們考慮了對歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(ETSI)做出的特定許可承諾的語言，以及與之相關(guān)的各種法律聲明。由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。

作者賈振宏，他在《專利信息分析（四）：CLIA“卡脖子”技術(shù)之光子計數(shù)裝置》一文中寫到，隨著近幾年CLIA的應(yīng)用推進(jìn)，國內(nèi)醫(yī)療械企雖然提升了一定的市場份額，但依舊未能實現(xiàn)關(guān)鍵零部件的國產(chǎn)替代轉(zhuǎn)變，由于加工工藝精度的不足，除了光子計數(shù)裝置以外，加樣針和柱塞泵等與精準(zhǔn)檢測密切相關(guān)的“卡脖子”部件在短期內(nèi)仍需依賴進(jìn)口供給。本文以核心部件中的光子計數(shù)裝置為例，從專利布局現(xiàn)狀做一點概覽。在《專利信息分析（五）：聚焦全球COVID-19相關(guān)專利之落地態(tài)勢》一文中他寫到，專利技術(shù)的輸出多少是與技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)數(shù)量息息相關(guān)的，隨著COVID-19病毒環(huán)境適應(yīng)性的逐漸增強，相應(yīng)的適配性研發(fā)創(chuàng)新工作亦是刻不容緩。本文筆者將從專利信息的角度來帶大家概覽一下目前針對COVID-19打響的這場技術(shù)攻堅戰(zhàn)的進(jìn)展。

作者孫晶晶，來自北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司，她在《從專利角度看銀行個人金融信息安全保護(hù)技術(shù)》一文中寫到，銀行機構(gòu)數(shù)據(jù)安全威脅的影響范圍從機構(gòu)內(nèi)擴大至行業(yè)間，甚至影響國家安全、社會秩序、公眾利益與金融市場的穩(wěn)定，銀行對個人信息的安全等級定義的起點比較高，最低定義為2級，涉及個人生物特征的信息定義為4級。那么，銀行又是采用哪些手段對個人金融信息進(jìn)行保護(hù)的呢？

作者王宇聰，來自廣東良馬（東莞）律師事務(wù)所，他在《撰寫發(fā)明或者實用新型專利時對技術(shù)領(lǐng)域的考量》一文中寫到，發(fā)明或者實用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部內(nèi)容、說明書關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實現(xiàn)的功能和用途等確定。換言之，發(fā)明或者實用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)根據(jù)所要保護(hù)的技術(shù)方案能夠解決的技術(shù)問題和實現(xiàn)的功能用途來確定。

作者高才進(jìn)，他在《從專利侵權(quán)案例看等同原則和捐獻(xiàn)原則博弈時對背景技術(shù)的考量》一文中寫到，一個好的專利申請文件對于每一個技術(shù)方案、甚至每一個技術(shù)特征的取舍都應(yīng)當(dāng)是有整體考量、全程規(guī)劃的，不應(yīng)當(dāng)只考慮授權(quán)階段，也應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)階段應(yīng)當(dāng)怎么去應(yīng)對，避免無謂的“捐獻(xiàn)”。

作者張梓瑤，來自北京林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《淺談CAR-T專利申請》一文中寫到，1989年，以色列科學(xué)家Zelig Eshhar首次提出“嵌合抗原受體（chimeric antigen receptor，CAR）”的概念，直至2017年，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了人類歷史上首個CAR-T細(xì)胞產(chǎn)品，即誕生于臨床科學(xué)家Carl H.June之手的針對于CD-19靶點的Kymriah。CAR-T細(xì)胞治療技術(shù)作為新型的前沿治療手段，也已發(fā)展了三十余年，期間也取得了很多不錯的研究成果，CAR-T臨床試驗數(shù)量也在不斷攀升，但由于CAR-T療法對醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備的要求極為嚴(yán)苛，目前也大多集中在醫(yī)療資源發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)。對于企業(yè)而言，研發(fā)CAR-T相關(guān)產(chǎn)品是一件挑戰(zhàn)與機遇并存的事情。

作者Hexly，她在《被訴侵權(quán)外觀設(shè)計的評價報告對近似認(rèn)定是否具有參考價值》一文中寫到，部分制造商出于防御的目的申請外觀設(shè)計專利，認(rèn)為只要申請的外觀設(shè)計專利得到授權(quán)，就可以保護(hù)自己制造的專利產(chǎn)品免受被他人起訴侵權(quán)的風(fēng)險。但對于外觀設(shè)計專利而言，還存在外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告這一法律文書，會將被評價的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計相互比較然后得到結(jié)論，假如評價報告認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)不能授予專利權(quán)的情況，是否意味著實施該外觀設(shè)計的專利產(chǎn)品，與評價報告中的比對設(shè)計均不構(gòu)成近似，從而不落入評價報告中任一比對設(shè)計的保護(hù)范圍呢？

作者李志勇，來自北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《電商平臺中“買家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考》一文中寫到，如今的銷售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個性化，其中，賣家秀、買家好評均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買家好評作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？以下結(jié)合實例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對涉及電商平臺中“買家秀”的情況進(jìn)行剖析。

作者吳雪健、陳彬、王玉姣，來自瑞途律師事務(wù)所，他們在《我國創(chuàng)新主體基于CAR-T技術(shù)治療實體瘤的專利態(tài)勢分析》一文中寫到，嵌合抗原受體T細(xì)胞免疫療法（CAR-T）作為一種新興的抗腫瘤過繼細(xì)胞療法，顛覆性改變未來腫瘤的治療方式，已經(jīng)成為當(dāng)今醫(yī)療研發(fā)熱點。2017年首款CAR-T療法上市以來，標(biāo)志著細(xì)胞治療時代的到來。本文通過分析CAR-T療法實體瘤適應(yīng)癥領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)，探究實體瘤領(lǐng)域CAR-T療法技術(shù)進(jìn)展、技術(shù)研發(fā)熱度和企業(yè)競爭態(tài)勢。

作者潘聰、張飛虎，來自高文律師事務(wù)所，他們在《專利權(quán)屬訴訟中的八大法律問題和案例探析》一文中寫到，專利權(quán)屬糾紛案件，是指在發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)期間或之后，公民之間、法人之間、以及公民與法人之間就誰應(yīng)當(dāng)是真正的專利申請人或?qū)＠麢?quán)人所發(fā)生的確權(quán)糾紛案。本文將對該領(lǐng)域的八大法律問題進(jìn)行研究，并提供相關(guān)案例以供探析。

作者王傲寒，他在《新穎性判斷中“單獨對比”原則的理解和適用》一文中寫到，單獨對比原則是新穎性判斷的重要概念，雖然在實務(wù)中，證據(jù)形式紛繁復(fù)雜，只要從立法本意出發(fā)，牢牢把握住該原則的基本原理和底層邏輯，從形式上和內(nèi)容上分別考量“一項技術(shù)方案”這個對象，就能化繁為簡，準(zhǔn)確判斷相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)能否用于評價權(quán)利要求的創(chuàng)造性。本文將從該原則的底層邏輯出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例針對一些實務(wù)中可能遇到的新情況下對該原則的理解和適用提出個人觀點。

熱點四：著作權(quán)

作者高記源，他在《從冰墩墩防疫貼事件看著作權(quán)合理使用制度的何去何從》一文中寫到，著作權(quán)法屬于比較親民的法律，基本每年都會有那么幾個熱點事件引發(fā)廣泛討論，每當(dāng)此時，基本都繞不開合理使用制度，著作權(quán)法24條更是屢屢被拉出來站臺，但令人困惑的是，同一事件到底能不能適用，以及應(yīng)該適用哪一項，都往往難以達(dá)成共識，反而引發(fā)激烈爭論。

作者青稞，她在《央美教師被指抄襲“無聊猿”？NFT作品版權(quán)能否得到保護(hù)》一文中寫到，隨著國內(nèi)外NFT的火爆發(fā)展，知名自媒體微信公號“抄襲的藝術(shù)”曝光了一組關(guān)于NFT卡通頭像的對比圖，矛頭直指中央美院建筑學(xué)院教師王文棟抄襲了著名的NFT系列作品“無聊猿游艇俱樂部”。那么NFT究竟是什么？NFT能否保護(hù)作品版權(quán)？

作者屈文靜，來自廣東維邦律師事務(wù)所，她在《抗疫中著作權(quán)之保護(hù)與限制》一文中寫到，面對新冠肺炎疫情，百姓家中困頓，醫(yī)生前線拼搏，每個人都在為抗擊疫情貢獻(xiàn)著自己的力量。文學(xué)和藝術(shù)作品同樣發(fā)揮著重要作用。葫蘆娃、豬豬俠、吾皇萬睡等防疫卡通表情包在社交媒體上廣泛傳播，動漫通過親民、趣味的方式把疫情防治信息普及給廣大人民群眾[1]。如果行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，使用他人作品制作、傳播如下抗擊疫情的宣傳物，是否需要承擔(dān)責(zé)任？因為疫情，權(quán)利人的著作權(quán)會受到怎樣的限制？

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：不正當(dāng)競爭

作者楊雨軒、謝小芳，她們在《從沃爾瑪訴山姆冷鏈超市等系列案看反不正當(dāng)競爭維權(quán)》一文中寫到，此前，沃爾瑪起訴廣東山姆冷鏈?zhǔn)称酚邢薰炯瓣P(guān)聯(lián)公司，要求賠償損失并停止使用“山姆”字樣不正當(dāng)競爭的行為。檢索本系列案的判決，總結(jié)了各地法院判決的不同之處。

熱點二：商業(yè)秘密

作者高偉、馮永貞，來自北京市磐華律師事務(wù)所，他們在《由侵犯商業(yè)秘密案件引發(fā)的對司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接的思考》一文中寫到，陜西省高級人民法院就國核寶鈦鋯業(yè)股份公司訴西部新鋯核材料科技有限公司及惠某寧侵犯商業(yè)秘密訴訟一案做出終審判決，判決西部新鋯及惠某寧侵犯了國核鋯業(yè)的商業(yè)秘密。本文針對在專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟案件中申請人將三件專利申請成功撤回之后，本案中專利申請權(quán)是否滅失等問題進(jìn)行了討論，旨在更高效的實現(xiàn)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接，更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益。

熱點三：專利

作者屈小春、劉越，來自北京市鑄成律師事務(wù)所，他們在《貼牌加工產(chǎn)品所涉專利侵權(quán)風(fēng)險——以貼牌方為視角》一文中寫到，在社會化大生產(chǎn)、大協(xié)作的趨勢下，貼牌加工生產(chǎn)模式越來越獲得制造業(yè)領(lǐng)域的青睞，由此產(chǎn)生的涉及貼牌方的專利侵權(quán)問題也逐漸受到關(guān)注。對于貼牌方主體身份的確認(rèn)，法律法規(guī)、司法解釋中并沒有明確的規(guī)定，筆者對已公開的案例進(jìn)行調(diào)研，闡述司法實踐中存在兩種觀點。

作者管巧麗，來自北京市京師（深圳）律師事務(wù)所，她在《從最高院專利無效行政案，看公知常識依職權(quán)的認(rèn)定》一文中寫到，本案兩級法院觀點，認(rèn)定國家知識產(chǎn)權(quán)局可依職權(quán)對于公知常識的認(rèn)定，在一定程度上減輕了專利無效案件中請求人對公知常識舉證責(zé)任。因此，本案對于無效請求人舉證責(zé)任、國家知識產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)認(rèn)定依據(jù)均具有一定指導(dǎo)意義。

熱點四：商標(biāo)

作者三山本山，他在《“小熊尼奧”商標(biāo)的“碰瓷”故事》一文中寫到，小熊尼奧品牌方此前發(fā)布了一則“關(guān)于上市公司‘小熊電器’碰瓷我司商標(biāo)權(quán)利的聲明”，稱小熊電器公司惡意“撤三”其第9類“小熊尼奧NEOBEAR”商標(biāo)，并自行在相同類別上惡意搶注“小熊尼奧NEOBEAR”商標(biāo)，“碰瓷”小熊尼奧品牌的商標(biāo)權(quán)利。事件經(jīng)過如何？惡意撤三能否成立？惡意搶注能否成立？

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com