返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

行業(yè)
知聯(lián)社3年前
深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“簽名代理律師已去世,依舊在申請美國商標(biāo)?”


美國當(dāng)?shù)貢r間8月25日,美國專利及商標(biāo)局(USPTO)商標(biāo)審查策略署副署長向深圳某公司發(fā)出《理由陳述令》(以下簡稱《理由令》),要求該深圳公司在9月初對在《理由令》中提及到的多項疑問提供相應(yīng)的實質(zhì)證據(jù),證明其在多件商標(biāo)申請及答審過程中提供的簽名文件、商標(biāo)使用證據(jù)等真實有效。


《理由令》包含兩部分:第一部分由USPTO相關(guān)審查人員陳述發(fā)出《理由令》的事由及被訴深圳公司所觸犯的美國法律法規(guī)中相應(yīng)的條款;第二部分是審查員提供的懷疑深圳公司造假的證據(jù)。


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

《理由陳述令》首頁


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

該深圳公司在企查查中的注冊信息

圖源:企查查


USPTO在《理由令》中提出的疑問及相應(yīng)的證據(jù)如下:


1、所托“非人”:申請文件中的簽名代理人已于2021年7月份逝世


USPTO提供的證據(jù)顯示,題述深圳公司的美國商標(biāo)申請是通過一位名為“Jeffrey Stewart Firestone”的律師進行處理,盡管該名律師已于2021年7月底離世并被地區(qū)法院宣布其法律效力隨其去世而終止,但在2021年8月以后,USPTO仍然收到由該名律師簽名的文件。


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

Jeffrey Stewart Firestone去世的信息在網(wǎng)站上公布

圖源:colive.com


2、所托“非人”:申請文件中的簽名代理人Jackson George查無此人


USPTO提供的證據(jù)顯示,題述深圳公司的美國商標(biāo)申請除了“Jeffrey Stewart Firestone”以外,還有委托另外一位名為“Jackson George”的律師進行處理,USPTO經(jīng)過查驗后,發(fā)現(xiàn)確實是有一位美國律師是名為“George Jackson III”,然而,該名律師已經(jīng)在給USPTO的答疑郵件中回應(yīng)他并沒有給任何商標(biāo)領(lǐng)域申請?zhí)峁┐矸?wù)。


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

George Jackson III給USPTO的答疑郵件

圖源:USPTO


3、所托“非人”:虛高的效率,同時不同地的遞交記錄及著錄項目信息的虛假提供


USPTO提供的證據(jù)顯示,題述深圳公司的相關(guān)美國商標(biāo)申請除了“非人”的極高提交效率,還曾經(jīng)有過申請文件在同一時間內(nèi)從不同計算機發(fā)出遞交的記錄。另外,未經(jīng)授權(quán)試圖將申請記錄中的律師信息更改為虛構(gòu)的個人信息和題述深圳公司的通信信息,被USPTO認(rèn)為上述行為是在商標(biāo)提交過程中提供虛假、虛構(gòu)和/或欺詐信息。


4、所托“非人”:虛假的商標(biāo)使用記錄


在提交的申請文件中,USPTO發(fā)現(xiàn)大量的虛假使用證據(jù)。例如,來自1981mall.com的截圖中顯示,表面上看1981mall.com似乎是一個電子商務(wù)平臺,在多次商標(biāo)申請中被該深圳公司作為使用證據(jù)提交。但是,經(jīng)查該網(wǎng)站似乎只是為了在商標(biāo)申請中生成使用證據(jù)而創(chuàng)建的,并不是一個用于出售真實商品的合法電子商務(wù)網(wǎng)站。網(wǎng)站上的“聯(lián)系我們”頁面只標(biāo)注了“USA”這一空泛地址,提供的電話號碼“123456789”只能算是一個占位符,甚至不包括美國電話號碼的正確數(shù)位。此外,網(wǎng)站上的一些鏈接,如“關(guān)于我們”、“投遞信息”、“隱私政策”和“條款與條件”等的鏈接在點擊進入后是直接跳轉(zhuǎn)到空白頁面。


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

1981mall.com 網(wǎng)站中“關(guān)于我們”的鏈接直接跳轉(zhuǎn)到空白頁面

圖源:USPTO


USPTO在《理由令》中,對該深圳公司提出的制裁內(nèi)容如下:


(1)永久禁止該深圳公司代表其或代表其他人向USPTO提交商標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)文件;


(2)從USPTO的商標(biāo)申請和/或注冊的數(shù)據(jù)中刪除所有與該深圳公司相關(guān)的通信信息;


(3)對該深圳公司提交給USPTO的所有商標(biāo)相關(guān)文件不予理會,包括通過與該深圳公司相關(guān)的USPTO.gov賬戶提交的所有文件,以及非具名簽署人親自簽署的所有提交文件;


(4)終止所有正在進行的包含該深圳公司提交的申請、答審意見等的程序;


(5)USPTO的首席信息官辦公室永久終止或封禁出現(xiàn)與該深圳公司有關(guān)聯(lián)的聯(lián)系信息的任何USPTO.gov賬戶,并采取一切合理措施加以防止、阻止該深圳公司創(chuàng)建或激活新的賬戶;


(6)阻止用于支付與不當(dāng)提交和/或與被該深圳公司相關(guān)的存檔費用的信用卡在未來進行財務(wù)交易;和/或


(7)繼續(xù)刪除文件,刪除信息,停用帳戶,并終止包含后來發(fā)現(xiàn)該深圳公司提交文件的程序。


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

部分通過該深圳公司提交的美國商標(biāo)申請

圖源:USPTO


該深圳公司在美國東部時間9月8日前如能提交合理的理由或證據(jù)表明其并非造假或并無提供虛假證據(jù),或能有機會避免上述制裁。


點擊閱讀原文,獲取USPTO本《理由陳述令》PDF文件。


(原標(biāo)題:所托“非人”?深圳某公司疑造假 USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù))


來源:IPtoday綜合USPTO

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接 深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)點擊標(biāo)題查看原文)


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)


深圳某公司用去世律師簽名申請美國商標(biāo)?USPTO要求其在9月初提交應(yīng)訴證據(jù)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPtoday綜合USPTO并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://tjjsmcc.com”

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://tjjsmcc.com/article_32135.html,發(fā)布時間為2022-08-31 11:30:26。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額