普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“兵荒馬亂下，提起惡意侵權(quán)訴訟？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何冬麥

3月初，普源精電科技股份有限公司（下稱“普源精電”）連續(xù)發(fā)布了與深圳市鼎陽科技股份有限公司（下稱“鼎陽科技”）專利訴訟進(jìn)展的兩則公告。一則是關(guān)于鼎陽科技對(duì)北京普源精電科技有限公司（普源精電全資子公司，下稱“北京普源”）此前發(fā)動(dòng)的專利侵權(quán)訴訟在法院提起的惡意侵權(quán)訴訟，北京普源表示，提起專利侵權(quán)訴訟是為了維護(hù)自身合法權(quán)益且對(duì)贏得勝訴充滿信心；另一則是關(guān)于收到涉訴專利的專利無效受理請(qǐng)求，普源精電表示，自身專利布局較早且數(shù)量眾多，能夠?qū)ψ陨淼募夹g(shù)形成充分的專利保護(hù)，而專利無效是專利侵權(quán)訴訟中的常用對(duì)抗方式，對(duì)于鼎陽科技的這一舉措并不擔(dān)心。

在此，我們回顧下雙方專利戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，來分析兩家國產(chǎn)電子測(cè)量?jī)x器領(lǐng)域企業(yè)的專利硝煙中，鼎陽科技的還擊力度幾何。

并非初犯？鼎陽科技關(guān)聯(lián)方曾侵犯普源精電專利

行業(yè)的專利戰(zhàn)，往往看似出其不意，實(shí)則有跡可循。

作為專利訴訟的發(fā)起者，北京普源是雙方戰(zhàn)爭(zhēng)中的主動(dòng)進(jìn)攻方。去年年底，北京普源以鼎陽科技和上海峰時(shí)電子科技有限公司（下稱“上海峰時(shí)”）制造、銷售、許諾銷售的多款數(shù)字萬用表產(chǎn)品侵犯其ZL200910119840.9號(hào)“測(cè)量設(shè)備”、ZL201210562286.3號(hào)“具有改進(jìn)的前端電路的示波器”及ZL201010606965.7號(hào)“雙通道信號(hào)源通道耦合的方法和裝置”發(fā)明專利為由，在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，合計(jì)索賠4875萬元。作為北京普源母公司的普源精電，于2022年11月24日在公告中對(duì)該案件進(jìn)行披露；2022年11月25日，鼎陽科技緊隨其后公告了該訴訟情況。

2022年12月10日，普源精電再次發(fā)布公告稱，北京普源以鼎陽科技和上海峰時(shí)制造、銷售、許諾銷售的多款數(shù)字萬用表產(chǎn)品落入涉案專利 ZL200910119838.1號(hào)“一種電流測(cè)量裝置”和ZL200910237372.5號(hào)“一種具有阻抗匹配功能的數(shù)字示波器”兩項(xiàng)專利的保護(hù)范圍為由，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，索賠金額合計(jì)1050萬元。

短短2個(gè)月時(shí)間，北京普源就對(duì)鼎陽科技發(fā)起兩輪專利侵權(quán)訴訟，涉及其5項(xiàng)專利，索賠金額共5925萬元，可謂是緊鑼密鼓，有備而來。

事實(shí)上，雙方專利之戰(zhàn)早有淵源。2006年-2008年期間，鼎陽科技的原第一大股東湯某某所控制的深圳市安泰信科技有限公司（下稱“安泰信”）就曾因“用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置”專利侵權(quán)而被普源精電告上法庭。最終，安泰信被認(rèn)定侵權(quán)并賠償30萬元。在鼎陽科技IPO過程中，也因此被上交所問詢，基于其與安泰信的密切關(guān)系，其核心技術(shù)、產(chǎn)品中是否運(yùn)用到普源精電持有的相關(guān)涉訴專利，是否存在相關(guān)專利被宣告無效或技術(shù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問題。不過最終鼎陽科技還是順利上市，然而鼎陽科技上市一年多后，北京普源就對(duì)其再次發(fā)起了專利訴訟，也算不得意料之外。

兵荒馬亂下，提起惡意侵權(quán)訴訟？

面對(duì)專利侵權(quán)訴訟，有些被訴方會(huì)選擇息事寧人求和解，有些被訴方會(huì)選擇點(diǎn)兵點(diǎn)將，出城迎戰(zhàn)。面對(duì)普源精電的來勢(shì)洶洶，鼎陽科技也摩拳擦掌，試圖還擊。根據(jù)最新的公告顯示，鼎陽科技針對(duì)北京普源持有的涉訴專利提起無效，并起訴普源精電惡意訴訟，索賠1000萬元。

鼎陽科技認(rèn)為：1. 北京普源涉訴專利不具備創(chuàng)造性，不應(yīng)獲得專利保護(hù)，但其仍使用上述有權(quán)利瑕疵的專利對(duì)提起一系列侵權(quán)訴訟，并索要巨額賠償；2. 北京普源所提供的權(quán)屬證據(jù)、公證書、侵權(quán)比對(duì)表等證據(jù)無法覆蓋其主張的大部分被控侵權(quán)產(chǎn)品，其有擴(kuò)大損害范圍的惡意；3. 在未提供任何證據(jù)證明其損害賠償依據(jù)的情況下均提出巨額賠償請(qǐng)求，對(duì)其商譽(yù)造成不良影響；4. 將其下游經(jīng)銷商作為共同被告，并在每個(gè)案件中對(duì)高額維權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，導(dǎo)致其經(jīng)銷商長(zhǎng)期處于不安狀態(tài)，影響了鼎陽科技的正常生產(chǎn)經(jīng)營；5. 北京普源的惡意訴訟行為給其帶來巨大困擾，造成了其直接經(jīng)濟(jì)損失并損害了其商譽(yù)。

通常來說，同一行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間，對(duì)抗專利侵權(quán)訴訟的最有利武器，是用自身的專利武器來主張對(duì)方侵權(quán)施以還擊，一方面可以彰顯自身技術(shù)和專利實(shí)力，另一方面可以爭(zhēng)取到更大的主動(dòng)性。鼎陽科技沒有采取此種方式，抑或是因?yàn)樽陨淼膶＠麅?chǔ)備可能不足以還擊。相比之下，普源精電則直言不諱自己的專利壁壘堅(jiān)固，似乎也暗示自己彈藥充足，兩起訴訟僅僅是拉開帷幕。

而鼎陽科技這邊，不僅還擊方式不夠主動(dòng)，其主張理由也略顯牽強(qiáng)。一方面，普源精電的5件涉訴專利申請(qǐng)較早，且均為發(fā)明專利，經(jīng)過國知局實(shí)質(zhì)審查程序才予以授權(quán)，具備一定的權(quán)利穩(wěn)定性；另一方面，專利權(quán)人針對(duì)自身持有的專利權(quán)，對(duì)侵權(quán)方發(fā)起訴訟是合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也在近年來受到國家大力鼓勵(lì)和提倡。

此外，由于生產(chǎn)制造方實(shí)施的侵權(quán)行為會(huì)對(duì)專利權(quán)人造成商業(yè)利益損害，專利權(quán)人通常會(huì)在專利侵權(quán)訴訟中，將銷售商以及下游使用方等侵權(quán)主體列為共同被告，這是較為普遍的做法。若因此而被冠以“惡意訴訟”的標(biāo)簽，那或許大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的發(fā)起方都要被定義為“惡意訴訟”，這顯然會(huì)阻礙構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境。

由此看來，鼎陽科技的回?fù)?，似乎不夠力度?/p>

科技的競(jìng)速如火如荼，商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也未曾停止，專利訴訟既為科技創(chuàng)新保駕護(hù)航，也是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。身處戰(zhàn)局中的企業(yè)，應(yīng)提早布局，做好萬全的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，大膽創(chuàng)新，積極維權(quán)。

目前，雙方各自發(fā)起的案件均尚未開庭審理，案件走勢(shì)讓人拭目以待。

專利訴訟，保障企業(yè)創(chuàng)新的有效途徑

面對(duì)鼎陽科技的還擊，普源精電似乎比較淡定，其公告中表示：“公司擁有行業(yè)內(nèi)較為深厚的專利壁壘，本次涉及的5項(xiàng)發(fā)明專利為公司眾多發(fā)明專利中的部分，目前均維持有效狀態(tài)，本次無效宣告請(qǐng)求對(duì)公司本期利潤或期后利潤等不存在重大不利影響?！彪p方各自公布的2022半年報(bào)顯示，普源精電已授權(quán)的發(fā)明專利為370項(xiàng)；鼎陽科技公布擁有的發(fā)明專利為202項(xiàng)。從發(fā)明專利的數(shù)量上來看，普源精電顯然更多，而從質(zhì)量上來看，普源精電也顯得信心十足。相比之下，鼎陽科技不免顯得有些被動(dòng)。

一直以來，專利的申請(qǐng)和使用都是企業(yè)保護(hù)創(chuàng)新成果和維護(hù)自身利益的有效渠道。而專利訴訟，則在法律層面上為企業(yè)保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了有效途徑。

近年來，國家一直在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制保障，以形成激勵(lì)創(chuàng)新、塑造品牌、規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)合法權(quán)益的良好營商環(huán)境。隨著技術(shù)的發(fā)展和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，專利訴訟已經(jīng)成為科技時(shí)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的修羅場(chǎng)，不竭的創(chuàng)新能力和經(jīng)得起時(shí)代考驗(yàn)的專利將是兩軍對(duì)壘中的必勝武器。

（原標(biāo)題：普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何冬麥

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：普源精電專利訴訟索賠5925萬，鼎陽科技還擊勝算幾何？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com”