在商業(yè)活動中使用侵權(quán)商品是否構(gòu)成商標侵權(quán)

【小D導(dǎo)讀】

“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標侵權(quán)行為，但該行為依然會帶來產(chǎn)品來源的混淆或混淆的可能，損害商標權(quán)利人的合法權(quán)益。

我國現(xiàn)行《商標法》第五十二條第(一)至(四)項以列舉的方式明確規(guī)定了四類商標侵權(quán)行為。同任何成文法一樣，該條不可能窮盡列舉其所要禁止的所有的商標侵權(quán)行為，因此該條第(五)項將立法時尚不能預(yù)見的商標侵權(quán)行為以“給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的”條文予以概括性的規(guī)定，此項即為所謂的兜底性條款。這樣一方面可以維護法律的確定性，另一方面也可克服成文法的不周延性、滯后性的缺陷?！渡虡朔▽嵤l例》對《商標法》第五十二條第(五)項所要規(guī)制的行為作出了解釋，即該條例第五十條規(guī)定了兩種侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。此外，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條又列舉了除上述六種商標侵權(quán)行為以外的三種商標侵權(quán)行為。因此，現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對認定商標侵權(quán)明確規(guī)定了上述九種具體行為標準。

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，商標侵權(quán)行為也不斷產(chǎn)生變化，形式日漸繁多。還有些看似侵權(quán)的行為游走在法律邊緣，卻不屬于上述九種商標侵權(quán)行為，給我們的執(zhí)法實踐帶來了一定的困擾。本文試圖對“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”是否應(yīng)屬于一種新型的商標侵權(quán)行為進行分析。

按照我國民法學(xué)傳統(tǒng)，對一種侵權(quán)行為的認定，要符合四要件說，即行為違法、有損害后果、違法行為與損害后果間存在因果關(guān)系以及行為人的過錯。就上述“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”的行為而言，根據(jù)《立法法》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》規(guī)定，法律解釋中不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進行解釋。因此，在有權(quán)機關(guān)對《商標法》第五十二條第(五)項作出相應(yīng)的擴張性解釋之前，按照法無明文規(guī)定不為過的原則，該行為定性為商標侵權(quán)缺乏足夠的法律依據(jù)，也即該行為不符合認定商標侵權(quán)行為的“不法性”要件，不屬法定的商標侵權(quán)行為(即便按有的學(xué)者所主張的三要件說，也只是在歸責(zé)原則上強調(diào)無過錯原則，該行為也同樣不具違法性)。

那么，這種行為是否在事實上侵犯了商標權(quán)呢？是否僅只是因為沒有法律法規(guī)的明文規(guī)定而不屬違法行為呢？

眾所周知，《商標法》的立法目的，在于通過建立商標權(quán)保護制度，打擊商標侵權(quán)行為，以制止或避免商品服務(wù)出處的混淆。這也就是認定商標侵權(quán)行為最核心的所謂“混淆”理論。當然，在我國商標法的立法和執(zhí)法(尤其是司法審判)實踐中，對商標侵權(quán)行為的認定，還出現(xiàn)了“聯(lián)想”和“淡化”理論。

商標侵權(quán)行為的本質(zhì)，在于因侵犯了權(quán)利人的合法在先權(quán)利，從而妨礙了商標區(qū)別產(chǎn)源的功能，進而損害了權(quán)利人的商標信譽的建立與傳播及對其具有財產(chǎn)權(quán)屬性的商標權(quán)的價值實現(xiàn)。因此，對一種行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)進行判斷，首先就要看該行為是否存在對產(chǎn)品或服務(wù)來源的混淆或是混淆的可能。根據(jù)商標侵權(quán)的混淆理論，凡未經(jīng)商標權(quán)人許可且不存在“合理使用”等法定免責(zé)事由的情況下，在相同或類似的商品或服務(wù)上，使用與權(quán)利人相同或近似的商標，導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或混淆可能的行為，即構(gòu)成侵犯他人的商標專用權(quán)。就“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”行為而言，首先，該“使用”并非普通的消費性使用，而是將侵權(quán)商品作為原料的一種再進行生產(chǎn)性使用，即商業(yè)性使用。對于大多數(shù)普通消費者而言，都或多或少有過買假用假的經(jīng)歷。這種買假用假的行為在本質(zhì)上也因?qū)ι虡藱?quán)利造成一定程度的損害而侵權(quán)了，但其行為往往是被動而為，是先有“假”，才有“買”，即便是知假買假也同樣如此。因此，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任的是“假”的生產(chǎn)者、銷售者，而對買假用假的普通消費行為，更多的是予以道德譴責(zé)。而對于將買來的商標侵權(quán)商品作為原料進行再生產(chǎn)的行為，不僅是在“買”的行為中侵權(quán)了，更嚴重的是將買來的假商品經(jīng)過加工(或在服務(wù)中加以使用)后再將其作為改變了性質(zhì)或形態(tài)的商品(或服務(wù)成果)進行交易，是一種類似于“售假”的行為，既侵害了交易對象(即買方)的合法權(quán)益，又成倍放大了在“買”的環(huán)節(jié)中就已經(jīng)存在的侵權(quán)損害后果，造成了買方基于對被侵權(quán)商標信譽的認可而產(chǎn)生對該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)的品質(zhì)信賴，混淆了產(chǎn)品的來源。尤其是一旦該假冒產(chǎn)品(或服務(wù)成果)出現(xiàn)質(zhì)量問題，勢必導(dǎo)致買方對被侵權(quán)商標的信譽作出負面評價，影響該商標信譽的建立和傳播，造成對該商標美譽度的極大傷害。同時，因為侵權(quán)商品的存在并成功實現(xiàn)了交易，也擠占了商標權(quán)利人本應(yīng)有的市場份額，妨礙了商標——尤其是高知名度商標——的價值實現(xiàn)。其次，“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”，行為人在主觀上存在過錯，對其侵權(quán)后果持故意的心理狀態(tài)。換言之，行為人之所以知假買假用假，一般都出于利益驅(qū)動，通過用假來牟取不當利益。

因此，“購買明知是侵權(quán)的商品并將其在商業(yè)活動中進行使用”雖不屬于法律法規(guī)規(guī)定的商標侵權(quán)行為，但該行為依然會帶來產(chǎn)品來源的混淆或混淆的可能，損害商標權(quán)利人的合法權(quán)益?，F(xiàn)在正值《商標法》修改之際，希望《商標法》修正案能根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展變化的現(xiàn)實情況，將此行為納為法律規(guī)制的違法行為，以更好地實現(xiàn)商標法打擊商標侵權(quán)行為、保護商標專用權(quán)的立法目的。

來源：中華商標作者：焦曉東 ? ?國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：tjjsmcc.com

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信個人號：iprdaily2014）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來