傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識產權”？

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項目：終于等到！2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽復賽日程曝光

IPRdaily注：電視劇《花千骨》的連日熱播，吸引了個路人的眼球。首先是電視迷，緊接著，有經濟頭腦的人就開始注冊“花千骨”商標。這事我們前不久剛報道過，即熱播影視“花千骨”商標被大量搶注，Fresh果果知道么？之前種種，貌似都不關《花千骨》作者方什么事。但現在，其不能置身事外了，因為它又陷入了抄襲的漩渦。真相是什么，是否僅僅是雷同，我們無從得知。

電視劇《花千骨》的連日熱播，也讓原著小說《仙俠奇緣之花千骨》走到臺前，引起不少讀者的關注。

然而，就在14日，一則“《花千骨》原著小說被質疑抄襲多部網絡小說”的消息在網上開始流傳，并附有網友貼出的《仙俠奇緣之花千骨》部分內容與其他作品內容的對比圖。中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波告訴記者，就圖片內容來說，其中展示的《花千骨》原著小說部分內容，涉嫌構成通常意義所說的“抄襲”。

《花千骨》原著小說被質疑抄襲：“用詞雷同”還是“侵犯知識產權”

近日，有網友貼出了《花千骨》原著小說部分內容與其他網絡小說內容的對比圖，并將相似部分標出，質疑該書抄襲多部網絡小說，包括《花開不記年》、《簫聲咽》等，同時指出這部小說賣了影視版權，會涉及盈利，因此希望作者“Fresh果果”給予回應。該質疑經媒體報道后迅速發(fā)酵，引起廣泛討論。

在討論“《花千骨》原著是否抄襲”時，網友們的意見莫衷一是。不少網友認為，“笙聲夜”在微博中貼出的文章對比圖并不能百分之百證明《仙俠奇緣之花千骨》抄襲，不少詞句頂多是借鑒。名為“救援小分隊”的網友說，只是幾個詞用得雷同，“描述相同事物用了相似詞匯不足為奇。只要不是情節(jié)上的抄襲，這些頂多算借鑒”。

“現在網上小說那么多，作者構思有類似的地方很正常啊。如果這算抄襲，那廣大的中學生們寫的作文沒幾篇原創(chuàng)了?！本W友“絕愛一飛的芊”明確表示道。

也有網友表示了不同意見，“文章這種東西本身不過是講故事，首先要完全屬于自己，抄襲的行為是可恥的，因為那不是她自己的世界，也不是自己的故事?！本W友“泠薰”稱。

此外，網友“迷迷糊糊的靈”認為，如果不拿來賺錢，網絡小說的確不會像名作巨著那么認真，但既然將自己的網絡小說商業(yè)化了，就必須用自己的能力寫出一部屬于自己的著作，“抄襲別人的勞動成果占為己有，并用來賺錢，這就是侵犯知識產權了”。

截至成稿，記者未能聯系上“Fresh果果”回應此事。

根據網上貼出的對比圖，中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波認為，圖片顯示的《花千骨》原著小說中的那些內容，涉嫌構成通常意義所說的“抄襲”，“它的一些語言、段落與其他小說都相同或者相似，有的是改了個別字句”。

在張洪波看來，如果全書都是如此的話，那么《花千骨》原著小說就涉嫌剽竊行為，“對于已經出版發(fā)行的圖書來說，眾多被抄襲的作者和著作權人，可以要求涉嫌剽竊抄襲的作者、出版單位停止發(fā)行該圖書，并要求按照發(fā)行量、改編為影視劇后的收視率等因素，來進行賠償”。

同時，張洪波認為，這也從一個方面反映了當下網絡小說作者的版權意識還需要提高，首先，在進行創(chuàng)作的時候要合法引用他人作品，使用不當的話，很可能造成侵權，“對于抄襲行為，我們不應該默許、鼓勵，而應該進行聲討、抵制”。

“在半壁江中文網，如果經核實認定作者抄襲，那他將不再有任何機會在我們網站發(fā)表作品。”網絡作家、半壁江中文網創(chuàng)始人董江波稱，中國新聞出版廣電總局和中國作家協(xié)會每個月都會召開“全國網絡文學重點園地工作聯席會議”，“我們會將抄襲事件在會議上通報”。

在“半壁江中文網”發(fā)表的網絡作品，短篇小說出現抄襲情況多一些，長篇很少。董江波表示，以目前的技術手段，網絡作品“抄襲”一事，很難在發(fā)表前認定，而抄襲和被抄襲雙方也很少有弄到“打官司”的地步，“一般都是協(xié)商解決了”。同時，因為會涉及作品改編影視劇的收益等問題，如果抄襲的是關鍵情節(jié)，那后續(xù)賠償金額會較大，“如果是‘非關鍵’、無足輕重的情節(jié)，賠償會少很多”。

來源：中國新聞網編輯：IPRdaily 周海峰

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽復賽觀摩團報名入口！ 請點擊左下角【閱讀原文】 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識產權”？

傳花千骨原著涉嫌抄襲 “用詞雷同”還是“侵犯知識產權”？

傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識產權”？