印度何以成為“世界藥廠”

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

印度何以成為“世界藥廠”

藥價貴、看病難，這樣的抱怨在中國已隨處可見，于是，在大批人從國外代購質(zhì)量有保證的奶粉之后，也開始有一些人從國外購買價低質(zhì)優(yōu)的藥品。個人出國時購買或托親友代購郵寄完全沒問題，但是當(dāng)有人發(fā)現(xiàn)其中的商機(jī)而試圖規(guī)模化經(jīng)營時，就可能觸犯法律。

據(jù)報道，近日深圳有一對夫妻從印度購入抗癌藥，然后通過淘寶網(wǎng)在國內(nèi)銷售，因?yàn)槲慈〉脧氖滤幤方?jīng)營的許可證，而被認(rèn)為涉嫌銷售假藥，被刑事拘留。但這其實(shí)只是從印度轉(zhuǎn)售仿制專利藥行為的冰山一角。

之所以出現(xiàn)很多這樣的經(jīng)營行為，是因?yàn)榛颊哂芯薮笮枨螅N者又有巨大利潤可賺。據(jù)報道，這對夫妻銷售的印度仿制抗癌藥格列衛(wèi)，因瑞士生產(chǎn)商諾華公司在中國已申請專利，因而價格很高，一盒售價為2.5萬左右，而夫婦倆所賣的印度仿制藥則一盒只有1600-1800元。雖然這些人涉嫌非法經(jīng)營藥品，但這對貧窮的中國癌癥患者卻是一個好機(jī)會，可以讓往往高達(dá)幾萬甚至幾十萬元的年治療費(fèi)大大降低。

而印度藥企之所以能生產(chǎn)便宜的格列衛(wèi)，是因?yàn)橛《日⑽唇o予諾華公司專利保護(hù)，而是允許本國藥企仿制格列衛(wèi)等藥品。諾華當(dāng)然不愿接受這一點(diǎn)，為了要求印度承認(rèn)格列衛(wèi)的專利權(quán)，曾經(jīng)打了持續(xù)多年的官司，但最終在今年4月，印度法院終審否決了諾華的請求。

諾華只是被印度拿來“開刀”的諸多國際藥企之一。2012年初，印度以德國拜耳公司生產(chǎn)的藥品多吉美過于昂貴為由，允許本國制藥公司強(qiáng)行仿制，拜耳起訴反對被印度專利法庭駁回。印度限制對國際巨頭的藥品的專利保護(hù)，既為本國的龐大人口提供了廉價藥品，也成為向包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家輸送特效仿制藥的大基地，有“世界藥廠”之稱。據(jù)“無國界醫(yī)生組織”估計(jì)，非洲有約17萬人使用抗艾滋病仿制藥，其中80%的產(chǎn)地是印度。

而印度之所以能頻頻向國際藥業(yè)巨頭設(shè)限，拒絕給予其在中國等國被給予的專利保護(hù)，其所依據(jù)的一個重要的法律理由是藥品的專利強(qiáng)制許可制度，即不經(jīng)專利人同意就可仿制其藥品的制度。印度專利法庭在駁回拜耳起訴時就說，多吉美這種藥物價格過貴而只能依賴進(jìn)口，但它對很多患者構(gòu)成了基本需求，因而必須以強(qiáng)制許可來確保此藥在印度的可獲得性。這就是實(shí)施強(qiáng)制許可的一個常見理由。

法律上，在世界貿(mào)易組織（WTO）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）通過與強(qiáng)制專利許可相關(guān)的修正案后，印度隨即修改了本國專利法，規(guī)定申請人在3種條件下可以申請強(qiáng)制許可：公眾對該專利的合理要求未得到滿足；該專利產(chǎn)品未能以合理價格向公眾銷售；該專利未能在印度境內(nèi)得到應(yīng)用。同時，如果國內(nèi)發(fā)生公共健康危機(jī)或嚴(yán)重緊急狀態(tài)，或基于非商業(yè)公共用途時，為了公共利益，中央政府可以通知專利主管機(jī)關(guān)簽署強(qiáng)制許可。

印度通過限制國際藥企專利權(quán)和專利強(qiáng)制許可，既確保了基本藥品的可獲得性，也使本國能更好地應(yīng)對瘧疾、禽流感、艾滋病等流行病危機(jī)。

除印度之外，菲律賓、泰國、巴西等國都曾削弱國際大公司享受的專利保護(hù)，放寬國內(nèi)藥企對專利藥的仿制，或者允許從別國進(jìn)口仿制藥，以促進(jìn)對貧困人口的基本健康保障，如泰國就曾對一些抗癌、抗艾藥物實(shí)行強(qiáng)制許可。

當(dāng)然，中國并不是沒有強(qiáng)制許可制度。中國專利法也規(guī)定，為了公共健康目的，對取得專利權(quán)的產(chǎn)品，國務(wù)院專利行政部門可以給予制造并將其出口到符合中國參加的有關(guān)國際條約規(guī)定的國家或地區(qū)的強(qiáng)制許可。經(jīng)修訂的《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》從去年5月1日起施行，其中對這一制度也有詳細(xì)的規(guī)定。只是在實(shí)踐中，無論是申請還是政府直接對藥品實(shí)施強(qiáng)制專利許可的情況都很少，雖然民間也有對乙肝、結(jié)核、艾滋病等疾病的治療藥品實(shí)施強(qiáng)制許可的呼聲，但很少有人去主動推動這項(xiàng)行動。

專利制度有很多優(yōu)勢，可以保護(hù)創(chuàng)新，鼓勵藥企投入研發(fā)開支取得技術(shù)突破，但其實(shí)質(zhì)是依靠政府權(quán)力保障的一種特殊保護(hù)，當(dāng)這種特殊保護(hù)在和發(fā)展中國家公民的基本健康需求產(chǎn)生沖突時，就會產(chǎn)生一定的利益取舍需要，而WTO規(guī)則允許藥品強(qiáng)制專利許可，正是要給這樣的取舍留下空間。

在印度等國，藥品消費(fèi)者的壓力迫使政府與生產(chǎn)進(jìn)口專利藥的跨國企業(yè)討價還價，限制其專利權(quán)的過度使用，同時因?yàn)橐恍┧幤穼儆谡t(yī)保范圍，政府也有動力促使其降價從而降低醫(yī)療開支。但中國的消費(fèi)者呈現(xiàn)一盤散沙的狀態(tài)，因而很難通過申請去讓政府給國際藥企施壓。所以，專利強(qiáng)制許可在印度如火如荼而在中國靜悄悄，和中國患者、藥品消費(fèi)者缺乏組織性和發(fā)言權(quán)有一定的關(guān)系。

當(dāng)然印度、巴西等國的做法也有其負(fù)面影響——可能激發(fā)與國際藥企的沖突，從而面臨談判與訴訟成本，國際藥企也不愿在這些國家進(jìn)行研發(fā)投資，而更青睞中國等對其專利保護(hù)較強(qiáng)的國家。但中國也是一個發(fā)展中國家，WTO中的藥品專利強(qiáng)制許可是經(jīng)發(fā)展中國家普遍強(qiáng)調(diào)和呼吁而爭取到的一種特殊待遇，不利用這一點(diǎn)，在國際規(guī)則允許的合法范圍內(nèi)來為本國消費(fèi)者爭取低價藥品，也是一種可惜。

所以，中國應(yīng)該吸取印度等國的正面與負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，在保護(hù)專利促進(jìn)創(chuàng)新、保護(hù)外資合法權(quán)益與滿足本國居民基本健康需求這些目標(biāo)之間，尋求一定的平衡。

這不意味著一定要以一種“吃大戶”的心態(tài)去強(qiáng)迫國際藥企做出過多犧牲，但對于一些需求量大的治療癌癥等極端病癥的特殊進(jìn)口藥品來說，如果能通過對國際規(guī)則的合理利用來允許國內(nèi)藥企仿制，從而以較低的價格供應(yīng)，將意味著挽救很多人的生命，讓很多家庭不至于“因病致貧”，將帶來巨大的社會收益，而所付出的只是政府與一些跨國藥企合理博弈的成本。那樣一來，也可以避免中國窮人不得不從印度買藥的尷尬。

來源：華夏時報

作者：劉波，財經(jīng)媒體人、譯者，關(guān)注國際、經(jīng)濟(jì)、法律、公共政策、歷史等領(lǐng)域，譯作有克魯格曼《一個自由主義者的良知》等

編輯：IPRdaily 王夢婷