商標(biāo)和企業(yè)名稱權(quán)利沖突的處理

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

企業(yè)名稱和商標(biāo)在廣義上均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，前者用以區(qū)分經(jīng)營(yíng)主體，后者用以區(qū)分商品或服務(wù)來源，區(qū)分的目的在于通過向消費(fèi)者傳遞信息以防混淆，同時(shí)維持良好的市場(chǎng)秩序。然而兩者間偶爾會(huì)產(chǎn)生沖突，并通常會(huì)產(chǎn)生較大社會(huì)影響，因此需要厘清并謹(jǐn)慎對(duì)待。

第一，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)均以授權(quán)為基礎(chǔ)，給予其特定的保護(hù)范圍。當(dāng)權(quán)利越界產(chǎn)生沖突時(shí)，在先使用是法律的思路。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)提供了相應(yīng)補(bǔ)充，以排除非道德性競(jìng)爭(zhēng)手段的方式，通過審查和回應(yīng)當(dāng)事人的訴求為商業(yè)行為設(shè)限。

第二，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制模式。商標(biāo)權(quán)首先要保護(hù)的是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的利益。將商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)突出使用在同種或類似商品上，使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，系將企業(yè)字號(hào)作為商標(biāo)進(jìn)行使用，突破了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍。當(dāng)前，關(guān)于商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)利出現(xiàn)沖突時(shí)，主要有3種解決途徑：

其一，企業(yè)字號(hào)與在先已注冊(cè)商標(biāo)相同或類似，為企業(yè)字號(hào)的商標(biāo)性使用，屬于商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)制范圍。要構(gòu)成此類商標(biāo)侵權(quán)，其要件為：被侵權(quán)的在先商標(biāo)為已注冊(cè)商標(biāo)；企業(yè)字號(hào)采用與商標(biāo)相同或相近似的文字；用于相同或類似商品；突出使用；容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。

其二，企業(yè)字號(hào)與在先注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同，雖未突出使用，但足以產(chǎn)生混淆，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制范圍。要構(gòu)成此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其要件為：在先他人已注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)的馳名商標(biāo)；企業(yè)字號(hào)與該商標(biāo)相同；其使用足以產(chǎn)生混淆。

其三，在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干意見》中，最高人民法院特別指明了超出以上兩種方式的處理意見，如果注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱的權(quán)利沖突是由歷史原因造成的，而當(dāng)事人不具有惡意，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需視案件具體情況，把歷史因素和使用現(xiàn)狀考慮在內(nèi)，公平合理地解決沖突。

因此，企業(yè)名稱與商標(biāo)產(chǎn)生的權(quán)利沖突，應(yīng)由何種法律進(jìn)行保護(hù)，由于牽涉到對(duì)不同權(quán)利主體、權(quán)益的保護(hù)范圍和保護(hù)方式，需要結(jié)合個(gè)案的具體情況進(jìn)行考量。

第三，與老字號(hào)相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的解決。

通常對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)使用順序即在先權(quán)利的追溯，在我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)和企業(yè)名稱登記的制度框架內(nèi)，是相對(duì)容易確定的。然而沖突一旦涉及老字號(hào)，便以在先使用為最重要的權(quán)利來源依據(jù)的做法則不一定合理，還需追溯沖突各方的使用歷史。

其特點(diǎn)在于，確定主觀惡意的法律事實(shí)因素在考量權(quán)衡中占比下降，而在評(píng)估被訴行為主體的客觀行為表現(xiàn)時(shí)，將在縱向時(shí)間線上把評(píng)價(jià)范圍進(jìn)行擴(kuò)展，進(jìn)而以歷史為被訴主體的行為抗辯，使推斷轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利來源合理性的支持，最終排除被訴行為的惡意。

來源：企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（微信）

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷