從“抄無可抄”中讀懂尊重原創(chuàng)

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權新銳媒體

日前，一篇有關武鋼一個普通鋼鐵家庭命運的報道，“刷爆”互聯(lián)網(wǎng)。然而，刊登該文的自媒體卻備感失落，究其因，“眾多全國知名新聞平臺和媒體網(wǎng)站，都是直接抄襲式轉載，絕大部分沒有聯(lián)系過我們獲取授權，甚至轉載也不屑于注明出處和作者來源?！?/p>

“抄無可抄，新聞已死”，報道作者的8字感喟，交織著傷心與失望。歷時三月、五易其稿，“整個過程耗費的時間與心力，自不待言”，這篇報道被無數(shù)網(wǎng)站轉載，確是對稿件、對作者的最好褒獎。然而，不署作者名、不注明出處、也不支付稿酬，這種未經(jīng)授權的“三不”轉載，與竊賊何異？作者痛曬手記，直陳心曲，未必是博同情，索要稿酬，或向轉載者宣戰(zhàn)，卻提出了一個令人沉重而不安的議題：像饕餮一樣直接無償抓取和抄襲優(yōu)質(zhì)新聞內(nèi)容，變成自己的用戶流量，再去換取巨額的廣告收入，這種模式真的可以一直持續(xù)下去嗎？

原創(chuàng)不易。每一篇高質(zhì)量的新聞報道，都凝結著記者的汗水，是記者用腳寫出來的，甚至冒著生命風險“換”來的。去年4月22日，國家版權局下發(fā)通知明確要求：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉載他人作品，必須經(jīng)過著作權人許可并支付報酬，并指明作者姓名、作品名稱及作品來源，轉載他人作品時，不得對作品內(nèi)容進行實質(zhì)性修改”。網(wǎng)絡轉載，一要獲得授權二要付錢，誰使用、誰付費，本是最起碼的版權常識，卻被異化為“我轉載、不付費”。

“原創(chuàng)是用心血澆灌的花，用情感釀造的蜜。抄襲可恥，剽竊可惡，模仿可憐，復制可悲，創(chuàng)新可貴，原創(chuàng)可敬?！苯衲陜蓵?，有全國政協(xié)委員呼吁尊重原創(chuàng)。誠然，崇尚創(chuàng)新，須從尊重原創(chuàng)開始。但是，一些網(wǎng)絡媒體沒有版權意識，甚至店大欺客，居高臨下，認為轉載你的作品是對你的抬舉，幫你揚名，替你擴大影響，你感謝還來不及，提條件、討價還價太不識抬舉。還有一些網(wǎng)絡媒體一邊從傳統(tǒng)媒體中汲取營養(yǎng)，大啖免費午餐，一邊宣判傳統(tǒng)媒體的死刑，嘲笑傳統(tǒng)媒體“末日來臨”。

而原創(chuàng)者往往面臨著維權成本高的尷尬，甚至陷入“追回一只雞，得殺一頭?！钡睦Ь?。有律師告知報道作者：“這個著作權維權成功，大概也就能贏個幾千塊錢。你還要先去公證處做證據(jù)保全，得幾千塊，還得支付律師費幾千塊?！被蛘虺绦蚍彪s、耗時耗力，一些作者被侵權后只能忍氣吞聲，選擇沉默，這也導致一些網(wǎng)絡媒體有恃無恐，得寸進尺，任性地將別人的作品改頭換面，掐頭去尾，儼然是自家生產(chǎn)。

“你們互聯(lián)網(wǎng)，光吃免費午餐，奶牛誰來養(yǎng)？”全國人大教科文衛(wèi)委主任委員柳斌杰談及媒體融合，曾作幽默比喻。當前，媒體融合方興未艾，但是問題接踵而至。如果不尊重原創(chuàng)，誰還愿做優(yōu)質(zhì)內(nèi)容“供應商”？如果千辛萬苦采訪的報道，動輒被人順手牽走，卻無須承擔應有代價，原創(chuàng)作者豈不心寒？如果劣幣驅逐良幣，好報道只會越來越少，泥沙俱下的內(nèi)容就會泛濫于網(wǎng)絡空間。長久下去，原創(chuàng)作者不僅失去動力，還可能失去能力。

當前，保護版權、尊重原創(chuàng)的法治建設，正在不斷健全，使著作權法更有權威，就需要讓侵權者存畏懼、守法者不孤單。當媒體融合進入新階段，傳統(tǒng)媒體依然是主要的內(nèi)容生產(chǎn)者，而新興媒體最需要優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，重構新聞倫理，強化版權意識，媒體融合才能更有內(nèi)涵。保護版權與媒體融合并不矛盾，當原創(chuàng)受到保護，當作者獲得激勵，更有品質(zhì)的內(nèi)容會源源不斷生產(chǎn)出來，互聯(lián)網(wǎng)世界將因精品迭出而精彩，媒體融合之路也將越走越寬。

來源：《人民日報》

作者：王石川

編輯：IPRdaily王夢婷