【張靚穎名譽(yù)權(quán)糾紛案】出版單位報(bào)道失實(shí)引起名譽(yù)權(quán)糾紛民事訴訟問(wèn)題解析

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

#文章僅代表作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：張鵬律師

來(lái)源：IPRdaily

2015年5月26日，少城時(shí)代公司委托北京市漢坤律師事務(wù)所律師代理少城時(shí)代公司、張靚穎與《北京青年周刊》、張納名譽(yù)權(quán)糾紛事宜，其訴訟請(qǐng)求為要求被告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金100萬(wàn)元。

與往常一樣，作為一名資深的微博用戶，照理一早起來(lái)批閱各種“奏章”，看看熱搜榜又有哪些新話題。突然發(fā)現(xiàn)“張靚穎維權(quán)”成為了熱搜榜上話題之一，作為從事法律職業(yè)的我毅然點(diǎn)開看看究竟。

時(shí)間要追溯到2015年2月5日，當(dāng)天《北京青年周刊》在其雜志及官方微博平臺(tái)、微信平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)刊發(fā)題為《我們?yōu)槭裁匆訔墢堨n穎》、署名為張納的文章，并被其他媒體多次轉(zhuǎn)載。

張靚穎所屬北京少城時(shí)代文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“少城時(shí)代公司”）認(rèn)為該文章虛構(gòu)和歪曲事實(shí)，采用侮辱性、誹謗性的言辭發(fā)表明顯帶有傾向性的評(píng)論意見，極大地?fù)p害了藝人張靚穎的公眾形象與聲譽(yù)。雖經(jīng)少城時(shí)代公司多次要求，《北京青年周刊》及張納本人均拒絕賠禮道歉、消除影響。

2015年5月26日，少城時(shí)代公司委托北京市漢坤律師事務(wù)所律師代理少城時(shí)代公司、張靚穎與《北京青年周刊》、張納名譽(yù)權(quán)糾紛事宜，其訴訟請(qǐng)求為要求被告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金100萬(wàn)元。

下圖為張靚穎微博圖，梳理了案件的經(jīng)過(guò)：

隨后奇葩的一幕出現(xiàn)了，2016年4月7日北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院官方微博@北京朝陽(yáng)法院發(fā)布了《張靚穎告錯(cuò)人？部分起訴被駁回》文章。根據(jù)文章內(nèi)容顯示：少城時(shí)代公司、張靚穎訴張納、北京青年報(bào)刊社名譽(yù)權(quán)糾紛一案出現(xiàn)了以下訴訟錯(cuò)誤：

1、被告張納主體信息錯(cuò)誤。經(jīng)法院審理查明，張納真實(shí)姓名為張某；

2、被告北京青年報(bào)刊社主體不適格。《北京青年周刊》出版單位為具有獨(dú)立法人資格的《北京青年》雜志社，而非北京青年報(bào)社；北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法追加《北京青年》雜志社為共同被告。

3、忽略作者與出版單位之間隸屬關(guān)系。張納系《北京青年》雜志社工作人員，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

最終北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院以張某、北京青年報(bào)社非本案適格被告為由，裁定駁回少城時(shí)代公司、張靚穎訴張某、北京青年報(bào)社、《北京青年》雜志社名譽(yù)權(quán)糾紛中對(duì)張某、北京青年報(bào)社的起訴。

作為當(dāng)事人的張靚穎一開始似乎對(duì)審判機(jī)關(guān)的裁定感到有些無(wú)奈，后來(lái)經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院官方微博@北京朝陽(yáng)法院發(fā)布了《張靚穎告錯(cuò)人？部分起訴被駁回》文章予以回應(yīng)后，其情緒稍后緩解并感謝審理法院的法律知識(shí)普及。

看到此處，筆者也是渾身冒汗、無(wú)地自容。本應(yīng)具備專業(yè)法律知識(shí)的代理律師卻需要審理法院“幫忙”給當(dāng)事人進(jìn)行法律知識(shí)普及。為免再生荒唐，筆者有意就出版單位報(bào)道失實(shí)引起名譽(yù)權(quán)糾紛民事訴訟部分問(wèn)題進(jìn)行解析以饗諸君。

1、利用書號(hào)、刊號(hào)或者版號(hào)確定出版物的出版單位信息。《出版管理?xiàng)l例》第二十八條“出版物必須按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定載明作者、出版者、印刷者或者復(fù)制者、發(fā)行者的名稱、地址，書號(hào)、刊號(hào)或者版號(hào)，在版編目數(shù)據(jù)，出版日期、刊期以及其他有關(guān)事項(xiàng)。”

查詢渠道：國(guó)家新聞出版廣電總局“辦事服務(wù)”欄目或人工查詢。

2、利用作者名稱、出版單位名稱、出版物聯(lián)系方式確定作者信息。

查詢渠道：國(guó)家新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司主辦“中國(guó)記者網(wǎng)”或人工查詢。

因新聞報(bào)道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對(duì)作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。——摘自《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》

名譽(yù)權(quán)案件，適用民事訴訟法第二十八條的規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！浴蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》

信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。——摘自《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

1、利用網(wǎng)站域名、實(shí)名認(rèn)證信息等確定侵權(quán)人。
原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息?！浴蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
查詢渠道：工業(yè)和信息化部主辦“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”等

2、如何列明適格侵權(quán)人。
原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款、第三款的規(guī)定起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的，人民法院應(yīng)予受理。
原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶請(qǐng)求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求追加可以確定的網(wǎng)絡(luò)用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請(qǐng)求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

來(lái)源：IPRdaily

作者：張鵬律師

編輯：IPRdaily 彭瑩