返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

從路虎訴陸風(fēng)案看失效外觀設(shè)計(jì)專利的版權(quán)保護(hù)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily9年前
從路虎訴陸風(fēng)案看失效外觀設(shè)計(jì)專利的版權(quán)保護(hù)

IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

從司法實(shí)踐來看,我國的大部分法院已經(jīng)越來越傾向于認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利與版權(quán)是交叉重疊的關(guān)系而不是選擇關(guān)系,更加認(rèn)同失效后的外觀設(shè)計(jì)專利仍然受版權(quán)保護(hù),但前提是該外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成版權(quán)法上的作品。

日前,路虎以“版權(quán)和不正當(dāng)競爭”為由起訴陸風(fēng)的消息引起了各界人士的關(guān)注,小編作為法律界與知識產(chǎn)權(quán)界的一顆小小螺絲釘,也默默地了解了一下。

原來,在正式起訴前,路虎和陸風(fēng)就先后向?qū)@麖?fù)審委申請了對方專利的無效,而復(fù)審委居然同時(shí)對兩項(xiàng)專利都作出了無效決定。路虎是因?yàn)槠湓?010年12月的廣州車展上展示了極光車型,而申請外觀設(shè)計(jì)專利卻在2011年11月,使得其將自身的設(shè)計(jì)變成了現(xiàn)有設(shè)計(jì),不符合專利保護(hù)的條件。而陸風(fēng)X7車型的外觀設(shè)計(jì)與路虎的極光車型(現(xiàn)有技術(shù)),二者在整體視覺效果上沒有明顯區(qū)別,因而也不符合專利保護(hù)的條件。表面上雙方打成了平手,實(shí)際上是路虎錯(cuò)失了良機(jī)。


從路虎訴陸風(fēng)案看失效外觀設(shè)計(jì)專利的版權(quán)保護(hù)路虎與陸風(fēng)外觀


一.理論上  由選擇理論發(fā)展到雙重保護(hù)理論

知識產(chǎn)權(quán)的選擇理論認(rèn)為,外觀設(shè)計(jì)專利與版權(quán)有各自不同的分工,專利法對外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限為10年;版權(quán)法保護(hù)的期限更長,一般是作者終身及其死亡后50年(署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制)。如果外觀設(shè)計(jì)專利在其受專利法保護(hù)的10年結(jié)束后,又進(jìn)入版權(quán)法保護(hù)的領(lǐng)域,那么專利法的10年保護(hù)期不就失去了意義嗎?更為重要的是,權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)專利到期后就終止了,隨后該外觀設(shè)計(jì)專利便進(jìn)入了公眾領(lǐng)域,社會公眾享有使用該外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利,如果此時(shí)版權(quán)再加以保護(hù),那么就剝奪了社會公眾的這一權(quán)利,不利于社會技術(shù)的整體進(jìn)步。

最初的專利制度和版權(quán)制度的分界在于,專利保護(hù)的是工業(yè)領(lǐng)域的,注重實(shí)用性;版權(quán)保護(hù)的是文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域,注重美感和藝術(shù)性。然后隨著人們對實(shí)用品的視覺美感要求越來越高,許多生活用品不再僅僅具有實(shí)用性,更增加了觀賞性,因而版權(quán)法大肆擴(kuò)張,將科學(xué)領(lǐng)域也納入其麾下。來看看我國知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定:

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。(《專利法》第二條第四款)而版權(quán)法上的作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

這樣看來,外觀設(shè)計(jì)專利與版權(quán)的關(guān)系是交叉重疊、你中有我我中有你的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展到現(xiàn)在,越來越多的學(xué)者認(rèn)為,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與版權(quán)在某些領(lǐng)域存在雙重保護(hù)的必要。因?yàn)樵谶@一交叉的部分中,由于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)提供的是一種強(qiáng)保護(hù),是排除競爭者對其相同或相似的使用的獨(dú)占權(quán),而版權(quán)法提供的是一種弱保護(hù),并不限制其他競爭者獨(dú)立創(chuàng)作并使用與之相同或相似的作品。所以,當(dāng)一項(xiàng)設(shè)計(jì)具有外觀設(shè)計(jì)專利時(shí),權(quán)利人首先會選擇保護(hù)力度更強(qiáng)的專利法,而不是版權(quán)法。

但是當(dāng)外觀設(shè)計(jì)專利失效后(包括被無效或者保護(hù)期屆滿),符合版權(quán)條件的外觀設(shè)計(jì)就應(yīng)該受版權(quán)法的保護(hù),以促進(jìn)市場的自由競爭。

二.實(shí)務(wù)中  理論界尚未統(tǒng)一,直接導(dǎo)致實(shí)務(wù)界裁判結(jié)果的不一致

三茂公司與永隆商行著作權(quán)糾紛一案中,一審法院深圳市中院(案號:(2004)深中法民三初字第670號)認(rèn)為原告的外觀設(shè)計(jì)專利(香麻油的包裝標(biāo)貼)因未繳納年費(fèi)而失效,已進(jìn)入公有領(lǐng)域,成為任何人都可以使用的公眾財(cái)產(chǎn),從而失去了著作權(quán)的專有權(quán)保護(hù)。二審的廣東省高院(案號:(2005)粵高法民三終字第236號)贊同一審法院意見。

常州淘米與北京特普儷著作權(quán)糾紛一案中,一審法院常州市中院(案號:(2014)常知民初字第85號)原告的外觀設(shè)計(jì)專利(壁紙圖片)雖然已失效,但具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,應(yīng)屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。該壁紙圖片同時(shí)承載了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán),兩種權(quán)利各自獨(dú)立,其中一種權(quán)利的消滅并不必然導(dǎo)致另一種權(quán)利的消滅。二審法院江蘇省高院(案號:(2015)蘇知民終字第00037號)同意一審法院觀點(diǎn),并進(jìn)一步認(rèn)為,專利權(quán)終止后,權(quán)利客體進(jìn)入公有領(lǐng)域,公眾可以自由使用,這一規(guī)則應(yīng)該主要適用于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利,因?yàn)檫@兩種專利的客體都是供工業(yè)應(yīng)用的技術(shù)方案,一般不屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品,不會獲得專利權(quán)之外的其他民事權(quán)利。而在作品基礎(chǔ)上獲得的外觀設(shè)計(jì)專利,權(quán)利人同時(shí)擁有專利權(quán)和著作權(quán),兩種權(quán)利并行不悖,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)期屆滿后,權(quán)利人喪失的僅僅是專利法保護(hù)的相關(guān)權(quán)利,而其享受的著作權(quán)依然存在,受到著作權(quán)法的保護(hù)。

謝新林與葉根木、海寧市明揚(yáng)食品有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中,一審法院浙江省海寧市人民法院(案號:(2013)嘉海知初字第10號)認(rèn)為,原告的外觀設(shè)計(jì)專利因未繳納外觀設(shè)計(jì)專利年費(fèi)失效,這表明該外觀設(shè)計(jì)已失去了其壟斷性,涉案圖案作品仍然可以依據(jù)著作權(quán)利受到保護(hù),兩者并不沖突,且正是由于其保護(hù)范圍的不同而同時(shí)存在。二審法院嘉興市中院(案號:(2013)浙嘉知終字第5號)認(rèn)為,社會公眾基于對國務(wù)院專利行政部門專利公告之公示效力所享有的信賴?yán)嬉鄳?yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。社會公眾有理由相信該專利已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域,可以自由利用。若仍允許以享有外觀設(shè)計(jì)專利中的外觀設(shè)計(jì)圖片的著作權(quán)為由阻礙他人實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的專利,因著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起即產(chǎn)生,故公眾無法得知其對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的專利的利用是否會受到著作權(quán)人的追究,這顯然有損社會公眾的信賴?yán)妫嗯c專利法之宗旨相悖。

結(jié)語

從司法實(shí)踐來看,我國的大部分法院已經(jīng)越來越傾向于認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利與版權(quán)是交叉重疊的關(guān)系而不是選擇關(guān)系,更加認(rèn)同失效后的外觀設(shè)計(jì)專利仍然受版權(quán)保護(hù),但前提是該外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成版權(quán)法上的作品。

來源:IPRdaily

作者:張苗苗  四川力久律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人,50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目,10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》(2016官方正式版)6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎?




投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

視頻業(yè)務(wù):王夢婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://tjjsmcc.com/article_13513.html,發(fā)布時(shí)間為2016-07-07 12:43:44

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額