"惡意商標(biāo)"投訴應(yīng)對與治理!

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：隋洪明

原標(biāo)題：“惡意商標(biāo)”投訴應(yīng)對與治理!

據(jù)阿里巴巴平臺治理部統(tǒng)計，截至2017年3月，淘寶天貓平臺上累計已有83個“惡意商標(biāo)”曾對超1.5萬商家的11萬件商品進(jìn)行了惡意投訴，商家估計因此損失數(shù)百萬元。而這些“惡意商標(biāo)”實(shí)際可投訴的商品總量近6000萬件，涉及900萬商家?！斑@些商標(biāo)的注冊成本極低，但排除范圍極大，且常年盯著平臺高銷量的爆款商品進(jìn)行投訴?！焙蠊豢霸O(shè)想。 破洞、呼啦圈、一腳蹬、打地鼠……這些本是司空見慣的名詞，卻被人注冊成了商標(biāo)，成為懸掛在商家頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，千辛萬苦經(jīng)營出來的爆款隨時可能不得銷售。

針對“惡意商標(biāo)”現(xiàn)象，國家工商行政管理總局局長張茅曾在十二屆全國人大五次會議新聞中心記者會上就“深化商事制度改革”的相關(guān)問題回答中外記者的提問。張茅表示，有些搶注商標(biāo)它本身沒有產(chǎn)品，卻注冊一系列商標(biāo)，擾亂市場秩序。它以盈利為目的，對這種惡意注冊的行為，在審查時發(fā)現(xiàn)后，不予注冊。已經(jīng)注冊的，宣告無效。要加大力度，讓商標(biāo)保護(hù)更加有力。張茅局長的表態(tài)對于打擊“惡意商標(biāo)”有導(dǎo)向性作用，但要解決具體的實(shí)際問題，還需要進(jìn)一步的研究。

一、“惡意商標(biāo)”的界定

“惡意搶注”是指以獲利等為目的、用不正當(dāng)手段搶先注冊他人在該領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域中已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)、域名或商號等權(quán)利的行為。惡意搶注所獲得的商標(biāo)即“惡意商標(biāo)”。

惡意搶注早已有之，利用互聯(lián)網(wǎng)對暢銷產(chǎn)品進(jìn)行投訴只是互聯(lián)網(wǎng)背景下的新變種。利用“惡意商標(biāo)”投訴是一種濫用知識產(chǎn)權(quán)法律的行為?！渡虡?biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！薄ＵJ(rèn)定“惡意商標(biāo)”應(yīng)注意以下幾個方面：

（一）“惡意商標(biāo)”權(quán)利人是為謀取不正當(dāng)利益

“惡意搶注”申請人成為合法所有人之后，即會利用其注冊商標(biāo)的占用權(quán)，禁止他人使用原本屬于自己的商標(biāo)或利用其處分權(quán)對被搶注者高價轉(zhuǎn)讓或高價許可使用該商標(biāo)。如果這些目的不能達(dá)到，則會提起侵權(quán)之訴或向工商行政管理局舉報并索取賠償。 所有的一切都是利用合法的形式，達(dá)到非法的目的。

（二） “惡意商標(biāo)”權(quán)利人從事了不正當(dāng)行為

“惡意商標(biāo)”人以不合理或不合法的方式，在商標(biāo)注冊申請書和提供的相關(guān)材料中不真實(shí)地填報了有關(guān)事項，蒙混過關(guān)，剽竊他人已經(jīng)使用但未來得及申請注冊的商標(biāo)，采用了欺騙的手段，用合法的形式掩蓋不合法或不合理的本質(zhì)，違背了“誠實(shí)信用”原則。

（三）形式上取得“合法”權(quán)利

很大一部分經(jīng)營者并不知道自己的商標(biāo)已經(jīng)被他人申請注冊，即使在程序上有三個月的公告期，但這種公告并非所有經(jīng)營者都能及時看見，往往直到搶注人成功注冊后，被搶注人才知道原本屬于自己的商標(biāo)已被他人搶先注冊，形成既定的事實(shí)。

二、“惡意商標(biāo)”投訴的實(shí)務(wù)應(yīng)對

由于“惡意商標(biāo)”人具有合法的形式，其投訴打著法律的旗號，帶有很大的迷惑性和欺騙性，網(wǎng)絡(luò)交易平臺和被投訴人面對投訴往往感到無所適從，給了惡意投訴人以可乘之機(jī)，也在一定程度上助長了惡意投訴人的氣焰，遏制非法行為必須依照法律采取準(zhǔn)確的應(yīng)對方式。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)對

首先應(yīng)當(dāng)明確，網(wǎng)絡(luò)交易平臺僅僅是交易的中介媒體，既不是司法機(jī)構(gòu)，也不是行政機(jī)關(guān)，沒有權(quán)利也沒有義務(wù)處理商事主體之間的糾紛，因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能受理商事主體針對平臺上的商家所做的投訴。

其次，網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)該明確告知投訴人，涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)向知識產(chǎn)權(quán)管理部門要求處理，或者到人民法院起訴，按照法律的程序，由合法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

最后，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任，根據(jù)《消法》第44條規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄断ā返囊?guī)定只適用于對消費(fèi)者的保護(hù)，并不適用于商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。

（二）商家應(yīng)對

面對“惡意商標(biāo)”投訴，許多商家選擇了息事寧人的做法，并不是一種可取的做法，這樣做的結(jié)果等于承認(rèn)自己的行為違法而對方的行為合法，帶來難以預(yù)料的隱患，正確的應(yīng)對方式是：

首先，將糾紛交給專業(yè)的律師進(jìn)行處理，畢竟知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性較強(qiáng)，而一般商家無力應(yīng)對這樣的問題，請律師幫助自己維護(hù)合法權(quán)益，如果真正構(gòu)成侵權(quán)，也必須等待法律的確認(rèn)，以法律的處理結(jié)果為準(zhǔn)。

其次，選擇通過正當(dāng)?shù)姆赏緩浇鉀Q。其實(shí)，惡意投訴者本身存在惡意，并不敢正大光明地主張權(quán)利，與被投訴的商家相比其更不愿意到法院訴訟，因此，無須擔(dān)心訴訟帶來的不利后果，更不能選擇私了，正確的處理方式就是走法律途徑，運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，對惡意投訴者進(jìn)行警告，如果惡意投訴者的行為給自己造成損失，將追究投訴者的法律責(zé)任，使投訴者不敢利用隱蔽的身份造謠滋事，擾亂商家的正常經(jīng)營。

三、法律的救濟(jì)完善

亡羊補(bǔ)牢猶未為晚?！皭阂馍虡?biāo)”投訴實(shí)際上是利用了法律的漏洞以達(dá)到自己的非法目的，針對實(shí)際中出現(xiàn)的問題，應(yīng)完善相應(yīng)的法律制度，打擊惡意投訴行為，維護(hù)正常的市場秩序，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營者的合法權(quán)益。

（一）對注冊商標(biāo)數(shù)量的限制

“惡意商標(biāo)”人的一大特點(diǎn)是同時注冊大量商標(biāo)，利用商標(biāo)的廣泛覆蓋性，以概率的形式謀取利益。而我國《商標(biāo)法》對于申請人申請商標(biāo)的數(shù)量并沒有規(guī)定，致使惡意申請人以極低的成本大量注冊并占有商標(biāo)，造成普遍性危害后果，對此，《商標(biāo)法》應(yīng)作出積極回應(yīng)，一個商事主體注冊商標(biāo)必須貫徹必要性原則，限制同一注冊商標(biāo)的數(shù)量，堵塞惡意注冊的漏洞。

（二）對注冊后使用的限制

《商標(biāo)法》的立法宗旨與目的是“加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，而不是為注冊商標(biāo)而注冊商標(biāo)，對于沒有商品，沒有實(shí)際經(jīng)營的注冊人，應(yīng)做出及時的處置措施，我國《商標(biāo)法》第7條只籠統(tǒng)地規(guī)定“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，無實(shí)際可操作性。第49條規(guī)定：“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定”則為惡意商標(biāo)人留出了巨大的不法行為空間，三年的時間，其可以利用合法的形式從事任何不法的行為，即使三年期滿撤銷了其商標(biāo)，也已于事無補(bǔ)，因此，《商標(biāo)法》應(yīng)縮短撤銷不使用商標(biāo)的時間，沒有正當(dāng)理由六個月不使用注冊商標(biāo)的，就應(yīng)該撤銷其注冊商標(biāo)，打擊自己不使用而專門利用商標(biāo)進(jìn)行謀利的行為。

（三）完善無效商標(biāo)救濟(jì)制度

《商標(biāo)法》規(guī)定，以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。但在實(shí)際中，對于“欺騙手段”和“不正當(dāng)手段”的認(rèn)定卻非常復(fù)雜，在主觀上認(rèn)定“惡意商標(biāo)”人的“惡意”更難，《商標(biāo)法》應(yīng)細(xì)化“惡意商標(biāo)”的認(rèn)定條件和認(rèn)定程序，對“惡意商標(biāo)”行為給予及時處理。

（四）打擊惡意注冊

“惡意商標(biāo)”行為出現(xiàn)并大量存在的主要原因是違法成本過低，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“惡意商標(biāo)”的處理措施無非是不予注冊或者撤銷，而沒有懲罰性規(guī)定，與可能取得的巨大利益相比，商標(biāo)注冊的成本幾乎可以忽略不計，這種無成本的利益謀取方式必然產(chǎn)生一大批鋌而走險者，要治理“惡意注冊”行為，必須加大處罰的力度，完善法律規(guī)定，對于惡意注冊者應(yīng)給予行政處罰，同時，增加惡意投訴者的成本，實(shí)行反賠償制度

（五）對商標(biāo)進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)審查

由于商標(biāo)申請數(shù)量眾多，我國商標(biāo)實(shí)行形式審查制，這種審查制度雖然符合我國實(shí)際，但卻不利于及時發(fā)現(xiàn)不合法商標(biāo)，容易讓不法者鉆法律的空子，商標(biāo)法規(guī)定，發(fā)現(xiàn)不合法的商標(biāo)不予注冊，需要進(jìn)一步確立發(fā)現(xiàn)的有效途徑，應(yīng)根據(jù)情況進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)審查，對于申請異常者，可以做到及時發(fā)現(xiàn)及早處理。

（六）實(shí)行黑名單制度

現(xiàn)代信息制度及互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用為黑名單制度的建立奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，我國目前已經(jīng)成為商標(biāo)大國。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年9月底，我國商標(biāo)累計申請量2105萬件，累計注冊量1384萬件，有效注冊商標(biāo)量1177萬件。在海量的數(shù)據(jù)中，難免魚龍混雜，惡意搶注商標(biāo)、侵犯商標(biāo)專用權(quán)、傍名牌搭便車等不誠信行為，必須納入信用監(jiān)管。利用信息大數(shù)據(jù)，商標(biāo)管理部門可以篩選出“惡意商標(biāo)”及“惡意商標(biāo)行為人”，為政府部門的治理和公眾的了解提供依據(jù)，使惡意注冊者暴露在公眾的視野下無處遁形。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：隋洪明

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國、臺灣等15個國家的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，我們通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”