沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：專利年費(fèi)未繳足致專利無(wú)效，賠償50萬(wàn)！(附二審判決書)
案號(hào)：
一審：(2014)蘇中知民初字第00460號(hào)
二審：(2016)蘇民終491號(hào)
二審合議庭：
施國(guó)偉 張曉陽(yáng) 顧正義
裁判觀點(diǎn)：
在《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》已被人民法院生效判決宣告無(wú)效、涉案專利權(quán)應(yīng)予返還的情形下，中信博公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，就與涉案專利權(quán)返還相關(guān)的事宜，承擔(dān)相應(yīng)的協(xié)助、通知義務(wù)。
在涉案專利權(quán)返還?；厩?，中信博公司負(fù)有妥善維護(hù)涉案專利的善良義務(wù)，而其未盡妥善注意義務(wù)，對(duì)涉案專利權(quán)因未繳費(fèi)而被提前終止存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
附：二審判決書：
江蘇省高級(jí)人民法院
民事判決書
(2016)蘇民終491號(hào)
上訴人（原審原告）:昆山睿基新能源科技有限公司，住所地江蘇省昆山開發(fā)區(qū)中小企業(yè)園章基路189號(hào)3號(hào)房。
法定代表人：孫海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡棟，江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王佩佩，江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中信博新能源科技（蘇州）有限公司，住所地江蘇省昆山市陸家鎮(zhèn)白楊路6號(hào)5號(hào)樓。
法定代表人：蔡浩，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志斌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳揚(yáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
上訴人昆山睿基新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱?；荆┮蚺c被上訴人中信博新能源科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中信博公司）損害賠償糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院(2014)蘇中知民初字第00460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人?；镜奈性V訟代理人蔡棟、王佩佩，被上訴人中信博公司的委托訴訟代理人劉志斌、陳揚(yáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
?；旧显V請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求，并由中信博公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
1、專利權(quán)人的變更應(yīng)當(dāng)以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的著錄項(xiàng)目變更為準(zhǔn)，并不以《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》被宣告無(wú)效而發(fā)生專利權(quán)人的變更，故涉案專利的專利權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)是中信博公司，繳納專利年費(fèi)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由中信博公司承擔(dān)。
2、中信博公司是《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》被無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方，負(fù)有維護(hù)專利權(quán)的有效性和完整性的義務(wù)，即在返還專利之前繳納專利年費(fèi)使專利不至于失效的義務(wù)。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通知了中信博公司專利年費(fèi)繳納不足和專利權(quán)終止需要恢復(fù)等事項(xiàng)的情況下，中信博公司既不按照通知履行相關(guān)義務(wù)，又不將上述情況通知睿基公司，最終導(dǎo)致涉案專利因未繳納年費(fèi)而失效，存在明顯的主觀惡意。
3、?；緦?duì)于涉案專利失效不存在任何過(guò)錯(cuò)。
中信博公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
?；鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：
1、賠償?；?a href='http://tjjsmcc.com/search_gongsizhuanli.html' target='_blank'>公司專利價(jià)值及喪失專利所遭受的損失共計(jì)人民幣500萬(wàn)元；
2、承擔(dān)本案的律師代理費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。
事實(shí)與理由：
?；居?012年8月2日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“太陽(yáng)雙軸跟蹤支架”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利申請(qǐng)?zhí)枮?01230360367.6。中信博公司于2012年11月8日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出著錄項(xiàng)目變更請(qǐng)求，請(qǐng)求將涉案專利申請(qǐng)人變更為中信博公司。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年11月19日正式發(fā)文將涉案專利申請(qǐng)人變更為中信博公司。
2013年11月6日，江蘇省昆山市人民法院以（2013）昆知民初字第0142號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱142號(hào)判決）認(rèn)定睿基公司和中信博公司之間簽訂的《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系中信博公司法定代表人蔡浩違反其作為?；靖邔臃ǘx務(wù)所簽訂，依法認(rèn)定為無(wú)效合同，該判決已生效。
涉案專利在中信博公司名下期間，其明知專利權(quán)在不繳納年費(fèi)的情況下，會(huì)導(dǎo)致專利無(wú)效，卻怠于履行繳納專利年費(fèi)的義務(wù)，導(dǎo)致專利無(wú)效且無(wú)法恢復(fù)，使睿基公司喪失了一個(gè)極具市場(chǎng)價(jià)值的專利，給睿基公司及整個(gè)太陽(yáng)能新能源產(chǎn)業(yè)造成了巨大的損失。
中信博公司一審辯稱，
1、中信博公司在簽訂和履行《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中不存在違約或過(guò)錯(cuò)，該合同無(wú)效的責(zé)任應(yīng)由?；咀孕谐袚?dān)；
2、合同無(wú)效后恢復(fù)原狀應(yīng)恢復(fù)的是專利申請(qǐng)權(quán)，而專利申請(qǐng)權(quán)沒有喪失，故不存在?；締适＠軗p失；
3、昆山法院確認(rèn)《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合同無(wú)效的判決于2013年12月31日生效，涉案專利權(quán)利狀態(tài)和繳費(fèi)情況亦屬公開信息，?；緦?duì)專利費(fèi)用是否繳納是明知的，但其卻在昆山法院判決生效后怠于向中信博公司主張返還或憑生效判決自行向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)變更專利或交納年費(fèi)，導(dǎo)致涉案專利被終止，睿基公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，不得就該擴(kuò)大損失向中信博公司主張。請(qǐng)求法院依法駁回睿基公司的訴請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
睿基公司于2012年8月2日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了第201230360367.6號(hào)、一項(xiàng)名稱為“太陽(yáng)雙軸跟蹤支架”的外觀設(shè)計(jì)專利。2012年9月26日，?；九c中信博公司簽訂《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定?；緦⑸鲜鰧＠暾?qǐng)權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給中信博公司。在專利申請(qǐng)權(quán)人變更為中信博公司后，該專利于2013年4月10日獲授權(quán)公告，專利號(hào)為第ZL201230360367.6號(hào)，專利權(quán)人為中信博公司。
2013年8月13日，江蘇省昆山市人民法院受理了?；驹V中信博公司專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，該院于2013年11月6日作出142號(hào)判決，以蔡浩同時(shí)作為合同雙方法定代表人簽訂《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，違反公司高管忠誠(chéng)義務(wù)為由，判決上述《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效。該判決已于2013年12月31日生效。
2013年9月6日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向中信博公司發(fā)出繳費(fèi)通知書。2014年4月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向中信博公司發(fā)出專利權(quán)終止通知書，明確：“專利權(quán)人未按繳費(fèi)通知書中的規(guī)定繳納或者繳足第2年度年費(fèi)和滯納金，根據(jù)專利法第44條的規(guī)定，該專利權(quán)于2013年8月2日終止。根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第89條和第90條規(guī)定，上述終止事項(xiàng)在專利登記薄上登記，并將在專利公報(bào)上予以公告?！痹搶＠麢?quán)終止通知書中還提示：“當(dāng)事人請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)提交恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求書，說(shuō)明理由，并補(bǔ)繳或者補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)繳納的年費(fèi)及當(dāng)年全額年費(fèi)25%的滯納金。當(dāng)事人因其他正當(dāng)理由延誤期限而請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利的，還應(yīng)當(dāng)繳納恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求費(fèi)1000元?！睂＠麢?quán)終止通知書中一并附具了費(fèi)用繳納方式說(shuō)明。
涉案專利繳費(fèi)信息顯示中信博公司于2013年3月6日繳納了600元第二年年費(fèi)，案外人昆山康盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2013年11月12日繳納了270元第二年年費(fèi)。上述專利權(quán)終止通知書及專利繳費(fèi)信息公眾均可在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上查詢獲悉。
庭審中，睿基公司稱其于2014年9月12日自行向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)著錄項(xiàng)目變更，請(qǐng)求將專利權(quán)人從中信博公司變更為睿基公司，才發(fā)現(xiàn)該專利權(quán)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以逾期未繳費(fèi)為由終止。遂提起涉案之訴。
一審案件審理過(guò)程中，案外人陶恩苗向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利權(quán)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)于2015年8月31日作出了第26882號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持該專利權(quán)有效。
涉案專利第二年年費(fèi)應(yīng)于2013年8月2日前繳納，自該日起六個(gè)月，若補(bǔ)繳年費(fèi)和滯納金，涉案專利將不會(huì)終止，六個(gè)月屆滿后，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出專利權(quán)終止通知書之日起，仍有兩個(gè)月時(shí)間恢復(fù)專利。
一審法院認(rèn)為：
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒有法律約束力。涉案《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系中信博公司取得涉案專利權(quán)的原因行為，現(xiàn)該合同已被生效判決確認(rèn)無(wú)效，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定自始未發(fā)生涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。
涉案專利雖形式上在國(guó)家專利局登記的專利權(quán)人仍為中信博公司，但真實(shí)權(quán)利人自2013年12月31日昆山法院判決生效之日起即應(yīng)確定為?；?。同時(shí)，專利作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，區(qū)別于傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)，無(wú)法進(jìn)行有形的控制和占有，系通過(guò)在國(guó)家專利局登記公示的形式向社會(huì)公眾明示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，專利權(quán)因其他事由發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)憑有關(guān)證明文件或者法律文書向國(guó)務(wù)院專利行政部門辦理專利權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。?；境?42號(hào)判決可徑行向國(guó)家專利局辦理專利權(quán)人變更手續(xù)，而無(wú)需中信博公司的協(xié)助配合。
現(xiàn)根據(jù)查明事實(shí)，142號(hào)判決生效時(shí)涉案專利尚在存續(xù)期間，但?；緟s未及時(shí)提出變更，直至該專利因未足額繳費(fèi)被終止后才于2014年9月12日自行向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)人變更。即便142號(hào)判決生效時(shí)涉案專利已處于催繳費(fèi)用期間，但社會(huì)公眾在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上均可查閱涉案專利的繳費(fèi)信息、專利權(quán)終止通知書內(nèi)容及外觀設(shè)計(jì)專利年費(fèi)、滯納金繳納標(biāo)準(zhǔn)等信息。
綜上，一審法院認(rèn)為，自2013年12月31日昆山法院判決生效之日至2014年6月涉案專利存續(xù)最后期限這段期間，?；咎岢鰧＠麢?quán)人變更及維持專利存續(xù)均不存在障礙，中信博公司亦未妨礙睿基公司上述行為，但?；緟s始終不作為恢復(fù)其專利權(quán)，應(yīng)認(rèn)定涉案專利權(quán)的滅失系因睿基公司以不作為方式放棄所致，相應(yīng)的后果亦應(yīng)由其自行承擔(dān)，其要求中信博公司賠償專利價(jià)值、喪失專利損失及本案律師費(fèi)的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：
駁回?；镜脑V訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)47150元，由?；矩?fù)擔(dān)。
本院二審期間，睿基公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了下列兩組證據(jù)。
第一組證據(jù)：1.北控綠產(chǎn)（青海）新能源有限公司的網(wǎng)絡(luò)查詢信息打印件；2.正在使用的制造商為中信博公司的太陽(yáng)能雙軸跟蹤系統(tǒng)產(chǎn)品照片六張。該組證據(jù)用于證明中信博公司已經(jīng)在實(shí)施針對(duì)涉案專利的侵權(quán)行為。
第二組證據(jù)：睿基公司在2013-2016年度對(duì)外銷售太陽(yáng)能雙軸跟蹤系統(tǒng)的銷售合同，用于證明涉案外觀設(shè)計(jì)專利的市場(chǎng)價(jià)值巨大。
中信博公司質(zhì)證意見：
1兩組證據(jù)均是在一審判決作出前就已經(jīng)存在的，因此不屬于二審新證據(jù)。2.真實(shí)性無(wú)法核實(shí)、確認(rèn)，且內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。尤其是第二組證據(jù)不能證明相關(guān)合同項(xiàng)下的產(chǎn)品外觀與涉案外觀設(shè)計(jì)專利有關(guān)。
本院認(rèn)證意見：
1.因第一組證據(jù)中的公司信息及照片系?；咀孕邢螺d打印或拍攝，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。2.睿基公司提供的第二組證據(jù)系相關(guān)銷售合同的原件，故可確認(rèn)其真實(shí)性。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
1．《專利審查指南》規(guī)定：授予專利權(quán)當(dāng)年的年費(fèi)應(yīng)當(dāng)在辦理登記手續(xù)的同時(shí)繳納，以后的年費(fèi)應(yīng)當(dāng)在上一年度期滿前繳納。繳費(fèi)期限屆滿日是申請(qǐng)日在該年的相應(yīng)日。專利權(quán)人未按時(shí)繳納年費(fèi)（不包括授予專利權(quán)當(dāng)年的年費(fèi)）或者繳納的數(shù)額不足的，可以在年費(fèi)期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)補(bǔ)繳，補(bǔ)繳時(shí)間超過(guò)規(guī)定時(shí)間一個(gè)月或以上的，繳納按照下述計(jì)算方法算出相應(yīng)數(shù)額的滯納金。專利年費(fèi)滯納期滿仍未繳納或者繳足專利年費(fèi)或者滯納金的，自滯納期滿之日起兩個(gè)月后審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出專利權(quán)終止通知書。專利權(quán)人未啟動(dòng)恢復(fù)程序或者恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求未被批準(zhǔn)的，專利局應(yīng)當(dāng)在終止通知書發(fā)出四個(gè)月后，進(jìn)行失效處理，并在專利公報(bào)上公告。專利權(quán)自應(yīng)當(dāng)繳納年費(fèi)期滿之日起終止。
2.二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)2013年3月6日繳納的600元應(yīng)是涉案專利的第1年度年費(fèi)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上涉案專利繳費(fèi)信息顯示該筆繳款為第2年度年費(fèi)系筆誤。
3.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上涉案專利繳費(fèi)信息顯示，2013年11月12日，昆山康盛知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司繳納了270元，“費(fèi)用種類”顯示為“外觀設(shè)計(jì)專利第2年年費(fèi)”。?；緦?duì)此分析認(rèn)為：該270元是中信博公司繳納的第2年年費(fèi)，270元中的180元是按照減緩專利費(fèi)后的第2年年費(fèi)，90元是未及時(shí)繳納第2年年費(fèi)產(chǎn)生的滯納金。但由于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未同意涉案專利年費(fèi)減緩，因此中信博公司實(shí)際上并未繳足第2年年費(fèi)（600元）。
4.?；疽粚徧峤涣私K五星資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的含涉案專利在內(nèi)的“價(jià)值咨詢報(bào)告書”，作為證明涉案專利潛在價(jià)值的證據(jù)。但出具該“價(jià)值咨詢報(bào)告書”的鑒定人員無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，二審期間，睿基公司明確不再將該“價(jià)值咨詢報(bào)告書”作為本案證據(jù)使用，而僅作為確定涉案專利價(jià)值的參考資料。
本院認(rèn)為，
根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1.涉案專利因未按時(shí)繳納年費(fèi)而被終止的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體為哪一方；
2.如過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體為中信博公司，則其應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。
一、關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體的確定問題。
首先，合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，中信博公司于2012年9月26日與?；竞炗啞秾＠暾?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；在中信博公司成為新的專利申請(qǐng)權(quán)人后，2013年4月10日涉案專利被授權(quán)公告；2013年8月13日，江蘇省昆山市人民法院受理了?；驹V中信博公司專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，同年11月6日該院作出142號(hào)判決，宣告《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，142號(hào)判決已于2013年12月31日生效。據(jù)此，根據(jù)上述法律規(guī)定，中信博公司基于《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》而取得的涉案專利權(quán)，在該合同已被人民法院判決無(wú)效后，應(yīng)當(dāng)返還給?；?。
其次，在《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》已被人民法院生效判決宣告無(wú)效、涉案專利權(quán)應(yīng)予返還的情形下，中信博公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，就與涉案專利權(quán)返還相關(guān)的事宜，承擔(dān)相應(yīng)的協(xié)助、通知義務(wù)，但中信博公司并未妥善處理合同被無(wú)效后的相關(guān)事宜，對(duì)涉案專利被提前終止存在過(guò)錯(cuò)，理由如下：
1.根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)系需要按年度繳納維持費(fèi)用的權(quán)利類型。如已登記在案的專利權(quán)人未按時(shí)繳納或繳足專利維持費(fèi)用，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利被終止。
2.雖然142號(hào)判決的判項(xiàng)中并無(wú)中信博公司應(yīng)向?；痉颠€涉案專利權(quán)的相應(yīng)內(nèi)容，但中信博公司應(yīng)將涉案專利權(quán)予以返還，這作為合同無(wú)效的法律后果是可以預(yù)期的。此種情形下，在實(shí)際返還涉案專利權(quán)即變更登記權(quán)利人信息之前，中信博公司負(fù)有維持該專利有效的義務(wù)，也就是按時(shí)繳納專利年費(fèi)。
3.中信博公司確認(rèn)2013年3月6日繳納的600元被登記為第2年度年費(fèi)系筆誤，且亦收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局催告其繳納第2年度費(fèi)用的催費(fèi)通知，故中信博公司對(duì)于其并未按照規(guī)定繳足涉案專利第2年度的費(fèi)用及后果是明知的，但中信博公司未繳足第2年度的費(fèi)用。
4.如中信博公司因涉案專利需要返還而不愿意繼續(xù)支付相關(guān)維持費(fèi)用，其至少也應(yīng)履行將該相關(guān)通知事項(xiàng)向?；具M(jìn)行轉(zhuǎn)告的義務(wù)，以便于?；静扇∠鄳?yīng)舉措，避免涉案專利被終止這一結(jié)果的發(fā)生。但中信博公司在收到相關(guān)催費(fèi)通知后既不及時(shí)繳足費(fèi)用，也未將相關(guān)事項(xiàng)轉(zhuǎn)告?；尽?br/>
最后，?；驹?42號(hào)判決生效后10個(gè)月內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)變更專利權(quán)人不屬于怠于行使權(quán)利的情形，不存在過(guò)錯(cuò)，理由如下：
如前所述，在涉案專利權(quán)返還睿基公司前，中信博公司負(fù)有妥善維護(hù)涉案專利的善良義務(wù)。
因此，?；居泻侠砝碛上嘈胖行挪┕疽寻雌谧泐~繳納了第2年度專利費(fèi)用。在中信博公司已繳納第2年度費(fèi)用的前提下，?；驹?014年9月12日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)變更專利權(quán)人，雖超過(guò)了涉案專利第3年度的正常繳納期限1個(gè)多月，但仍處于可以補(bǔ)繳的期限內(nèi)，?；救杂袡C(jī)會(huì)及時(shí)補(bǔ)繳年費(fèi)以維持涉案專利權(quán)有效。
因此，如中信博公司已繳納第2年度費(fèi)用，則?；緹o(wú)論是在142號(hào)判決生效后立即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)變更專利權(quán)人，還是142號(hào)判決生效后9個(gè)多月后去辦理相關(guān)手續(xù)，其最終效果均是相同的，即都不會(huì)引起涉案專利權(quán)提前失效。故應(yīng)認(rèn)定睿基公司在2014年9月12日內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)人變更申請(qǐng)屬于其在合理期間內(nèi)行使權(quán)利，且不能由其來(lái)承擔(dān)因中信博公司違反善良義務(wù)所導(dǎo)致的損害結(jié)果，因此，?；緦?duì)涉案專利因未繳足第2年度費(fèi)用而失效的損失不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
二、關(guān)于中信博公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題。
首先，合同法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。本案中，本應(yīng)返還?；镜纳姘笇＠蛑行挪┕镜倪^(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致睿基公司不可能再擁有該專利，故應(yīng)視此為?；镜膿p失。中信博公司需為此承擔(dān)向?；举r償損失的民事責(zé)任。
其次，因涉案專利并未發(fā)生真實(shí)轉(zhuǎn)讓，故無(wú)相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格可以參照。此外，?；具€主張以其二審提交的銷售合同以及照片作為確定損失賠償額的依據(jù)，但因相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，且所涉太陽(yáng)能雙軸跟蹤系統(tǒng)是否使用了涉案專利并無(wú)進(jìn)一步證據(jù)予以證明，故難以反映涉案專利因競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值。
有鑒于此，本院綜合考慮涉案專利權(quán)的類型、滅失情況、中信博公司的過(guò)錯(cuò)程度、?；緸榫S護(hù)合法權(quán)益所支付的律師費(fèi)用等因素，并適當(dāng)參考“價(jià)值咨詢報(bào)告書”中涉案專利的評(píng)估價(jià)值，酌情確定中信博公司應(yīng)向睿基公司賠償損失人民幣50萬(wàn)元。
綜上所述，?；镜纳显V請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第九十二條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院(2014)蘇中知民初字第00460號(hào)民事判決；
二、中信博新能源科技（蘇州）有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償昆山?；履茉纯萍加邢薰救嗣駧?0萬(wàn)元。
三、駁回昆山?；履茉纯萍加邢薰镜钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各人民幣47150元，由中信博新能源科技（蘇州）有限公司各負(fù)擔(dān)20000元，?；履茉纯萍加邢薰靖髫?fù)擔(dān)27150元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 施國(guó)偉
代理審判員 張曉陽(yáng)
代理審判員 顧正義
二〇一七年四月十九日
書 記 員 袁雨田
來(lái)源：江蘇高院
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自江蘇高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
