「組合沙發(fā)」外觀專利保護(hù)的利與弊

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳麗霞 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 主任  知產(chǎn)團(tuán)

原標(biāo)題：組合沙發(fā)如何申請外觀專利與保護(hù)利弊

沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素多種多樣，這類外觀設(shè)計該怎樣申請？外觀設(shè)計看似簡單，深究不易，如何申請，如何保護(hù)，需要專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)來把關(guān)，這是一條長遠(yuǎn)的投資思路。

導(dǎo)讀

沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素有單人沙發(fā)、單人長榻沙發(fā)、雙人沙發(fā)、三人沙發(fā)、多人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)、異形沙發(fā)等等。

這類外觀設(shè)計該單獨申請，還是相似外觀申請，還是成套外觀申請，還是組件外觀申請？每種申請方法對保護(hù)范圍的影響有什么，哪種更有利保護(hù)？

如圖：

看到這樣的產(chǎn)品，申請外觀設(shè)計專利可通過如下三種申請方式進(jìn)行保護(hù)：

第一種：按相似外觀設(shè)計申請

第二種：按成套外觀設(shè)計申請

第三種：按組件外觀設(shè)計申請

第一種和第二種屬于外觀設(shè)計申請中的合案申請，第三種屬于單一產(chǎn)品的申請。

作為多個產(chǎn)品的合案申請和作為多個部件組成的單一產(chǎn)品的申請，其主要區(qū)別在于合案申請中的單個產(chǎn)品具有獨立的專利權(quán),而單一產(chǎn)品中的多個部件不具有獨立的專利權(quán),其僅是組成部分。當(dāng)然如不涉及相似外觀問題，將每個產(chǎn)品作為一件專利進(jìn)行分案申請也是可以的。

一、三種不同申請對專利保護(hù)范圍的影響

1.1.相似外觀和成套外觀保護(hù)范圍

涉案專利為相似外觀設(shè)計或成套產(chǎn)品外觀設(shè)計等包含多項獨立的外觀設(shè)計時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)明確其主張的外觀設(shè)計。主張多項外觀設(shè)計作為權(quán)利基礎(chǔ)時，應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計內(nèi)容與其主張的各項外觀設(shè)計分別單獨進(jìn)行對比。

被訴侵權(quán)設(shè)計與相似外觀設(shè)計或成套產(chǎn)品中一項外觀設(shè)計相同或者相近似的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

也就是說相似外觀和成套外觀可以單獨保護(hù)到具體的某一項外觀或成套外觀的某一項產(chǎn)品，簡稱“單獨保護(hù)”。

1.2.組件外觀設(shè)計保護(hù)范圍

分兩種情況確定保護(hù)范圍：

對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與該組件產(chǎn)品在組合狀態(tài)下的整體外觀設(shè)計相同或者近似的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少部分單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與其不相同也不相近似的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但該部分單個構(gòu)件的外觀設(shè)計對于全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計整體視覺效果未產(chǎn)生顯著影響的除外。

組件產(chǎn)品的保護(hù)范圍確定原則可以簡稱為“整體保護(hù)”

二、三種不同申請的整體單一性要求

外觀設(shè)計專利申請中多個產(chǎn)品之所以能合案申請是基于符合單一性要求，不言而喻，單一產(chǎn)品申請來說肯定是符合單一性要求。其法條依據(jù)為《專利法》第31條第2款，即一件外觀設(shè)計專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項外觀設(shè)計。同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計,或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上的外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?br/>

單一性原則是為了防止申請人在一件專利申請中包含了與內(nèi)容無關(guān)或關(guān)系不大的多項發(fā)明創(chuàng)造；避免增加審查成本及后續(xù)糾紛審理難度，當(dāng)然，如符合單一性要求的合案申請，其合案是有力便捷審查和保護(hù)的。

實踐中，什么情況多個產(chǎn)品適合合案申請或者作為組合產(chǎn)品來申請?以及合案與分案申請如何利弊抉擇?是有其一定的申請技巧的，本文基于此進(jìn)行如下闡述。

三、多個產(chǎn)品合案申請之相似外觀設(shè)計

相似外觀設(shè)計是指同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢?。相?dāng)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦桶钢校瑢懭攵鄠€并列“獨立權(quán)利要求”。

為規(guī)范相似外觀設(shè)計申請標(biāo)準(zhǔn)，《專利法實施細(xì)則》和《審查指南》對相似外觀設(shè)計合案申請規(guī)定了申請條件，其具體為：

（1）同人同日合案申請；

（2）各項外觀設(shè)計屬于同一產(chǎn)品；

（3）在簡要說明中指定其中一項外觀設(shè)計作為基本設(shè)計；

（4）其他設(shè)計與基本設(shè)計相似；

（5）相似外觀設(shè)計不超過10項。

其中：

前提條件為“同一產(chǎn)品”，即其他設(shè)計與本設(shè)計的產(chǎn)品名稱相同并且含有相同的用途；

基本設(shè)計選取標(biāo)準(zhǔn)，其他設(shè)計與基本設(shè)計相似即可，并不要求所有設(shè)計都相似或量量相似；

相似標(biāo)準(zhǔn)，其他設(shè)計與基本設(shè)計具有相同或相似的設(shè)計特征，而兩者區(qū)別一般為：局部細(xì)微變化；慣常設(shè)計；設(shè)計單元重復(fù)排列；僅色彩要求變化等；

設(shè)計特征，是指外觀設(shè)計要求整體、部分或結(jié)合，即產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩有明顯相同點；

相似外觀設(shè)計合案申請的引入，主要是解決因相似外觀設(shè)計產(chǎn)品分開申請而引起外觀設(shè)計專利重復(fù)授權(quán)（同日申請情況）或抵觸申請（不同日申請情況）而導(dǎo)致權(quán)利不能授予或權(quán)利不穩(wěn)定的問題。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，指定產(chǎn)品A為基礎(chǔ)設(shè)計，產(chǎn)品B和產(chǎn)品C為產(chǎn)品A的相似外觀設(shè)計，其選取時，產(chǎn)品B與產(chǎn)品A相似，產(chǎn)品C與產(chǎn)品A相似；其三者名稱與用途都相同屬于同一產(chǎn)品。即可確定產(chǎn)品A、B和C為相似外觀設(shè)計，可以合案申請。

四、多個產(chǎn)品合案申請之成套外觀設(shè)計

成套外觀設(shè)計是指用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上的外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?br/>

為規(guī)范成套外觀設(shè)計申請標(biāo)準(zhǔn)，《專利法實施細(xì)則》和《審查指南》對成套外觀設(shè)計合案申請規(guī)定了申請條件，其具體為：

（1）同人同日合案申請

（2）各項產(chǎn)品外觀設(shè)計同屬同一類別；

（3）設(shè)計構(gòu)思相同

（4）成套出售或者使用

（5）各項產(chǎn)品外觀設(shè)計具有組合使用價值。

其中：

前提條件為“同一類別”，相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是屬于“同一大類”，一般是指屬于國際分類表中的同一大類，當(dāng)然也包括同一產(chǎn)品，這點范圍比相似外觀設(shè)計大；

設(shè)計構(gòu)思相同，對各產(chǎn)品的設(shè)計要素（風(fēng)格）是統(tǒng)一的，即對各產(chǎn)品形狀、圖案或結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的設(shè)計是統(tǒng)一的；

成套出售或者使用，是指在習(xí)慣上有同時出售或同時使用，當(dāng)然多個產(chǎn)品也可以單獨使用，組合使用時可以是處于功能上緊密聯(lián)系，也可以是文化習(xí)俗的要求或者裝飾性等方面需要。如刀和叉，被套和枕套等是比較常見套件外觀設(shè)計產(chǎn)品。

成套外觀設(shè)計合案申請的引入，可以節(jié)省專利申請的費用以及授權(quán)后維持權(quán)利的相關(guān)費用。相對相似外觀設(shè)計，其沒有規(guī)定一件申請中包含的外觀設(shè)計的項數(shù)，所以只要符合專利法、實施細(xì)則以及審查指南的相關(guān)規(guī)定，一件申請可以包括的外觀設(shè)計的項數(shù)并沒有限制。這樣的話，對于一些包含很多項外觀設(shè)計的成套外觀設(shè)計來說，其節(jié)省的費用十分可觀。當(dāng)然，不涉及相似情況，錢多的可以分案單個申請。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，產(chǎn)品A為單人沙發(fā)、產(chǎn)品B為雙人沙發(fā)、產(chǎn)品C為單人長榻沙發(fā)，其屬于同一類別；而且三者的設(shè)計構(gòu)思相同；對于沙發(fā)產(chǎn)品，習(xí)慣上有同時出售或同時使用。即可確定A、B和C為成套外觀設(shè)計，可以合案申請。

五、組件產(chǎn)品外觀設(shè)計

組件產(chǎn)品是指多個構(gòu)件相結(jié)合構(gòu)成的一件產(chǎn)品，分無組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。

從這一概念中，可知，組件產(chǎn)品本身是“一件產(chǎn)品”，其申請到維權(quán)主張的權(quán)利只能為一個權(quán)利，同時因其組件越復(fù)雜，權(quán)利的穩(wěn)定性也越強(qiáng)，即授權(quán)性越高，被無效可能性越小。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，為無組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品，其組件A、B和C可以以任意組裝關(guān)系呈現(xiàn)，即作為單一產(chǎn)品來申請，而且是多件不可再分割的完整物件組裝而成的組裝體產(chǎn)品。

六、三者交叉抉擇問題

為避免混淆以及審查、主張權(quán)利帶來負(fù)擔(dān)問題，《審查指南》明確成套與相似外觀設(shè)計不可同時申請，即同一產(chǎn)品的多項相似外觀設(shè)計不可以包含成套產(chǎn)品，相應(yīng)地，成套產(chǎn)品外觀設(shè)計專利申請中不應(yīng)包含某一件或幾件產(chǎn)品的相似外觀設(shè)計。

在 “沙發(fā)”例子中，從權(quán)利保護(hù)的角度而言，多個產(chǎn)品是選擇保護(hù)一項權(quán)利還是多項權(quán)利的問題。保護(hù)肯定是多項有利，建議申請相似外觀設(shè)計或者成套外觀設(shè)計，如果產(chǎn)品的數(shù)量超過10項，選擇申請成套外觀設(shè)計。這樣，相似或成套外觀設(shè)計中的各個產(chǎn)品可以單獨主張權(quán)利，即使其中某項涉及無效問題，也可以是單獨被無效，即部分無效;而且審查指南明確規(guī)定,相似或成套外觀設(shè)計可以享受多項優(yōu)先權(quán)，即其不僅可以享受不同日期的多項優(yōu)先權(quán)，而且可以享受不同國別的多項優(yōu)先權(quán)。此點多項權(quán)利保護(hù)還是很有優(yōu)勢的。

從權(quán)利穩(wěn)定性的角度而言，相似外觀設(shè)計或者成套外觀設(shè)計中每一項或每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計都應(yīng)具備授權(quán)條件，如果其中一項或一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計不具備授權(quán)條件，應(yīng)當(dāng)刪除該項或該件產(chǎn)品外觀設(shè)計，否則整個申請將不能被授權(quán)專利權(quán)。同時，各項設(shè)計也存在更容易被在先設(shè)計所公開，復(fù)雜的組件產(chǎn)品的穩(wěn)定性相對來說較好些。

從權(quán)利的處分而言，不管是相似外觀設(shè)計、成套外觀設(shè)計還是組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，都需要被整體處分，如整體轉(zhuǎn)讓、許可或放棄。所以考慮處分問題時，如過不涉及相似外觀設(shè)計問題，也可以分案單獨申請。

七、總結(jié)申請建議

相似外觀設(shè)計，如不好判斷是否相似時，建議先申請相似外觀設(shè)計，待審查情況而定是否進(jìn)行分案申請，避免同日的重復(fù)授權(quán)和不同日的抵觸申請而導(dǎo)致權(quán)利喪失。

特別說明的是，若實際上不符合單一性問題的多個產(chǎn)品作為相似外觀或成套外觀申請，并獲得專利權(quán)，在之后的確權(quán)程序中，不會因為專利不符合單一性固定而宣告無效。反過來，若將符合單一性要求的多個外觀設(shè)計分開申請多個專利獲得多本專利證書，卻會因為重復(fù)授權(quán)或抵觸申請而將再在后專利申請無效掉。

成套外觀設(shè)計，考慮費用問題，建議申請成套外觀設(shè)計以節(jié)約費用；如果不考費用問題，建議分案申請，畢竟在權(quán)利處分上，需要整體被處分，即若有涉及單個產(chǎn)品的權(quán)利處分時，會受到限制。

如果一件外觀設(shè)計中多項外觀既可以申請成套外觀設(shè)計也可以申請相似外觀設(shè)計的，如本文舉例的“沙發(fā)”，存在相似外觀設(shè)計分案申請導(dǎo)致權(quán)利喪失風(fēng)險，建議合案申請，10項以內(nèi)兩者均可，10項以上的申請成套外觀設(shè)計。同理，如果一件外觀設(shè)計既包含兩項以上的相似外觀設(shè)計又包含成套產(chǎn)品的兩項以上外觀設(shè)計，如一件申請包含咖啡杯、咖啡壺組成成套產(chǎn)品，咖啡杯、咖啡壺又分別有5件相似外觀設(shè)計，優(yōu)先選擇按相似外觀設(shè)計進(jìn)行申請，即按5件相似咖啡杯申請1件，按5件相似咖啡壺申請1件，以避免按成套外觀設(shè)計申請存在重復(fù)授權(quán)等問題。

組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，主要看簡單產(chǎn)品復(fù)雜程度，如果簡單的，從穩(wěn)定性考慮，建議申請單件的組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，如果復(fù)雜的，從權(quán)利保護(hù)考慮，只要符合相應(yīng)條件，建議申請成套外觀設(shè)計或相似外觀設(shè)計或分案申請。

實踐申請中,組合產(chǎn)品和成套外觀設(shè)計產(chǎn)品交叉的情況相對會比較多些。比如,刀和刀鞘,刀置入刀鞘中，其本身可以作為組合件產(chǎn)品來單一申請一項專利權(quán)，即作為1件外觀設(shè)計專利申請；但若想要刀、刀鞘、以及整體又想保護(hù)，這種情況下，從權(quán)利最大化來說，刀、刀鞘和兩者組合件分別作為一件專利申請，即作為3件外觀設(shè)計申請問題；如果刀和刀鞘符合成套外觀設(shè)計要求，也可以將刀和刀鞘合案申請，即作為2件外觀設(shè)計申請問題。

最后建議，外觀設(shè)計看似簡單，深究不易，如何申請，如何保護(hù)，需要專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)來把關(guān)，這是一條長遠(yuǎn)的投資思路。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳麗霞 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 主任  知產(chǎn)團(tuán)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”