【晨報】知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)明人可享70%股權(quán)；浙江一律師引用他人辯護(hù)意見被判賠償2萬元

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

浙江一律師引用他人辯護(hù)意見被判賠償2萬元

2014年9月，律師張某接受委托，在一起刑事案件中擔(dān)任辯護(hù)人。在對案情深入分析后，認(rèn)為自己的委托人并沒有構(gòu)成犯罪。于是在2014年10月中旬，向新昌縣檢察院遞交了一份辯護(hù)詞，分五個部分對委托人不構(gòu)成犯罪進(jìn)行論述。不久之后，張某發(fā)現(xiàn)，錢某作為該起案件的另一名共犯的辯護(hù)人，在2015年3月也向新昌縣檢察院提交了辯護(hù)意見一份，而這份辯護(hù)意見在表述上和自己的辯護(hù)詞竟然存在著大量雷同，便向紹興中院提起訴訟，要求錢某就抄襲辯護(hù)詞的侵權(quán)行為賠禮道歉，賠償自己因侵權(quán)造成的損失6.8萬元。

張某認(rèn)為，其提交的辯護(hù)詞屬創(chuàng)造性智力勞動成果，對辯護(hù)詞依法享有知識產(chǎn)權(quán)。錢某未經(jīng)同意，摘抄自己辯護(hù)詞的主要內(nèi)容為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，構(gòu)成侵權(quán)。而錢某卻認(rèn)為，張某的辯護(hù)詞并不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護(hù)，因此對其進(jìn)行引用并不構(gòu)成侵權(quán)，張某的賠償要求于法無據(jù)。

紹興中院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)前我國立法雖對法律法規(guī)、國家機關(guān)司法性質(zhì)的文件的著作權(quán)予以排除，但并未對辯護(hù)詞等法律類文書的著作權(quán)予以限制。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，張某向新昌縣檢察院提交的辯護(hù)詞圍繞辯護(hù)人所掌握和推斷的案件事實，結(jié)合對法律規(guī)定的理解，以辯護(hù)人自己的語言文字和行文邏輯對委托人不構(gòu)成犯罪進(jìn)行論述，突出了辯護(hù)的方向和重點，體現(xiàn)了原告作為辯護(hù)人獨立完成的創(chuàng)造性勞動，并能以有形形式復(fù)制，屬于文字作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。而錢某在其向檢察院提交的《審查起訴階段辯護(hù)意見》中大量復(fù)制原告辯護(hù)詞內(nèi)容，構(gòu)成實質(zhì)性相似，屬剽竊原告作品的行為，侵犯了原告的著作權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。綜合涉案作品的性質(zhì)，錢某文中侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果，辯護(hù)詞在整個刑事辯護(hù)活動中的比重等因素，紹興中院一審作出以上判決。

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)明人可享70%股權(quán)

近日，太原最新印發(fā)公布的《太原市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化試行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。《規(guī)定》提出11條具體舉措，鼓勵科研機構(gòu)、高等院校、企事業(yè)單位等創(chuàng)新主體及科技人員轉(zhuǎn)化科技成果，激發(fā)創(chuàng)新活力和創(chuàng)造潛能，打通科技與經(jīng)濟結(jié)合的通道。

《規(guī)定》提出，科技成果完成單位享有科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，除涉及國家秘密、國家安全外，不需審批或者備案。鼓勵市屬高等院校、科研機構(gòu)與發(fā)明人或由發(fā)明人團隊組成的公司之間，探索通過約定股份或出資比例方式進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)獎勵，對既有職務(wù)科技成果進(jìn)行分割確權(quán)，以共同申請知識產(chǎn)權(quán)的方式分割新的職務(wù)科技成果權(quán)屬。發(fā)明人可享有不低于70%的股權(quán)。

鼓勵兼職從事科技成果轉(zhuǎn)化或離崗創(chuàng)業(yè)。市屬科研機構(gòu)、高等院?？萍既藛T在履行崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，經(jīng)征得單位同意，可以兼職到企業(yè)等從事科技成果轉(zhuǎn)化活動，或者離崗創(chuàng)業(yè)，在原則上不超過3年時間內(nèi)保留人事關(guān)系，從事科技成果轉(zhuǎn)化活動。鼓勵國內(nèi)高校、科研院所、企事業(yè)單位獨立或聯(lián)合在太原設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。新設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)應(yīng)向市科技管理部門書面報告相關(guān)情況，對新設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)促成科技成果在太原應(yīng)用轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的，按促成合同技術(shù)交易額的2‰給予獎勵，每家機構(gòu)每年獎勵金額最高為50萬元。對太原區(qū)域內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)新獲得國家級技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)稱號的，給予一次性獎勵50萬元。

貴州積極探索知識產(chǎn)權(quán)運營新模式

日前，貴州省科技廳（省知識產(chǎn)權(quán)局）印發(fā)實施《貴州省專利運營試點后補助方案》（以下簡稱《方案》），全面啟動專利運營試點，積極探索知識產(chǎn)權(quán)運營新模式。

《方案》提出，2018年至2020年，貴州省將開展為期3年的發(fā)明專利運營托管改革試點，積極探索發(fā)明專利所有權(quán)、運營權(quán)和收益權(quán)“三權(quán)分置、托管運營、收益分享”知識產(chǎn)權(quán)運營新模式，以代理許可轉(zhuǎn)讓、代繳年費、代理維權(quán)、分享收益“三代一分”方式加強發(fā)明專利集成和商業(yè)模式創(chuàng)新，支持專利運營機構(gòu)圍繞全省發(fā)明專利大力開展專利許可、轉(zhuǎn)讓、維權(quán)等運營活動，力爭到2020年，每年有效托管運營省內(nèi)發(fā)明專利5000件以上，培育3至5家滿足貴州省發(fā)展需求，能夠提供專業(yè)化、規(guī)范化服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)運營商，搭建高校院所與企業(yè)專利轉(zhuǎn)化實施便捷通道，切實提高全省發(fā)明專利運用和保護(hù)能力。《方案》規(guī)定，凡經(jīng)備案進(jìn)入貴州省專利運營試點的知識產(chǎn)權(quán)運營商，與貴州省內(nèi)專利權(quán)人簽訂“三代一分”專利托管運營協(xié)議并實施有效托管運營，將按比例給予專利運營試點單位補助。

通過實施專利運營試點，將促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化實施和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有助于培育發(fā)展一批知識產(chǎn)權(quán)運營商，促進(jìn)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，提升全省專利運營服務(wù)能力和水平。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

專利流氓不好惹！任天堂上訴失敗被判需賠償1千萬美元

美國科技公司 iLife 曾起訴任天堂 Wii 和 Wii U 的體感操作（motion control）侵犯了該公司的六項專利，并索賠 1.44 億美元。近日，該專利案有了最新進(jìn)展，任天堂上訴失敗，被判需賠償原告 1 千萬美元。

實際上，從 2013 年開始，任天堂 Wii 和 Wii U 體感就被卷入到該專利官司中。美國科技公司 iLife 起訴任天堂 Wii 和 Wii U 的體感操作（motion control）侵犯了該公司的六項專利，要求獲取的賠償金額則高達(dá) 1.44 億美元，即對訴訟提起之前銷售的 3,600 萬臺 Wii 主機，每臺索取 4 美元的賠償。同時，該公司還要求任天堂停止使用這項技術(shù)。

2017 年 8 月，美國德州聯(lián)邦法院宣布原告勝訴，被告任天堂要向原告賠償。任天堂律師曾主張原告的專利訊息“缺乏充足的書面描述”，但法院駁回這點抗辯。隨后，任天堂馬上表示會上訴，并繼續(xù)為其專利創(chuàng)新抗?fàn)?，但近日美國上訴法院宣布維持原判，任天堂上訴失敗仍需支付賠償，但任天堂仍有上訴機會。據(jù)悉，2017 年德州法院宣判任天堂敗訴時，就有外媒曝光，這家名為“iLife Technologies”實際上是一家“專利流氓”（patent troll）公司，成立以來專注于專利訴訟業(yè)務(wù)，而美國當(dāng)?shù)胤勺屵@類公司有機可乘。

非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織對其公約進(jìn)行修訂

2017年11月底，非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織（ARIPO）行政理事會對《專利、實用新型和外觀設(shè)計哈拉雷議定書》的一些修正案進(jìn)行了討論。該議定書規(guī)定了有關(guān)專利、實用新型和外觀設(shè)計的審查程序。其中一項最顯著的變化是申請人可能需要支付700美元，以要求加快或者延遲審查其申請。這些修訂將于2018年1月生效。

此外，ARIPO與中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）簽署了一項專利審查高速路協(xié)定。盡管該協(xié)定的具體的生效日期尚不確定，但專利加速審查程序?qū)⒂诓痪煤笊?。人們相信在SIPO允許遞交相應(yīng)中國申請的情況下，ARIPO的專利審查速度將有所提高。

#科技企業(yè)那些事兒#

亞馬遜獲得智能鏡子專利：讓購物者試穿虛擬服裝

據(jù)悉亞馬遜獲得一項與鏡子有關(guān)的專利，按照亞馬遜的描述，購物者沒有必要真正試穿衣服，就能在鏡子中看到衣服穿在身上是否合適。系統(tǒng)包含了鏡子、顯示屏、投影儀和攝像頭，它可以將購物者的肖像與虛擬圖像結(jié)合，顯示混合現(xiàn)實反射圖像給購物者看，圖像的虛擬背景可以變化，購物者可以看到自己穿上虛擬服裝是否漂亮。系統(tǒng)內(nèi)的光源會將像素層疊加在購物者實時移動圖像之上。

亞馬遜正在努力朝著時尚世界挺進(jìn)，不過它碰到了一些阻力，近年來，亞馬遜推出了許多時尚產(chǎn)品。在零售領(lǐng)域，亞馬遜推出自有時尚品牌，還提供新服務(wù)，讓購物者在家就可以試穿衣服。在技術(shù)領(lǐng)域，亞馬遜開發(fā)一個App，它很聰明，可以告訴購物者什么衣服最時尚，算法可以感知趨勢，然后根據(jù)掌握的信息設(shè)計時尚服裝。不只如此，亞馬遜還推出了Echo Look，它是一個音控攝像頭，可以提供建議，告訴用戶應(yīng)該穿什么衣服。

當(dāng)然，雖然亞馬遜雖然拿到了新專利，并不一定就會將它變成產(chǎn)品。不過如果亞馬遜想在時尚世界站穩(wěn)腳跟，讓購物者試穿虛擬服裝肯定是一大突破，益處多多，由此看來，開發(fā)混合現(xiàn)實鏡子似乎是很明智的一步棋。

Facebook涉嫌濫用市場力量收集用戶信息，恐遭德反壟斷執(zhí)法機構(gòu)處罰

2018年1月2日，德國聯(lián)邦卡特爾局表示，因美國社交媒體臉書（Facebook）肆意收集和使用德國用戶個人信息，可能對臉書采取處罰措施。德國聯(lián)邦卡特爾局局長安德烈亞斯·蒙特當(dāng)天對《萊茵郵報》說，該機構(gòu)對臉書收集和使用個人信息的方式感到擔(dān)憂，認(rèn)為臉書可能濫用了自己的市場權(quán)力。蒙特說，臉書從自身及下屬社交平臺Instagram和WhatsApp自動收集和使用用戶信息，而用戶對此并不知情，也無法拒絕。他說，如果臉書不改變這種方式，德國聯(lián)邦卡特爾局將對其進(jìn)行處罰。

雖然臉書的歐洲總部位于愛爾蘭，但蒙特認(rèn)為，德國聯(lián)邦卡特爾局仍然可因德國公民權(quán)利受損對其實施處罰。臉書在德用戶數(shù)量約3100萬。上月中，德國聯(lián)邦卡特爾局在初步評估后認(rèn)為，臉書在德國社交網(wǎng)絡(luò)市場占據(jù)支配地位。臉書是全球規(guī)模最大、用戶最多的社交媒體，通過收集和分析用戶數(shù)據(jù)定向投放廣告是臉書的主要盈利模式。2016年，臉書全球廣告收入為269億美元，幾乎是其全部營業(yè)收入。

除了反壟斷當(dāng)局的壓力，臉書等社交媒體巨頭在德國經(jīng)營還面臨法律環(huán)境收緊的挑戰(zhàn)。德國司法部最新宣布，將從今年1月初推出在線表格，供網(wǎng)民投訴對被舉報的網(wǎng)絡(luò)違法言論處理不力的情況，相關(guān)社交媒體可能因此被處以最高5000萬歐元的罰款。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”