為什么「著名商標」會被反復叫停？

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳澈  頂峰知識產(chǎn)權

原標題：為什么著名商標會被反復叫停？

2017年11月，法工委向11個省區(qū)市人大常委會發(fā)函，要求對有關著名商標制度的地方性法規(guī)進行清理。自此拉開了“著名商標”被叫停的序幕。2018年2月，法工委向有關地方再度發(fā)送督辦函，要求盡快落實。

今年3月底，在杭州市人民政府第17次常務會議上，經(jīng)參會人員討論，決定正式廢止「杭州市著名商標認定和保護辦法」。在十多天以后的4月11日，杭州市政府又以市政府令的形式公告了廢止決定。

杭州市是率先開展“著名商標”評選的那一批城市之一，早在 1989年，杭州便開全國先河首次進行了“杭州市著名商標”的評選。到如今歷經(jīng)近三十年，終于連在最開始誕生的地方，“著名商標”也即將退出歷史舞臺。

去年4月，108名知識產(chǎn)權專業(yè)研究生聯(lián)名給全國人大常委會法制工作委員會寄出一封聯(lián)名信，信中稱——

“  ……多地關于著名商標地方法規(guī)和規(guī)范性文件并沒有上位法依據(jù)。

而經(jīng)調研發(fā)現(xiàn)，著名商標已經(jīng)異化為一些所在地企業(yè)的營銷工具，這也與我國現(xiàn)行「商標法」中關于“馳名商標”字樣“商業(yè)活動禁用條款”的精神背道而馳……  

因此，建議對各地著名商標制度進行審查?！?/span>

去年11月，法工委向11個省區(qū)市人大常委會發(fā)函，要求對有關著名商標制度的地方性法規(guī)進行清理。自此拉開了“著名商標”被叫停的序幕。今年2月，法工委向有關地方再度發(fā)送督辦函，要求盡快落實。

其實，早在全國人大法工委要求清理廢止各地的著名商標法規(guī)之前，去年6月國家工商總局（現(xiàn)為國家市場管理監(jiān)督局）即明確要求規(guī)范馳名商標、暫停著名和知名商標認定。

因此，在決策層面已經(jīng)達成的杜絕行政力量干預微觀市場的共識的情勢下，杭州市政府作出叫停著名商標的決定也不足為奇。

著名商標因何而來？

一方面當時政府職能的定位偏向于“一元單向治理”， 作為公權力主體的政府參與社會治理時，往往采取一把抓的形式主動干預整合市場，越過市場去作出行為，代替市場主體做出應該由市場自己做出的判斷。

而另一方面我國早期市場經(jīng)濟又確實欠發(fā)達。

因此不少地方政府為了鼓勵企業(yè)增強品牌意識、提高地方產(chǎn)品的質量，從而達到刺激地區(qū)市場經(jīng)濟快速增長的目的，便由政府出頭，開展了地區(qū)性質的“著名商標”的評定。

為什么要廢止著名商標認定？

從法治角度來看

我國現(xiàn)行「商標法」、「反不正當競爭法」及其實施條例均未設立“著名商標”,而一些地方相關制度中卻稱是依據(jù)「商標法」制定的，看似輕描淡寫的虛構“上位法”依據(jù)的行為，實際上是造成了我國商標法律制度及法律概念混亂。

另一方面，“著名商標”認定也與國際公約的規(guī)定不符，在正式生效的有關國際公約——如我國已簽署加入的「保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約」中——是只有“馳名商標”認定的。

也就是說，從國際法律、國家法律層面上來說，“著名商標”這一概念并不存在于任何國際法律、國家法律體系中，只能算作地方性質的政策產(chǎn)物，而不是國家層面的法律概念。

從商標法律制度的設計來看

商標法所要保護的商標的首要功能是識別來源功能，立法宗旨是為保護消費者不對商品或服務的來源產(chǎn)生混淆。

甚至連商標侵權行為的判定立足點也是站在消費者的視角——消費者是否可能發(fā)生混淆才是判斷侵權的主要依據(jù)——而不是單單為了保護商標承載的價值信息。

著名商標則是通過行政主管機關的認定，對其承載的價值信息作出了價值判斷，進而給予這個價值強化的保護，因此是違背了商標的基礎功能——消費者對商標的識別的，也因此背離了以消費者保護為中心設計的商標法律制度所存在的要義。

從知識產(chǎn)權的本質來看

知識產(chǎn)權是私權，是針對權利人智慧成果的保護，而從來都不賦予權利人在產(chǎn)品配額、市場準入、稅收政策等公權力方面的特權。

著名商標卻因為由地方政府主管認定，從而為其增加了政府公信力的附加值，使得本來屬于私權的商標權權利屬性產(chǎn)生模糊。而各地方政府在著名商標認定后又會配套獎勵、稅收、市場準入等方方面面的優(yōu)惠政策，這使得商標權的權利邊界變得更加復雜。

從“著名商標”的發(fā)展歷程來看

隨著我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展，“著名商標”逐漸開始產(chǎn)生“認定泛濫”的勢頭，越來越多的地方政府將其異化為一種企業(yè)榮譽、商業(yè)概念甚至是政績招牌的宣傳工具。

一方面越來越偏離商標法律制度設計的本義，一方面著名商標”予以認定和特殊保護，實際上是違背了市場公平競爭原則，并具有行政公權力越位干涉市場甚至私權的嫌疑。

因此，無論是站在重申商標法律制度設定意義的角度，還是為了實現(xiàn)肅清新時代政府職能的定位，“著名商標” 評定固然在初期對于保護地方品牌和刺激地方經(jīng)濟發(fā)展曾發(fā)揮了重要作用，隨著知識產(chǎn)權意識的全面蘇醒與政府機構的功能轉型，它的湮滅是注定的。

正如法工委在發(fā)函里稱：

“由政府對著名商標進行認定和特殊保護，存在著利用政府公信力為企業(yè)背書、對市場主體有選擇地給予支持、扭曲市場公平競爭關系等問題，地方政策也不應再為著名商標評比認定提供依據(jù)。”

引申到馳名商標的相關思考

我們在之前探討馳名商標淡化問題的文章中也提到過，盡管馳名商標的特殊強化保護在另一層面來說是突出了它所承載的價值信息，但這也是基于馳名商標持有人持續(xù)不斷對商標保護的投入以及商譽的積累所具備的正當性。

并且，即使在這一場景下消費者視角也并未被拋棄出局——因為判定商標馳名與否的先決條件依然是其是否廣為消費者所知。

而馳名商標之所以現(xiàn)在不能擴大宣傳，也同樣是為了保護其法律意義的純潔性，避免成為用于廣告宣傳并獲得市場回報的榮譽稱號、甚至是營銷工具。所以馳名商標持有人在使用中也要注意還原商標法的立法宗旨。

無論是從商標的本質意義、商標法立法要義的角度，還是從政府公權力不該越界干擾市場，甚至對私權造成侵犯的角度，著名商標制度的存在幾乎都是與之背道而馳的，而現(xiàn)在雖然還有一些地方政府通過“改頭換面”改換認證主體的形式依然保留了著名商標制度，但最近媒體頻頻曝光，主管部門繼續(xù)三令五申，在這樣的情勢之下，恐怕著名商標的離場與退出只不過是時間問題。


來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳澈  頂峰知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”