從專利法的觀點，審視「格列衛(wèi)」天價藥

#文章僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙文俠陸穗峰

原標(biāo)題：從專利法的觀點審視“格列衛(wèi)”天價藥

最近電影《我不是藥神》走紅。電影講述在上海做生意的程勇，從印度購進(jìn)仿制的、治療慢粒白血病的特效藥“格列衛(wèi)”。該產(chǎn)品在我國每盒需人民幣23500元，而印度的仿制品為4000元（注：藥品的名稱和價格與電影略有差異），服用效果與瑞士進(jìn)口的“格列衛(wèi)”相同。

瑞士生產(chǎn)的正品“格列衛(wèi)”價格奇高被稱為“天價藥”，并由此引發(fā)多種爭議，每種觀點似乎都有一定的道理，筆者從《專利法》的角度進(jìn)行解讀。

一、“格列衛(wèi)”為什么是“天價藥”？

一方面是由該產(chǎn)品的成本決定的，另一方面是因為該產(chǎn)品在我國享有專利權(quán)。

從染色體的發(fā)現(xiàn)到“格列衛(wèi)”藥品面市長達(dá)41年！僅篩選的化合物就超過10000個，藥企還要投入了大量的人力、物力、財力，進(jìn)行各種臨床、跟蹤；

一方面，“格列衛(wèi)”是慢粒白血病的特效藥，決定其使用者是“小眾”人群、不可能成為“可口可樂”那樣的大路貨；另一方面，專利保護(hù)期理論上最多只有20年，實際上遠(yuǎn)低于20年、有些國家甚至只有5年；產(chǎn)量少、時間短，企業(yè)不僅要收回成本、而且還要贏利；“格列衛(wèi)”在短時間內(nèi)成為“天價藥”便不難理解了

如果沒有專利保護(hù)、導(dǎo)致企業(yè)“血本無歸”，新藥研發(fā)便失去動力；沒有新藥的持續(xù)研發(fā)，每個人都可能隨時倒在病癥面前......

二、我國能否仿制“格列衛(wèi)”？

我國《專利法》規(guī)定：任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品；或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

該條款的前半部分著重于“產(chǎn)品”、被稱為“產(chǎn)品專利”，后半部分則著重于產(chǎn)品的生產(chǎn)“方法”、被稱為“方法專利”。因此在專利有效期內(nèi)，我國不能仿制“格列衛(wèi)”；

印度的《專利法》與我國不同：沒有“產(chǎn)品專利”、只有“方法專利”。因此，只要使用不同于瑞士的生產(chǎn)方法把格列衛(wèi)合成出來，便是合法產(chǎn)品；

目前，瑞士的專利已經(jīng)失效，我國可以仿制“格列衛(wèi)”、甚至可以采用瑞士的生產(chǎn)工藝進(jìn)行仿制。

三、小結(jié)

患者需要“低價”藥來保命、企業(yè)需要“天價”藥求生存；二者產(chǎn)生沖突時，可尋求新的解決途徑。

欣聞我國已將“格列衛(wèi)”納入醫(yī)保，其單價由23500元降至500元左右，這是患者可以接受的水平。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙文俠陸穗峰

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/strong>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”

從專利法的觀點，審視「格列衛(wèi)」天價藥

從專利法的觀點，審視「格列衛(wèi)」天價藥