沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：火漆
原標(biāo)題：惡意搶注行為被“合法化”？--比利時(shí)葛天那有限公司訴溫州寶漢鞋業(yè)有限公司“Safety Jogger”商標(biāo)案
2018年2月，全球知名的鞋業(yè)企業(yè)葛天那有限公司（Cortina N.V.）以溫州寶漢鞋業(yè)有限公司注冊(cè)其在先使用的“Safety Jogger”商標(biāo)一案，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。據(jù)了解，近日北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)就此案開(kāi)庭談話。由于此商標(biāo)涉及與葛天那有限公司一直以來(lái)合作的許多中國(guó)鞋品制造工廠的切身利益，引起了行業(yè)廣泛的關(guān)注，同時(shí)作為一家比利時(shí)著名的企業(yè)，此事也引起了比利時(shí)駐華大使館的關(guān)注！
案情簡(jiǎn)介
“Safety Jogger”最早由比利時(shí)葛天那有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在鞋、服裝等產(chǎn)品，并使用在其安全鞋上。在發(fā)現(xiàn)溫州一家名為溫州寶漢鞋業(yè)有限公司在“安全鞋”產(chǎn)品上申請(qǐng)注冊(cè)了“Safety Jogger”品牌后，葛天那有限公司先后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起了商標(biāo)異議和商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求。
葛天那有限公司稱，“Safety Jogger”由其所獨(dú)創(chuàng)，是一個(gè)臆造的英文詞組，顯著性非常高。“Safety Jogger”最早在1990年已經(jīng)在比荷盧聯(lián)盟由葛天那獲得商標(biāo)注冊(cè)。2002年，葛天那有限公司在中國(guó)東莞成立全資子公司，投資額上億，“Safety Jogger”安全鞋等安全防護(hù)產(chǎn)品自此開(kāi)始在中國(guó)大陸生產(chǎn)，并通過(guò)多家經(jīng)銷商進(jìn)行銷售前，每年生產(chǎn)、銷售額極大。作為一家歐洲企業(yè)，葛天那有限公司對(duì)于產(chǎn)品品質(zhì)的要求非常高，其“Safety Jogger”安全鞋產(chǎn)品需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的生產(chǎn)、檢驗(yàn)工序。葛天那有限公司的“Safety Jogger”安全鞋已在中國(guó)、歐盟獲得了相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)。“Safety Jogger”品牌在勞保行業(yè)內(nèi)具有極高的聲譽(yù)。溫州寶漢鞋業(yè)有限公司在“安全鞋”相關(guān)商品上注冊(cè)與葛天那有限公司獨(dú)創(chuàng)的、顯著性極高的“Safety Jogger”商標(biāo)完全相同的商標(biāo)，除此之外溫州寶漢鞋業(yè)有限公司還搶注了包括“Lamborghini蘭博基尼”、“Sheraton喜來(lái)登”等一百多知名品牌，搶注的惡意非常明顯，應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以撤銷。
溫州寶漢鞋業(yè)有限公司認(rèn)為，其注冊(cè)申請(qǐng)不存在惡意，并提交了部分使用證據(jù)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，溫州寶漢鞋業(yè)有限公司除了注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)以外，還在第9類商品上注冊(cè)了多達(dá)130多件的商標(biāo)，且包含了多件與他人在先具有一定知名度的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，具有明顯的主觀惡意，屬于大量囤積商標(biāo)的行為，不具備注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)性，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
一審法院認(rèn)為，溫州寶漢鞋業(yè)有限公司提供的使用證據(jù)足以證明其“具有使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的能力和意圖，且并無(wú)通過(guò)轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)商標(biāo)牟利的事實(shí)和意圖”，從而不屬于《商標(biāo)法》第四十四條“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形，判決撤銷商評(píng)委決定。
目前，該案件正在二審審理中。
葛天那有限公司的中文官網(wǎng)以及中國(guó)子公司信息
上述信息顯示，葛天那有限公司2002年已經(jīng)在中國(guó)成立了全資子公司，投資額達(dá)上億人民幣。
同時(shí)，葛天那有限公司與多家中國(guó)本土工廠保持著良好的合作關(guān)系，將“中國(guó)制造”的產(chǎn)品推向全球市場(chǎng)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)也做出了杰出的貢獻(xiàn)；同時(shí)，為響應(yīng)中國(guó)政府環(huán)境保護(hù)的號(hào)召，葛天那有限公司中國(guó)工廠內(nèi)部能源全部采用太陽(yáng)能能源，體現(xiàn)了葛天那有限公司強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。
“Safety Jogger”是葛天那有限公司的一個(gè)勞保品牌，用于其安全鞋、安全手套等勞保產(chǎn)品上。2000年，葛天那有限公司就已經(jīng)注冊(cè)了safetyjogger.com域名，用于“Safety Jogger”品牌的宣傳和推廣。
溫州寶漢鞋業(yè)有限公司工商登記信息以及商標(biāo)注冊(cè)的信息
從上述信息可知，溫州寶漢鞋業(yè)有限公司2012年成立，注冊(cè)資本100萬(wàn)元人民幣。
溫州寶漢鞋業(yè)有限公司申請(qǐng)的上述商標(biāo)中，存在他人商標(biāo)相同/近似的品牌，比如第13406784號(hào)“
”商標(biāo)，與瑞士名表品牌“HUBLOT”的英文相同；第13406847號(hào)“Sheraton喜來(lái)登”與知名的喜來(lái)登酒店品牌“Sheraton喜來(lái)登”完全相同；第13333005號(hào)“GOEX”商標(biāo)與意大利排名第一的休閑鞋品牌“GEOX”完全相同；第13313502號(hào)“AKPOLLY”商標(biāo)與土耳其知名度勞保品牌“AKPOLLY”完全相同；第13332469號(hào)“LOWA”商標(biāo)與德國(guó)知名的戶外運(yùn)動(dòng)品牌“LOWA”完全相同；第13046298號(hào)“申通德高”商標(biāo)與知名的廣告企業(yè)上海申通德高集團(tuán)的“申通德高”中文商標(biāo)完全相同。
值得注意的是，被溫州寶漢鞋業(yè)有限公司注冊(cè)的這些品牌本身在其行業(yè)內(nèi)有一定的影響力，其申請(qǐng)如此之多的與這些臆造商標(biāo)相同或者高度近似的標(biāo)識(shí)，很難用巧合來(lái)形容。
網(wǎng)絡(luò)檢索溫州寶漢鞋業(yè)有限公司所得到的信息不多，沒(méi)有企業(yè)官網(wǎng)，只有一個(gè)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)陋的阿里巴巴頁(yè)面（顯示該網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)時(shí)間僅有3年），該網(wǎng)店只展示了幾雙沒(méi)有牌子的安全鞋，沒(méi)有任何客戶滿意度評(píng)價(jià)，產(chǎn)品信息也沒(méi)有標(biāo)注任何品牌信息：
結(jié)合上述信息來(lái)看，本案似乎應(yīng)該屬于《商標(biāo)法》第四十四條所規(guī)定的惡意搶注、囤積商標(biāo)的不正當(dāng)行為，但是，一審法院認(rèn)為溫州寶漢鞋業(yè)有限公司的證據(jù)能夠證明其具有使用的意圖，進(jìn)而認(rèn)定不適用《商標(biāo)法》第四十四條，此舉不僅引發(fā)了法律行業(yè)人士的質(zhì)疑，也使得許多在華投資的外國(guó)企業(yè)疑惑，僅僅需要證明具有使用商標(biāo)的意圖能使搶注行為“合法化”嗎？
近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展在吸引著全世界投資者的目光，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否能在中國(guó)能夠有效保護(hù)的問(wèn)題也是外國(guó)投資者的關(guān)注焦點(diǎn)問(wèn)題。李克強(qiáng)總理在2018年5月的國(guó)務(wù)院會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“保護(hù)外資合法權(quán)益，嚴(yán)打侵權(quán)假冒、侵犯商業(yè)秘密、商標(biāo)惡意搶注等行為”，恰是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，近期從最高人民法院到地方各級(jí)法院對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊中可以看出，中國(guó)正在扭轉(zhuǎn)這種不勞而獲的侵權(quán)行為。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)
作者：火漆
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
大咖來(lái)了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/”
共發(fā)表文章4690篇「京津冀知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同發(fā)展高層論壇」會(huì)議召開(kāi)通知
最嚴(yán)保護(hù)！深圳擬規(guī)定侵犯專利權(quán)最低賠償10萬(wàn)、侵犯商標(biāo)權(quán)最低賠償5萬(wàn)、侵犯著作權(quán)最低賠償1萬(wàn)
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
