生于圖，死于詐！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李士林  姜曉婧  福建華達(dá)律師事務(wù)所  華僑大學(xué)法學(xué)院

原標(biāo)題：生于圖 死于詐

在傳播迅捷的網(wǎng)絡(luò)空間中，精彩圖片日漸成為各網(wǎng)絡(luò)平臺吸引流量的重要因素，正所謂“有圖才有真相”。不少協(xié)會、圖片社等都建立了專業(yè)圖片庫，分門別類儲存海量圖片，圖片維權(quán)的事件相繼進(jìn)入人們的視野。如今點(diǎn)開微信動態(tài)，往?；钌愕膱D片消失無蹤，近日只有一圖刷爆朋友圈，上書四個(gè)字：“不敢配圖”。

（圖片來源于人民日報(bào)微博截圖）

圖片本來是豐富內(nèi)容、活躍氣氛，緩解視覺疲勞的文案必備，為何如今會出現(xiàn)不敢配圖的怪象？維護(hù)圖片著作權(quán)人的合法權(quán)益理所應(yīng)當(dāng)，然而卻有人以圖片維權(quán)之名，行壟斷乃至詐騙之實(shí)。君已見，“黑洞”一發(fā)帖，就有人跳出來說這侵權(quán)，那也侵權(quán)，甚而國旗、共青團(tuán)團(tuán)徽神圣的標(biāo)志圖案被打上自己的LOGO，宣稱享有版權(quán)，難怪各大媒體如驚弓之鳥，談圖色變。放任惡意維權(quán)不但無法保證真正著作權(quán)人的利益，反而遏制了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，惡意圖片維權(quán)的亂象亟待整治。

（圖片來源于Event Horizon Telescope Collaboration 事件視界望遠(yuǎn)鏡合作組）

“黑洞”圖片風(fēng)波反應(yīng)出社會公眾普遍對圖片著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識存在誤解，這個(gè)誤解又被懷有企圖之人有意識的利用，一定程度上放大了誤解產(chǎn)生的社會負(fù)面效應(yīng)，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)空間正常的圖片使用秩序。以法律的專業(yè)視角審視，圖片在著作權(quán)法被定位為美術(shù)作品、攝影作品和圖形作品。美術(shù)作品是藝術(shù)性創(chuàng)作的繪畫、書法、雕塑等，不管是平面形式還是立體形式，都包括在美術(shù)作品的保護(hù)范圍內(nèi)；攝影作品主要是通過攝影設(shè)備再現(xiàn)的鏡像作品，不管是光線明暗，還是遠(yuǎn)近虛實(shí)，都是作者創(chuàng)作思想的表達(dá)；圖形作品主要與工業(yè)設(shè)計(jì)和技術(shù)應(yīng)用相關(guān)，比如最近引起數(shù)個(gè)訴訟的數(shù)字地圖糾紛案，就是關(guān)于圖形作品的案例，由于圖形作品中涉及功能性的圖形實(shí)現(xiàn)，所以圖形作品的作品創(chuàng)作要點(diǎn)比較少，可創(chuàng)作的空間相對較窄，法律保護(hù)的元素也較少。

 
從網(wǎng)絡(luò)空間流行和慣于被使用的素材來看，攝影作品和美術(shù)作品被利用率高，傳播速度快，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)多。但是不管被如何使用，只要成為著作權(quán)保護(hù)的客體，一律受到著作權(quán)法的平等對待。網(wǎng)絡(luò)空間中傳播的素材欲上升為著作權(quán)所保護(hù)的客體，必須具備獨(dú)創(chuàng)性，將作者的思想在作品中予以個(gè)性化表達(dá)。因?yàn)樯婕皩λ枷腩I(lǐng)域的評判，所以各國獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，有的認(rèn)為獨(dú)立創(chuàng)作完成而非抄襲剽竊即可，而有的國家則要求有一定的創(chuàng)作高度，我國并沒有就獨(dú)創(chuàng)性提出一個(gè)明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就司法實(shí)踐來看，實(shí)用工藝品和工藝美術(shù)作品要求有一定的創(chuàng)作高度，而不是庸俗的、慣常的表達(dá)，但單純的攝影作品并沒有獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，簡單的拍攝也可能成為作品，因而此處需要細(xì)致識別圖片中的元素哪些屬于表達(dá)與創(chuàng)作，哪些屬于思想與復(fù)制。比如以某動物為對象進(jìn)行的拍攝，有可能被認(rèn)定為一種思想而不是作品，在他人使用該作品時(shí)視為對其思想的使用。

限于圖片獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，維權(quán)風(fēng)波中的圖片是否具有獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品權(quán)且不論。即便其具有著作權(quán)，但是也不應(yīng)該忘記著作權(quán)法的目在于鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，而不是單純的將作品以有形財(cái)產(chǎn)的方式保護(hù)起來，為此著作權(quán)法為作品和著作權(quán)設(shè)置了諸多限定。

首先是功能性限定，簡單來說就是表達(dá)的對象雖受著作權(quán)保護(hù)，但是對描述對象工具性特征或者關(guān)于對象的通常指稱等，正常的社會交流中必須使用的部分不予保護(hù)。著作權(quán)法中的功能性限定主要針對實(shí)用工藝品和工藝美術(shù)品，這類作品中發(fā)揮器物功用價(jià)值方面的表達(dá)不能納入作品保護(hù)的范圍。如果藝術(shù)表達(dá)的成分與器物本身不可分，則該藝術(shù)表達(dá)雖然符合獨(dú)創(chuàng)性要求，但作為器物功能性的一部分無法受到著作權(quán)保護(hù)。諸如，美術(shù)作品的線條、色彩等技法，圖形作品中指示地標(biāo)、方向等的圖標(biāo)，在溝通交流中不可避免的被使用，因而其不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

其次是表達(dá)的有限性，對一個(gè)表達(dá)對象，如果只能用有限的幾種方式予以展現(xiàn)，則其應(yīng)排除在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外。典型的如數(shù)學(xué)公式、公理原理等。作為圖片類素材，如果表達(dá)對象的方法或手法本身具有局限性，則該表達(dá)不能作為著作權(quán)意義上的作品排除他人的使用。比如日常見到的動物、植物，攝影者有可能通過拍攝取得圖片的著作權(quán)，但因其自然形態(tài)是有限的，過于簡單的攝影、繪畫，不能視為作品給予壟斷性保護(hù)，而應(yīng)視為思想，允許他人對這些自然素材的正常使用。

最后是合理使用的限定，基于促進(jìn)思想文化傳播的目的，對著作權(quán)人正常的市場經(jīng)濟(jì)利益并無影響的使用，尤其是科研、新聞報(bào)道、事實(shí)表述等方面的使用，不應(yīng)被認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán)行為。最近熱議的“黑洞”照片，且不說其歸屬問題，就從照片形成的事實(shí)來看，基于對黑洞表達(dá)的有限性，所有人都可以自由使用“黑洞”圖片，用于表達(dá)對這一科學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)知和看法。如果商業(yè)性公司，在自己的公眾號、企業(yè)網(wǎng)頁等上宣傳使用圖片元素，雖然沒有獲得直接的經(jīng)濟(jì)收益，但確實(shí)達(dá)到了吸引消費(fèi)者的目的，間接提升了公司的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，很難用合理使用免責(zé)。當(dāng)然商業(yè)公司使用公眾號等網(wǎng)絡(luò)工具編排圖片素材，用于純粹的公益性宣傳自當(dāng)別論，這需要就行為的情節(jié)詳細(xì)分析后方能斷定是否屬于合理使用。

 
審視圖片牽涉的爭議不難發(fā)現(xiàn)，圖片類著作權(quán)侵權(quán)主要有幾種情形：

一是在不清楚圖片是否享有著作權(quán)的情況下，未經(jīng)許可使用圖片；

二是使用圖片被聲稱的權(quán)利人以律師函或者其他方式提出巨額索賠；

三是作品侵權(quán)案已經(jīng)提交法院，等待裁決。

由于職業(yè)維權(quán)的深耕細(xì)作，所以商業(yè)主體被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)，輕者小額賠償，重者正常經(jīng)營秩序受到不良影響。因而涉著作權(quán)和作品的事務(wù)不可不察，埋置經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。然而著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定非常復(fù)雜，即便未經(jīng)允許使用了他人的圖片，也有尋求著作權(quán)法規(guī)定的例外以免責(zé)的機(jī)會。當(dāng)不幸陷入被維權(quán)境地的時(shí)候，那種只求破財(cái)免災(zāi)的想法實(shí)不可取，請冷靜并做到如下幾點(diǎn)：

第一，尋求專業(yè)人士的幫助，對涉事圖片是否構(gòu)成著作權(quán)上的作品做出初步判斷。

尤其是對于庸俗的、常見的、功能性的圖片，要慎重判斷，防止被不良企圖之人坑蒙拐騙。

第二，核查權(quán)利聲稱人是否有全套的著作權(quán)人權(quán)屬證明，切莫簡單以圖片加注的水印、電子管理信息等就認(rèn)可其著作權(quán)人身份。

著作權(quán)備案登記也只是享有作品的初步證據(jù)，在訴訟中完全有被進(jìn)一步舉證推翻的可能。例如團(tuán)徽、國旗等公共素材雖然被某機(jī)構(gòu)打上自己的logo竊為己有，但在訴訟中該無理主張永遠(yuǎn)無法得到支持。

第三，審視自己行為是否具有正當(dāng)性，是否屬于著作權(quán)中排除保護(hù)的使用行為或有合理使用的正當(dāng)理由。

著作權(quán)人通過作品謀取利益無可厚非，但獲得收益的前提在于圖片為自己所獨(dú)創(chuàng)，他人的使用威脅到了其權(quán)利的行使，如果使用人具有著作權(quán)法規(guī)定的正當(dāng)理由，可以免責(zé)。當(dāng)然為了避免這些不必要的爭議，減少訟累，建議商業(yè)公司在經(jīng)營活動中使用他人圖片應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的事前審查，相關(guān)文案中涉及圖片使用時(shí)有必要聽從專業(yè)人員的警示，積極防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

 
概而言之，著作權(quán)誕生于文藝復(fù)興時(shí)期，帶有浪漫的人文主義色彩，以保護(hù)利益為名，激勵作者創(chuàng)作更優(yōu)秀的作品，增加人類社會知識的存量，推動人類社會精神文明的發(fā)展。著作權(quán)保護(hù)的初衷任何時(shí)候都不應(yīng)被改變，即便在網(wǎng)絡(luò)空間中也不例外。誠然，著作權(quán)法應(yīng)該造福作出智慧貢獻(xiàn)的人，允許著作權(quán)人從作品的市場化中獲得合理的收益，但是任何時(shí)候作品都不應(yīng)該淪為某些人大行侵占惡行、橫征暴斂的工具，尤其是利用公共素材的坑蒙拐騙行為必須予以制止和懲處。站在網(wǎng)絡(luò)圖片井噴式增加的時(shí)代風(fēng)口，并非任何豬都會飛起來，借作品保護(hù)之名行惡意欺詐之實(shí)者，雖生于聚合傳播圖片的智慧，卻也必然死于欺詐的不實(shí)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李士林  姜曉婧  福建華達(dá)律師事務(wù)所  華僑大學(xué)法學(xué)院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”