沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：敏芯股份啟動科創(chuàng)板上市 被同行訴專利侵權(quán)
中國有句古話“同行是冤家”，赴科創(chuàng)板上市的公司應(yīng)該深有體會。
前有晶豐明源（688368.SH）在上會前夕遭競爭對手專利訴訟被臨時取消上市審議，最后因?qū)嵖厝硕档壮兄Z“涉險過會”；后有已上市的科創(chuàng)板公司光峰科技（688007.SH），上市兩月訴訟不斷；上市前夕的傳音控股（688036.SH）遭到華為起訴索賠2000萬元。
11月1日被上交所受理科創(chuàng)板上市申請的——“蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司”（以下簡稱“敏芯股份”）也是一家正卷入專利訴訟的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司，后者被同行、同時也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權(quán)，被要求賠償合計1000萬元。
記者注意到，敏芯股份于今年8月5日收到上述案件的民事應(yīng)訴通知書，但截至招股書披露日，案件尚未開庭審理，公司稱，上述糾紛不會對本次發(fā)行構(gòu)成實質(zhì)性障礙。
三項實用新型專利的糾紛
招股書顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司。所謂MEMS即微機(jī)電系統(tǒng)，是微電路和微機(jī)械系統(tǒng)按功能要求在芯片上的集成。
目前公司主要產(chǎn)品線包括MEMS 麥克風(fēng)、MEMS 壓力傳感器和 MEMS 慣性傳感器，其中MEMS麥克風(fēng)產(chǎn)品是公司的主要營收來源，報告期（2016年至2019年1至6月），前述產(chǎn)品占各期的比重分別為89.80%、88.63%、91.22%以及89.92%。
記者了解到，此次專利訴訟的起訴方——歌爾股份是公司MEMS傳感器芯片領(lǐng)域內(nèi)的主要競爭對手之一，歌爾股份作為國內(nèi)聲學(xué)精密器件廠商，其產(chǎn)品除了MEMS 麥克風(fēng)成品外，還包括其他聲學(xué)器件、光學(xué)器件、精密設(shè)備等未采用 MEMS 技術(shù)的產(chǎn)品。
換句話說，在公司主營產(chǎn)品——MEMS麥克風(fēng)領(lǐng)域內(nèi)，公司與歌爾股份形成了直接的競爭關(guān)系。
這種激烈的競爭體現(xiàn)在了多個關(guān)鍵的產(chǎn)品指標(biāo)上。記者了解到，MEMS麥克風(fēng)的下游應(yīng)用主要為消費電子產(chǎn)品，對產(chǎn)品輕薄化有著較高的要求，因此 MEMS 麥克風(fēng)產(chǎn)品尺寸不斷縮小是產(chǎn)品發(fā)展的重要趨勢。
目前公司最小封裝后產(chǎn)品尺寸為 2.751.850.90 毫米，處于行業(yè)先進(jìn)水平。但歌爾股份的產(chǎn)品亦毫不遜色于公司，其與另一位競爭對手“樓氏”的產(chǎn)品尺寸與公司持平。
今年7月29日，歌爾股份則是直接將敏芯股份及李彥宏持股99.5%的北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“網(wǎng)訊科技”）起訴至了北京知識產(chǎn)權(quán)法院，案由為前述兩家公司侵害其第 ZL201521115976.X、第 ZL201520110844.1 及第 ZL201020001125.3 實用新型專利權(quán)。
歌爾股份請求法院判令公司立即停止侵害其實用新型專利權(quán)的行為，包括立即停止制造、銷售和許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品等，并要求公司賠償合計1000萬元；另要求網(wǎng)訊科技立即停止侵害實用新型專利權(quán)的行為，包括立即停止使用和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
公司稱訴訟不影響IPO
上述三項專利具體包含哪些？敏芯股份的核心技術(shù)又是否涉及前述專利？
記者通過查詢發(fā)現(xiàn)，ZL201521115976.X是歌爾股份于2015年12月29日申請的專利，對于該專利的介紹是“本實用新型涉及一種麥克風(fēng)電路板和一種MEMS麥克風(fēng)…本實用新型所要解決的一個技術(shù)問題是減少外界電磁波對設(shè)置在空腔中的電子器件的電磁干擾”。
另外ZL201520110844.1 及 ZL201020001125.3 實用新型專利權(quán)的申請日分別為201年2月15日和2010年1月13日，ZL201520110844.1 專利對應(yīng)的是一種麥克風(fēng)的封裝結(jié)構(gòu)，“本專利中避讓區(qū)的設(shè)置可以…從而保證產(chǎn)品性能的穩(wěn)定性”;而ZL201020001125.3 專利提供一種MEMS麥克風(fēng),其包括ASIC芯片和MEMS聲學(xué)芯片，“本實用新型可以有效地阻止電源信號的噪聲波動…從而大幅度的提高M(jìn)EMS麥克風(fēng)的PSR性能以及抗RF性能結(jié)構(gòu)簡單”。
招股書顯示，敏芯股份目前主要擁有的核心技術(shù)有9項，其中涉及“麥克風(fēng)”產(chǎn)品的核心技術(shù)有三項，且產(chǎn)品均已完成并量產(chǎn)使用。
仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，上述三項專利似乎主要與提升產(chǎn)品的性能有關(guān)，而敏芯股份的一項涉及“麥克風(fēng)”產(chǎn)品的核心技術(shù)是“微型麥克風(fēng)芯片設(shè)計技術(shù)”，該技術(shù)的用途是“持續(xù)縮小麥克風(fēng)芯片尺寸，在保證產(chǎn)品性能的基礎(chǔ)上降低成本”。
上文曾提及到，在尺寸方面，公司的MEMS產(chǎn)品與歌爾股份“難分伯仲”。不過雙方是否是在提升產(chǎn)品性能的技術(shù)方面所引發(fā)的糾紛，尚需法院的審判。
當(dāng)然，外界或者是敏芯股份的股東更關(guān)心的是，專利訴訟糾紛是否會成為公司IPO之路的“攔路虎”。
敏芯股份稱，若公司在上述訴訟中敗訴，可能對公司的經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。但公司并未將上述訴訟列為“重大訴訟”，且公司稱該訴訟糾紛不會影響發(fā)行人今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不會對發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績與持續(xù)經(jīng)營能力造成重大不利影響，不會對本次發(fā)行構(gòu)成實質(zhì)性障礙。
從過往的案例看，晶豐明源在上會前夕亦遭到競爭對手的精準(zhǔn)專利訴訟“狙擊”，但最后也是有驚無險的過了會；此外，長陽科技在申請材料中亦披露了有關(guān)“薄膜專利”的涉訴事項，不過前述事項亦未成為公司過會的一道坎。
此前《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第12條則規(guī)定，發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項。換言之，專利訴訟對企業(yè)的影響，要看是否“重大”，若排除重大影響，且公司真實披露涉訴事項，前述“風(fēng)險”似乎并不會成為公司IPO的實質(zhì)性障礙。
上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者表示，專利訴訟是否會影響企業(yè)ipo，關(guān)鍵看該專利是否影響企業(yè)的穩(wěn)健運營，不能一概而論。
王智斌認(rèn)為，上市前夕企業(yè)對各類訴訟比較敏感，被告方有可能會因為忌憚訴訟對ipo的影響而選擇和解。對于原告方而言，更多是訴訟策略的考慮。
多家上市公司“隱身”股東之中
記者了解到，敏芯股份的核心技術(shù)主要與公司的三位核心技術(shù)人員有關(guān)，分別是李剛、胡維和梅嘉欣，其中李剛參與研發(fā)公司的 52 項授權(quán)專利、胡維參與研發(fā)公司的 41 項授權(quán)專利、梅嘉欣參與研發(fā)公司的 26 項授權(quán)專利。
招股書顯示，上述三位是公司的創(chuàng)始人，也是一致行動人關(guān)系。不僅如此，三人的關(guān)系更早可以回溯至2007年。李剛和胡維均在2006 年 9 月至 2007 年 8 月期間，就職于芯銳微電子技術(shù)（上海）有限公司，而梅嘉欣則在2007 年 1 月至 2007 年 8 月就職于前述公司，此后三人于2007年9月創(chuàng)立了敏芯股份的前身——敏芯有限。
在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，截至招股書簽署日，李剛直接持有公司26.93%的股份；作為蘇州昶恒的執(zhí)行事務(wù)合伙人控制公司 2.35%的股份；作為蘇州昶眾的執(zhí)行事務(wù)合伙人控制公司4.64%的股份。李剛通過上述方式合計控制公司33.92%股份，系公司實際控制人。
另外，胡維直接持有公司3.94%的股份，梅嘉欣直接持有公司4.16%，由于三人是一致行動人關(guān)系，上述三人合計持有公司42.02%股份。
近年，公司還通過增發(fā)、增資、股權(quán)轉(zhuǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式引入了多位機(jī)構(gòu)投資者，尤其是最近一年。并且記者發(fā)現(xiàn)，多家上市公司潛藏在公司股東之中。
比如今年5月22日，私募基金——日照益敏通過受讓華芯創(chuàng)投的股份成為敏芯股份的股東，目前持股比例為3.84%，蘇州康力君卓股權(quán)投資中心（以下簡稱“康力君卓”）作為有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股權(quán)，而康力君卓是上市公司康力電梯旗下的投資平臺。
晶圓制造廠商、港交所上市公司，同時也是公司報告期內(nèi)的前五大供應(yīng)商——中芯國際間接持有公司股東聚源聚芯的基金份額，截至招股說明書簽署日，聚源聚芯持有公司 0.89%的股份。
另外，科創(chuàng)板上市公司傳音控股間接持有日照益敏的基金份額，傳音控股同時也是公司下游的終端客戶之一；另一家科創(chuàng)板上市公司晶豐明源的實控人胡黎強(qiáng)作為有限合伙人持有湖杉投資9.43%的股權(quán)，而后者直接持有公司2.90%的股權(quán)。
事實上，除了專利訴訟這個意料之外的情況，敏芯股份近年向這些投資者們交出了不錯的業(yè)績答卷，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營收0.72億元、1.13億元、2.53億元以及1.38億元；實現(xiàn)歸母凈利潤562.43萬元、1307.42萬元、5325.13萬元以及2877.52萬元。
在研發(fā)投入占比上，公司近年的研發(fā)投入占比每年都在10%以上，今年上半年，公司研發(fā)費用占營收的比重達(dá)到13.84%。
來源：科創(chuàng)板日報
記者：吳凡
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
官宣！2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自科創(chuàng)板日報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”
共發(fā)表文章關(guān)于《專利審查指南》中“創(chuàng)造性”相關(guān)規(guī)定的修改
倒計時1天！2019GIPC全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（詳細(xì)議程&注意事項）
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
