解讀：設(shè)立“通知義務(wù)”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突（著作權(quán)法修訂草案送審稿）

【小D導(dǎo)讀】　修訂草案送審稿第二十二條規(guī)定，陳列于公共場所的美術(shù)作品的原件為該作品的唯一載體的，原件所有人對其進(jìn)行拆除、損毀等事實(shí)處分前，應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)通知作者，作者可以通過回購、復(fù)制等方式保護(hù)其著作權(quán)，當(dāng)事人另有約定的除外。對于陳列于公共場所的美術(shù)作品，修訂草案送審稿規(guī)定其原件所有人的“拆毀前通知義務(wù)”，在于消弭特定情形下美術(shù)作品著作權(quán)與作品原件所有權(quán)之間的沖突。　　　　根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第十八條規(guī)定，美術(shù)作品原件轉(zhuǎn)移后，受讓人取得了原件的所有權(quán)及展覽該原件的展覽權(quán)。實(shí)踐中大量陳列于公共場所的美術(shù)作品的原件被持有人銷毀時(shí)，著作權(quán)人的合法權(quán)益無法得到有效維護(hù)。基于此，修訂草案送審稿規(guī)定了原件所有人在拆毀前的“通知義務(wù)”。　　　　值得注意的是，除限定適用作品類型為“陳列于公共場所的美術(shù)作品”外，“拆毀前通知義務(wù)”的適用有一個(gè)重要的條件，就是陳列于公共場所的美術(shù)作品的原件為該作品的“唯一載體”。其原因在于，在作品載體不唯一的情況下，著作權(quán)人要行使著作權(quán)并不會有實(shí)質(zhì)性的障礙。　　　　事實(shí)上，美術(shù)作品作為物而言具有唯一性，這種稀缺性正是其作為物具有很大價(jià)值的原因所在。但是，美術(shù)作品原件作為美術(shù)作品的載體卻并不具有唯一性，在現(xiàn)代社會，由于各種影像復(fù)制技術(shù)的發(fā)達(dá)，美術(shù)作品留下各種形式的復(fù)制件非常容易，所以美術(shù)作品存在于原件和眾多的各種形式的復(fù)制件之上。從物的價(jià)值而言，美術(shù)作品原件無疑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出復(fù)制件，有些作品原件價(jià)值連城，具有重大的歷史意義和藝術(shù)價(jià)值;但是作為美術(shù)作品的載體，美術(shù)作品原件和別的復(fù)制件卻并沒有什么不同，因?yàn)閺谋憩F(xiàn)作者的創(chuàng)作內(nèi)容來看，復(fù)制件發(fā)揮了與作品原件同樣的功能。不難看出，損毀美術(shù)作品原件要實(shí)質(zhì)影響著作權(quán)，必須首先滿足一個(gè)前提條件：美術(shù)作品原件是美術(shù)作品的唯一載體。因?yàn)橹挥性谶@種情況下，作者行使著作權(quán)時(shí)才必須以美術(shù)作品原件的存在為必要條件，此時(shí)，作者的著作權(quán)才可能與美術(shù)作品原件所有權(quán)人的所有權(quán)發(fā)生沖突。　　　　根據(jù)修訂草案送審稿精神，當(dāng)美術(shù)作品原件成為作品的唯一載體時(shí)，可通過兩個(gè)途徑協(xié)調(diào)物權(quán)與著作權(quán)之間的沖突。 一是通過合同事前約定的辦法來消弭糾紛。 當(dāng)作品原件成為作品的唯一載體時(shí)，作者可以通過與所有權(quán)人在轉(zhuǎn)讓合同前訂立有關(guān)權(quán)利行使和限制的合同來保障自己的著作權(quán)不受到重大妨害，或者在拆毀作品原件前與原件所有人就有關(guān)事宜進(jìn)行合同磋商以轉(zhuǎn)移、保存原件。對于作者而言，轉(zhuǎn)移、保存原件的成本無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原件本身的價(jià)值。 二是美術(shù)作品原件所有人在進(jìn)行事實(shí)處分前應(yīng)盡善意通知之義務(wù)。 需要注意的是，原件所有人只有實(shí)施威脅到作品原件實(shí)體存亡的事實(shí)處分行為，比如，拆除、損毀美術(shù)作品原件，才應(yīng)當(dāng)受到必要的干涉。對作品原件作法律上的處分，比如，贈送、轉(zhuǎn)讓作品原件，因?yàn)椴挥绊懽髌吩氖聦?shí)存在，就不應(yīng)當(dāng)受到限制和干涉。此外，對于無法通知著作權(quán)人的(無法聯(lián)系或去世且無繼承人等)，作品原件所有人可以在采取合理復(fù)制措施如拍照后自由處分作品原件。(文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院)

相關(guān)閱讀： 1、著作權(quán)法（修訂草案送審稿）解讀：新增"立體作品",作品類型設(shè)置更合理 2、著作權(quán)法（修訂草案送審稿）解讀：完善“合理使用”，復(fù)印整本教材要擔(dān)責(zé) 3、國務(wù)院法制辦公室關(guān)于公布《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》公開征求意見的通知

文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院來源：國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://tjjsmcc.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

解讀：設(shè)立“通知義務(wù)”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突 （著作權(quán)法修訂草案送審稿）

解讀：設(shè)立“通知義務(wù)”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突（著作權(quán)法修訂草案送審稿）