“翻墻偷拍”涉嫌對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的侵害與救濟(jì)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

原標(biāo)題：淺析“翻墻偷拍”涉嫌對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的侵害與救濟(jì)

前一段時間，中電電機(jī)創(chuàng)始人、原董事長王建裕翻墻進(jìn)入競爭對手廠區(qū)拍攝事件(1)引起了廣泛關(guān)注與討論，本文嘗試對此類“翻墻偷拍”行為的法律屬性、涉嫌侵犯企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)救濟(jì)方式進(jìn)行分析研究，試圖為企業(yè)全方位維護(hù)自身合法權(quán)益提供有益幫助。

一、“翻墻偷拍”行為的法律屬性分析

本文所論“翻墻偷拍”是指對法人和其他組織，尤其是針對企業(yè)法人、科研院所等主體實(shí)施的，通過獲取相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)、工藝設(shè)備等方面的信息，直接或間接的為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益的，具有欺騙性和隱蔽性的的違法侵權(quán)行為。

“翻墻偷拍”以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的?！巴蹬摹眱?nèi)容往往是有實(shí)用性的生產(chǎn)、經(jīng)營、研發(fā)等信息，“偷拍”的后果主要體現(xiàn)在對上述實(shí)用性信息的利用上，包括“翻墻偷拍”者自己利用和許可第三方利用。

“翻墻偷拍”的欺騙性主要體表現(xiàn)為“翻墻偷拍”者虛構(gòu)拍攝之目的，隱瞞信息之來源、用途，尤其是在被發(fā)現(xiàn)后其多用其他借口來搪塞、推諉，或者在利用“偷拍”的信息時故意隱瞞或否認(rèn)其真實(shí)來源；隱蔽性主要是指“翻墻”手段和“偷拍”技術(shù)的隱蔽性，“翻墻”即可能是行為人本身翻墻而入也可能是人在墻外超控機(jī)器設(shè)備進(jìn)入，“偷拍”除使用單純的相機(jī)外，手機(jī)、VR眼鏡、錄音筆等都可能會被用來“偷拍”。

“翻墻偷拍”不同于近期另一熱門事件中的“踹門合影”（2）。粉絲強(qiáng)行踹開農(nóng)民歌手朱之文家的大門要求與其合影，行為具有公開性，目的屬于尋泄滋事，涉嫌侵犯的客體主要是朱之文本人的人格尊嚴(yán)，一般不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)（如果把門踹壞經(jīng)另當(dāng)別論）。“翻墻偷拍”對法人和其他組織的侵害，主要體現(xiàn)為對其財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，具體而言是指對法人和其他組織的知識產(chǎn)權(quán)中的商業(yè)秘密權(quán)和商譽(yù)權(quán)的侵犯。

二、對企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的侵犯與救濟(jì)

商業(yè)秘密是技術(shù)信息產(chǎn)權(quán)化的結(jié)果，是企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，無論是作為國際公約的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》還是中、美兩國簽訂的雙邊《經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》都是將商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)的一種來進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)的。在當(dāng)前“知識經(jīng)濟(jì)”時代，商業(yè)秘密越來越受到各國政府和企業(yè)的高度重視，商業(yè)秘密認(rèn)定和保護(hù)在也變的越來越重要。

企業(yè)的商業(yè)秘密主要包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、管理政策、客戶名單、產(chǎn)銷策略等信息，商業(yè)秘密的載體可以是文件資料、數(shù)據(jù)計(jì)算、圖片表格，也可以是內(nèi)部培訓(xùn)、產(chǎn)品、機(jī)器設(shè)備、倉庫廠房等。只要是不為公眾普遍知悉，能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，具體現(xiàn)實(shí)的或潛在的實(shí)用性，并經(jīng)企業(yè)采取措施加以管理的技術(shù)、經(jīng)營等商業(yè)信息，都能構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。 

侵犯企業(yè)商業(yè)秘密，包括非法對企業(yè)商業(yè)秘密的獲取、披露、使用或允許他人使用企業(yè)。從加大商業(yè)秘密保護(hù)力度，維護(hù)權(quán)利人利益的角度出發(fā)，對“翻墻偷拍”行為，只要所拍內(nèi)容包含上述技術(shù)、經(jīng)營信息，即應(yīng)認(rèn)定“翻墻偷拍”者已經(jīng)非法獲取了企業(yè)的商業(yè)秘密，構(gòu)成了對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯，不論其“偷拍”的是文件資料還是廠房設(shè)備，也不應(yīng)再考慮其是否已實(shí)際上獲取或披露、使用、許可他人使用上述信息。

《刑法》第219條和《反不正當(dāng)競爭法》第17條和21條分別對侵犯他人商業(yè)秘密刑事、民事和行政責(zé)任作出了明確規(guī)定。需要特別注意的是，侵權(quán)人的民事責(zé)任與其是否承擔(dān)刑事、行政責(zé)任無關(guān)，不能因其承擔(dān)了行政或刑事責(zé)任而免于其承當(dāng)民事責(zé)任，也不能因其不用承當(dāng)刑事、行政責(zé)任而認(rèn)為也無需承擔(dān)民事責(zé)任。刑事、行政責(zé)任是因其違反公共秩序或公共利益而需承擔(dān)，民事責(zé)任是因其侵害了權(quán)利人的私有權(quán)利而要承當(dāng)，在追究侵權(quán)人的法律責(zé)任時，不可將兩者混淆，造成“公”“私”不分。

我國現(xiàn)有法律對侵犯商業(yè)秘密的救濟(jì)偏向于使用公權(quán)力制裁，導(dǎo)致民事救濟(jì)力度不足，對侵權(quán)人的民事責(zé)任僅規(guī)定了損害賠償一項(xiàng)，而沒有規(guī)定停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)方式，客觀上導(dǎo)致了商業(yè)秘密權(quán)利人在私法領(lǐng)域中的維權(quán)困難和維權(quán)不能。

就上述王建裕“翻墻偷拍”案而言，因其“翻墻偷拍”行為被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并被及時制止，其行為是否造成權(quán)利人實(shí)際損失難以舉證，致使在公權(quán)力沒有對其采取制裁措施的情況下，權(quán)利人也難以向其主張損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。盡管如此，其“翻墻偷拍”行為的違法性和侵權(quán)性也不能因其沒有承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任而被否定，假使事后權(quán)利人能夠證明其存在實(shí)際損失，則在訴訟期限內(nèi)權(quán)利人都可以向王建裕主張損害賠償責(zé)任并應(yīng)得到法院的支持。

三、對企業(yè)商譽(yù)權(quán)的侵犯與救濟(jì)

商譽(yù)作為一種知識產(chǎn)權(quán)，是早在1988年中國與幾個國家所簽的“投資保護(hù)協(xié)定”中，已經(jīng)確認(rèn)的（3），商譽(yù)權(quán)兼具財(cái)產(chǎn)和精神兩種屬性。我國《民法總則》第110條規(guī)定“ 法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利”。其中的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)即為企業(yè)的商譽(yù)權(quán)。企業(yè)商譽(yù)權(quán)內(nèi)容包括商標(biāo)、商號，還包括企業(yè)的顧客名單、銷售渠道、商品和服務(wù)、技術(shù)研究與產(chǎn)品開發(fā)狀況以及有關(guān)骨干人員的個人聲譽(yù)等。

判斷某一行為是否侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)，主要看該行為是否會減損顧客對企業(yè)的美譽(yù)度，這種減損既包括短期快速的減損，也包括長期緩慢的減損?！胺瓑ν蹬摹毙袨楸旧?，就必然會導(dǎo)致顧客對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序的安全性和穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，對企業(yè)技術(shù)先進(jìn)性和產(chǎn)品不可替代性的信賴基礎(chǔ)發(fā)生動搖，最終將導(dǎo)致顧客對企業(yè)的美譽(yù)度減損，因此不論“翻墻偷拍”的內(nèi)容及造成的后果為何 ，“翻墻偷拍”行為本身既已侵犯了企業(yè)商譽(yù)權(quán)。

侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)，既是對企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也是對其企業(yè)精神權(quán)利的侵犯，根據(jù)《民法總則》第179條的規(guī)定，侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)的民事責(zé)除賠償損失外，還必然要包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。

就上述“翻墻偷拍”案來說，即使“翻墻偷拍”王建裕被當(dāng)場要求刪除偷拍內(nèi)容，且企業(yè)難以證明“翻墻偷拍”行為對企業(yè)造成了實(shí)際損失，但企業(yè)依其侵犯商譽(yù)權(quán)為由，仍然可以要求“翻墻偷拍”王建裕承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。

四、侵權(quán)競合時的救濟(jì)方式

企業(yè)商譽(yù)權(quán)內(nèi)容與商業(yè)秘密權(quán)內(nèi)容存在著部分重合，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會出現(xiàn)某一侵權(quán)行為同時侵犯企業(yè)的商譽(yù)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)，即發(fā)生侵權(quán)競合。一般情況下侵犯商業(yè)秘密權(quán)的行為同時也會侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)，但侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)的行為不一定侵犯企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)，如侵犯企業(yè)商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)的行為，就屬于侵犯企業(yè)商譽(yù)權(quán)而不屬于侵犯企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的行為。

在發(fā)生商譽(yù)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)侵權(quán)競合時，作為被侵害者的企業(yè)可以選擇向侵權(quán)人主張商譽(yù)權(quán)或者主張商業(yè)秘密權(quán)，也可以向侵權(quán)者同時主張兩種權(quán)利。

上述“翻墻偷拍”案中，在法律對侵犯商業(yè)秘密權(quán)的民事責(zé)任只規(guī)定了賠償損失這一種，且受害企業(yè)的實(shí)際損失難以舉證的情況下，受害企業(yè)向“翻墻偷拍”者主張商譽(yù)權(quán),要求其承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任不失為一個明智的選擇。

參考資料：

1.https://tech.sina.com.cn/roll/2020-04-19/doc-iircuyvh8679439.shtml,2020-4-22

2.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664289552253772316&wfr=spider&for=pc，2020-4-22

3.鄭成思，知識產(chǎn)權(quán)論[M],法律出版社，2003.9

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：向俊杰 濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)和信息化綜合行政執(zhí)法支隊(duì)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”