歐普VS歐普特：一審、二審敗訴，再審獲賠300萬(wàn)元

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

原標(biāo)題：歐普VS歐普特：一審、二審敗訴 再審獲賠300萬(wàn)元

近日，廣東高院對(duì)歐普照明股份有限公司訴廣州市華升塑料制品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛再審案作出判決，認(rèn)定華升公司惡意侵犯歐普公司商標(biāo)權(quán)，需賠償300萬(wàn)元。

用光點(diǎn)亮高品質(zhì)的生活

是歐普照明給予消費(fèi)者的承諾

一直以來(lái)

歐普照明結(jié)合自身的研究

針對(duì)不同的人群，不同的場(chǎng)景

從視覺(jué)、生理、乃至情感，

洞察消費(fèi)者的深層需求，

全面考慮照明的各個(gè)設(shè)計(jì)要素

提供有針對(duì)性的解決方案

從最初單燈的智能控制

到場(chǎng)景化的智慧燈光方案

再到全屋的智慧家居解決方案

從功能性單品到跨界單品

從手機(jī)APP控制燈光冷暖

到如今語(yǔ)音控制的實(shí)現(xiàn)

歐普照明用心打造智能家居新生態(tài)

真正帶給消費(fèi)者“人性化”的智能照明體驗(yàn)

不過(guò)，

最近歐普公司與華升公司的商標(biāo)案

卻引起了大家的注意

近日廣東省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)廣東高院）對(duì)歐普照明股份有限公司（下稱(chēng)歐普公司）訴廣州市華升塑料制品有限公司（下稱(chēng)華升公司）商標(biāo)侵權(quán)糾紛再審案作出判決，認(rèn)定華升公司惡意侵犯歐普公司商標(biāo)權(quán)，需賠償300萬(wàn)元。

一審、二審敗訴 終審迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)

歐普照明（簡(jiǎn)稱(chēng)：歐普）始創(chuàng)于1996年，主要從事照明光源、燈具、控制類(lèi)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和服務(wù)，目前業(yè)務(wù)遍及亞太、歐洲、中東、南非等七十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，通過(guò)品牌的積累沉淀與前瞻視野，將頂尖的照明技術(shù)及智能空間解決方案帶給世界各地。

在海外照明市場(chǎng)中，歐普已在全球多個(gè)國(guó)家設(shè)立子公司，覆蓋中東、南非、東南亞、歐洲等各國(guó)家及地區(qū)，將專(zhuān)業(yè)的照明解決方案帶去各地。

歐普公司是“歐普?qǐng)D形”“歐普文字”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)“歐普”商標(biāo)）的權(quán)利人。2016年8月，歐普公司發(fā)現(xiàn)，華升公司在阿里巴巴等電商平臺(tái)銷(xiāo)售帶有“歐普特”“oupute歐普特”等標(biāo)識(shí)的燈類(lèi)產(chǎn)品，涉嫌侵犯了自己的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂將其訴至法庭。

一、二審法院均認(rèn)為，華升公司被訴侵權(quán)商標(biāo)與歐普公司的“歐普”商標(biāo)不構(gòu)成近似，以一般消費(fèi)者的注意力足以區(qū)分兩者，故而華升公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回歐普公司全部訴訟請(qǐng)求。歐普公司不服判決，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

廣東高院再審查明，歐普公司生產(chǎn)的歐普牌燈飾燈具先后被省和國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定為“廣東省名牌產(chǎn)品”“中國(guó)名牌產(chǎn)品”， “歐普?qǐng)D形”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“廣東省著名商標(biāo)”“中國(guó)馳名商標(biāo)”?！皻W普?qǐng)D形”“歐普文字”商標(biāo)具有了較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度。

而華升公司在臺(tái)燈、小夜燈等燈類(lèi)產(chǎn)品中使用的被訴侵權(quán)商標(biāo)雖然與“歐普”商標(biāo)有所不同，但對(duì)應(yīng)的中英文“歐普”和“OUPUTE”在文字構(gòu)成、字幕組成、呼叫等方面相近，遂構(gòu)成近似商標(biāo)。在歐普公司的涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和較高知名度的情況下，華升公司仍然將近似商標(biāo)使用在同一種商品上，極易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，損害歐普公司的商業(yè)利益。遂認(rèn)定華升公司侵犯歐普公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，判令華升公司停止侵權(quán)行為，并判300萬(wàn)懲罰性賠償。

筆者分析

對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)與其應(yīng)有的顯著性和知名度相適應(yīng)。本案中，歐普公司注冊(cè)的商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度，相關(guān)公眾只要一看到或者聽(tīng)到這兩個(gè)商標(biāo)，就會(huì)很容易聯(lián)想到歐普公司，其具有較強(qiáng)的識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能。所以，對(duì)知名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，除審查商標(biāo)外形、字體的區(qū)別外，還應(yīng)充分考慮注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償雖然以補(bǔ)償權(quán)利人損失為主，但對(duì)于惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，法院將適用懲罰性賠償，加大懲罰力度，顯著提高違法成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，充分發(fā)揮法律的威懾作用，有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

來(lái)源：律鯉魚(yú)

作者：律小魚(yú)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：歐普VS歐普特：一審、二審敗訴，再審獲賠300萬(wàn)元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自律鯉魚(yú)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com/”