“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：第3746575號“施崋洛及圖”商標無效宣告案

引證商標“施華洛世奇”“SWAROVSKI”商標指定使用在“寶石”商品上已為相關(guān)公眾所熟知，爭議商標“施崋洛及圖”構(gòu)成對引證商標的復制、模仿；爭議商標核定使用的婚紗攝影等服務(wù)與引證商標核定使用的寶石等商品存在一定關(guān)聯(lián)性；原被申請人在實際使用中具有攀附申請人高知名度商標的主觀故意，已在法院生效判決中予以確認。爭議商標使用在指定服務(wù)上易使消費者誤認為其指定服務(wù)來源于申請人或與申請人之間存在密切關(guān)聯(lián)，損害申請人權(quán)益。

第3746575號“施崋洛及圖”商標無效宣告案

一、基本案情

第3746575號“施華洛及圖”商標（以下稱爭議商標）由楊奕國（本案原被申請人）于2003年10月9日申請注冊，后于2006年1月21日獲準注冊，核定使用在第41類“婚紗攝影、婚紗錄影、攝影”等服務(wù)上，經(jīng)續(xù)展現(xiàn)在專用權(quán)有效期內(nèi)；2019年由商標局核準轉(zhuǎn)讓予北京雅姿妃文化發(fā)展有限公司，即本案被申請人。

申請人于2018年4月27日對爭議商標提出無效宣告申請，主要理由為：一、申請人在本案中提出了新的理由及新證據(jù)，并未違反一事不再理的規(guī)定。二、申請人是國際知名的水晶珠寶供應(yīng)商，在爭議商標申請日前，申請人“施華洛世奇”“SWAROVSKI”商標獲得了極高知名度，為消費者熟知，爭議商標是對申請人第385013號“施華洛世奇”商標（以下稱引證商標）的惡意抄襲和模仿，損害申請人利益。依據(jù)2001年《商標法》第十三條第二款、第四十一條第一款等規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。

對此，原被申請人答辯稱：爭議商標經(jīng)使用在婚紗攝影行業(yè)具有較高知名度，爭議商標指定服務(wù)與引證商標核定使用商品不屬于類似商品和服務(wù)；爭議商標并無抄襲、模仿他人商標的惡意。原被申請人請求維持爭議商標注冊。

二、案情解析

1、申請人在本案主張的事實和理由較之在商評字【2010】第30947號無效宣告裁定書中的事實和理由，增加了以下主要理由：（1）被申請人注冊爭議商標違反了2001年《商標法》第四十一條第一款的規(guī)定。（2）增加了證明引證商標知名度及實際使用中具有攀附其商標主觀故意的證據(jù)材料。故國家知識產(chǎn)權(quán)局在本案中適用一事不再理條款的例外，基于新的事實和理由受理本案。

2、《商標法》第四十五條第一款規(guī)定，申請人以《商標法》第十三條之規(guī)定宣告爭議商標注冊無效的期限為自商標注冊之日起五年內(nèi)，但對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。根據(jù)申請人提交的證據(jù)以及國家知識產(chǎn)權(quán)局查明的事實可知，在爭議商標申請注冊之前申請人的“施華洛世奇”“施華洛”等品牌商品有數(shù)十家國內(nèi)知名報刊、網(wǎng)站等媒體進行宣傳報道,且引證商標在人民法院相關(guān)判決書中亦被認定已為相關(guān)公眾所熟知，在原商標評審委員會作出的多件無效宣告裁定中亦有此認定。故本案認定引證商標指定使用在“寶石”商品上已為相關(guān)公眾所熟知，爭議商標構(gòu)成對引證商標的復制、模仿；爭議商標核定使用的婚紗攝影等服務(wù)與引證商標核定使用的寶石等商品存在一定關(guān)聯(lián)性；原被申請人在實際使用中具有攀附申請人高知名度商標的主觀故意，已在法院生效判決中予以確認。爭議商標使用在指定服務(wù)上易使消費者誤認為其指定服務(wù)來源于申請人或與申請人之間存在密切關(guān)聯(lián)，損害申請人權(quán)益。因此，本案中判定爭議商標的注冊違反了2001年《商標法》第十三條第二款的規(guī)定。

三、典型意義

1、關(guān)于“一事不再理”原則在評審案件中的適用。《商標法實施條例》第六十二條規(guī)定：商標評審委員會對商標評審申請已經(jīng)作出裁定或決定的，任何人不得以相同的事實和理由再次提出評審申請。“一事不再理”原則，是行政行為既判力的體現(xiàn)，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決應(yīng)受到該原則的限制，上述條款的適用主要基于“相同的事實和理由”，但在行政裁決中，如果出現(xiàn)了“新的事實和理由”，則不受該原則的限制。新的事實應(yīng)該是以新證據(jù)證明的事實，新證據(jù)應(yīng)該是在原裁定或決定之后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者確實是在原行政程序中由于客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)。

新事實的認定，主要考慮以下兩點：再次申請中提交的個案證據(jù)不同于前案證據(jù)；新提交的證據(jù)直接影響到《商標法》實體條款的適用，對案件審理結(jié)果具有實質(zhì)性影響。由此可見，證據(jù)上的差異構(gòu)成“不同事實”是“一事不再理”原則適用中的核心問題。具體到本案，申請人增加了證明其商標知名度的事實及原被申請人實際使用中具有攀附其商標主觀故意的證據(jù)材料，對案件實體性結(jié)論的判斷具有實質(zhì)性影響，申請人在本案中亦提出了新的理由，故本案不受“一事不再理”原則的限制?！耙皇虏辉倮怼痹瓌t是對當事人權(quán)利義務(wù)影響重大的法律原則，對此評審實踐中既應(yīng)注意適用該原則維護行政行為的確定性，又應(yīng)合理把握適用尺度，充分保障當事人在個案中的實體權(quán)利得到保護。

2、關(guān)于超五年適用復制、模仿、翻譯為相關(guān)公眾所熟知商標的條款中惡意的判定。為平衡權(quán)利人的合法權(quán)益及維護注冊商標的穩(wěn)定性，我國《商標法》對提起無效宣告的主體資格以及提起的期間都進行了嚴格限制，自商標獲準注冊五年后在先權(quán)利人或利害關(guān)系人原則上不能依據(jù)《商標法》第十三條提出無效宣告申請。上述情形亦有例外規(guī)定，即對惡意注冊的，為相關(guān)公眾所熟知商標的所有人不受五年的時間限制。超五年適用該條款，核心為對于惡意的認定。該種惡意應(yīng)是具有以此注冊商標攀附他人較高聲譽商標、牟取不正當經(jīng)濟利益等明顯惡意意圖。具體到本案中，國家知識產(chǎn)權(quán)局充分考慮了原被申請人在實際使用中具有攀附他人高知名度商標的主觀惡意以及在先商標的知名度等因素，從而對原被申請人具有惡意行為作出認定。適用該條款是對為相關(guān)公眾熟知商標加大保護力度的體現(xiàn)，體現(xiàn)了商標行政主管機關(guān)對于故意攀附他人商標知名度及商譽的嚴格規(guī)制，對于促進市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展，打擊惡意注冊，維護當事人權(quán)益等具有積極作用。

爭議商標：

“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告

引證商標：

“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標評審委員會網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/”

“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告

“施崋洛及圖”商標惡意抄襲，予以無效宣告