華為聯(lián)合牛津大學(xué)提出專利貨幣價(jià)值評估模型

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：黃鶯  企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：華為聯(lián)合牛津大學(xué)提出專利貨幣價(jià)值評估模型

華為公司的一件公開專利顯示，中國專利數(shù)量最多的企業(yè)，也開始研究專利貨幣價(jià)值評估的問題了，而且是聯(lián)合牛津大學(xué)一起申請的專利，也許華為與牛津大學(xué)的這件專利正是雙方未來實(shí)現(xiàn)重大突破的“過河石”。

專利價(jià)值該如何評估？誰能為專利定價(jià)？一直是困擾專利界的難題。

無數(shù)專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)或?qū)＜叶枷胪瞥鲆惶卓此评碚摽尚?、?shí)踐可操作的方案，但迄今為止，全世界還沒有一家機(jī)構(gòu)或?qū)＜业膶＠麅r(jià)值評估模型能被廣泛采用。

實(shí)際上，知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人士普遍認(rèn)為，能準(zhǔn)確為專利價(jià)值定價(jià)的只有一個(gè)機(jī)構(gòu)和專家：法院及法官。

但是每個(gè)專利如果都通過訴訟讓法官去定價(jià)，顯然也不符合實(shí)際情況，那就意味著大量未經(jīng)歷訴訟的專利將難以進(jìn)行價(jià)值評估和交易，這將不利于專利轉(zhuǎn)化和運(yùn)營。

所以，市面上出現(xiàn)了各類形形色色的專利價(jià)值評估模型。

華為公司的一件公開專利顯示，中國專利數(shù)量最多的企業(yè)，也開始研究專利貨幣價(jià)值評估的問題了，而且是聯(lián)合牛津大學(xué)一起申請的專利。

01、華為聯(lián)合牛津大學(xué)申請專利貨幣價(jià)值評估專利

今年7月9日，華為與牛津大學(xué)聯(lián)合申請的一件美國專利US2020219215A1公開。這件專利同時(shí)也在中國和歐洲進(jìn)行了申請。中國專利申請最早出現(xiàn)在2017年，名稱為“專利的貨幣價(jià)值評估方法，系統(tǒng)和應(yīng)用程序”。

這件專利提出的專利貨幣價(jià)值評估方法，概括起來使用了4個(gè)一級指標(biāo)，16個(gè)二級指標(biāo)，10個(gè)三級指標(biāo)。引入了專利、商業(yè)數(shù)據(jù)、市場和宏觀經(jīng)濟(jì)等維度的變量。

在這些指標(biāo)的具體計(jì)算方面，華為在專利中提出了一種計(jì)算模型來估算專利的貨幣價(jià)值。

從這套方法的整體評價(jià)方法來看（下圖所示），采取了逐層遞進(jìn)的方式。從專利的說明書中可以看到，華為這件專利試圖解決現(xiàn)有專利價(jià)值評估中，只采用個(gè)別維度，無法準(zhǔn)確反應(yīng)專利多維價(jià)值的問題，因此更多利用諸如上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等指標(biāo)，來發(fā)現(xiàn)專利的潛在商用價(jià)值。而且提到了該模型是基于專利數(shù)據(jù)和商業(yè)數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)的算法進(jìn)行訓(xùn)練得到的，因此可能還涵蓋了一定的AI算法在其中。

經(jīng)過這套“縝密”的算法，應(yīng)該一件專利的貨幣價(jià)值就可以得到了。

02、這個(gè)專利價(jià)值評估模型有沒有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值？

看似理論完備的一套評估體系，到底有沒有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是很多人關(guān)心的。

首先，我們先不考慮這幾件專利能不能授權(quán)的問題，因?yàn)檫@個(gè)專利屬于商業(yè)方法類（G06Q）專利，因此在專利保護(hù)客體上各國會有各自的法律規(guī)定。

其次，如果從實(shí)際操作來看，指標(biāo)體系中的一些維度目前來看，并不是可量化的指標(biāo)，例如“同族專利的后向引用信息”、“專利技術(shù)申請國可拓展”、“申請國所布局技術(shù)成熟度”、“宏觀經(jīng)濟(jì)狀況”、“技術(shù)熱度”。而且在計(jì)算模型中，出現(xiàn)的“ICt為所述標(biāo)的的專利的申請國的基礎(chǔ)設(shè)施的變化程度”指標(biāo)到底是指的的哪個(gè)是不清晰的。

也就是說，這套理論方案在實(shí)際操作中，即使有了公式，可能也存在無法實(shí)施的情況。

當(dāng)然這也與這件專利在代理撰寫上存在一些錯(cuò)誤有關(guān)，以華為對專利質(zhì)量的要求來看，這件專利的質(zhì)量似乎更像是一條“漏網(wǎng)之魚”，或是連華為自己也認(rèn)為這件專利未來應(yīng)用價(jià)值不大？

第三，綜合技術(shù)、市場、法律等多個(gè)維度信息對專利價(jià)值進(jìn)行評價(jià)，并非是華為首創(chuàng)，實(shí)際上這也是很多中外價(jià)值評估機(jī)構(gòu)一直在采用的方式。這也是為何華為這件專利的獨(dú)立權(quán)利要求1看上去要如此“復(fù)雜”的原因之一。

換句話說，這么窄的保護(hù)范圍，其他人只要在這個(gè)方案基礎(chǔ)上替換一個(gè)指標(biāo)，就能夠規(guī)避掉這件專利，華為的專利就失去了作用。從這個(gè)角度來看，這件專利的形式意義也大于實(shí)際意義。

那華為為何要聯(lián)合牛津大學(xué)申請這樣一個(gè)冷門的專利呢？

03、華為為何聯(lián)合牛津大學(xué)做這項(xiàng)研究？是個(gè)謎團(tuán)

作為中國科技界領(lǐng)軍的企業(yè)，與國際頂尖高校的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，原本縈繞在腦海中的畫面是任正非所一直提倡的：借助全球頂尖的人才資源，為華為在基礎(chǔ)技術(shù)上實(shí)現(xiàn)重大突破的愿景。

在實(shí)際行動(dòng)上，華為確實(shí)在對國外頂尖大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)有資助的傳統(tǒng)。僅在英國，除了牛津大學(xué)之外，與華為有合作的高校就包括劍橋大學(xué)、卡迪夫大學(xué)、約克大學(xué)、曼徹斯特大學(xué)等。

所以這件專利的誕生，更像是資助項(xiàng)目的成果之一。

但是2019年1月，牛津大學(xué)卻單方面宣布：停止接受華為的捐助。這或是受到了政治的影響，牛津大學(xué)的管理層里有末任港督彭定康。

而這件專利似乎也成為了華為與牛津合作的最后見證。

二者合作的產(chǎn)物為何不是科學(xué)技術(shù)上的創(chuàng)新，而選擇了專利價(jià)值評估，可能真相也只有當(dāng)事者才清楚了。

拋開這件專利的實(shí)際價(jià)值不談，華為這種將全球創(chuàng)新資源凝聚的開放態(tài)度，還是值得中國企業(yè)學(xué)習(xí)的。華為也只是做了與西方巨頭一樣的事情，像Facebook，谷歌等企業(yè)一直在與全球頂尖高校合作，只有保持這種關(guān)系，才能在更大的創(chuàng)新上找到機(jī)會，也許華為與牛津大學(xué)的這件專利正是雙方未來實(shí)現(xiàn)重大突破的“過河石”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：黃鶯  企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：華為聯(lián)合牛津大學(xué)提出專利貨幣價(jià)值評估模型（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/