商標(biāo)代理手記（六）| 你禮貌嗎？禮貌地回復(fù)審查員的補正意見

#本文僅代表作者觀點不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縷聰

原標(biāo)題：商標(biāo)代理手記（六）| 你禮貌嗎？如何禮貌地回復(fù)審查員的補正意見

近些天，一份關(guān)于《專利代理辱罵審查員貶低審查工作被全專協(xié)發(fā)布懲戒決定》的通知在業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛關(guān)注。胳膊擰不過大腿，以卵擊石只會咎由自取。毫無意義的謾罵非但解決不了問題，還會給代理人自己惹來麻煩。

確實，在代理機構(gòu)日常工作中，常常會遇到和審查員“斗智斗勇”的情況。一方面，代理人需要積極維護委托人的合法權(quán)益，保障合理的訴求得到滿足和實現(xiàn)。另一方面，又要盡職盡責(zé)地傳達國家知識產(chǎn)權(quán)局下達的審查意見，并且按規(guī)按要求提供符合條件的申報資料。

無獨有偶，在商標(biāo)領(lǐng)域也是如此。同樣的流程，同樣是面對國家知識產(chǎn)權(quán)局，只是分別歸類在不同的業(yè)務(wù)版塊和下屬機關(guān)。從這次事件的過程來看，網(wǎng)絡(luò)上流傳的過激言語系發(fā)生在第三次的補正階段。按照國家知識產(chǎn)權(quán)局的業(yè)務(wù)辦理流程，第三次補正即是最后一次補正的機會。如果第三次補正提交的資料仍然不符合要求，該申請就會被下發(fā)不予受理通知書[1]，相當(dāng)于作廢處理，這就意味著在先的申請?zhí)栆矔瑫r喪失。無論是商標(biāo)還是專利，都是遵循著“在先申請”的原則，搶占在先時機的重要性不言而喻。在筆者看來，該機構(gòu)的代理人員應(yīng)該是在前兩次補正過程中已經(jīng)發(fā)揮自己所長、提交了盡可能符合要求的補正資料，但是仍舊未能得到國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員的認(rèn)可。最后氣急敗壞，索性將錯就錯、破罐破摔，才會出此下策。

既然如此，那么為何還會有多次補正依然未能核準(zhǔn)的情況呢？其實，審查員既然會給出補正而不是直接不予受理，那么就說明所提交的材料基本上還是符合規(guī)定的，只是有一小部分內(nèi)容需要補充或完善的地方。而審查員出于保護申請人合法權(quán)利、同時便民辦事等因素的考慮，也會指出需要補充的位置或提出相應(yīng)的修正建議。這就好像是犯了小錯誤的幼兒園小朋友，老師批評之后會給出3次的改正機會一樣。當(dāng)然了，大家在處理事情的時候都期望能夠一路順風(fēng)、一次性全通過，但在實務(wù)中又難免會有不盡人意的時候。而這種介于“受理”與“不予受理”之間的“補正”流程，往往是最容易被人忽視的重要補救環(huán)節(jié)。造成這種差錯的“重災(zāi)區(qū)”主要來自以下幾種：

第一類問題主要是出在申請人的主體資格材料、委托書填寫或者上傳不正確，這也是比較常見的補正原因。由于網(wǎng)上電子申請對于文件的格式和大小有嚴(yán)格的限制，非PDF格式不能直接上傳、需要先行轉(zhuǎn)換，文件過小也許會導(dǎo)致圖片模糊不清、難以辨識，文件過大則會無法在系統(tǒng)內(nèi)進行上傳。亦或者是資料在填寫的時候輸入有誤，在形式審查階段中發(fā)現(xiàn)后也有可能會下發(fā)補正通知，相比較而言這類情況通常還是比較容易處理的。

第二類問題是出在商標(biāo)圖樣或者是尼斯分類的選擇上。與第一類問題遇到的情況同理，商標(biāo)的圖樣同樣也必須要按照規(guī)定的JPG格式和2M以內(nèi)的大小進行上傳。此外，在進行商標(biāo)分類選擇的時候，絕大部分人會直接勾選尼斯分類《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中已經(jīng)明確列出的標(biāo)準(zhǔn)名稱。不過其實分類表也不是一成不變的，商標(biāo)局每隔一段時間都會對現(xiàn)有的分類進行修改調(diào)整，有新增的分類、有刪除的分類、也會有原本在A大類被移動至B大類的情況?？墒?，對于一些新興產(chǎn)業(yè)或者是在行業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)尚未明確的商品及服務(wù)，就需要采用“非標(biāo)準(zhǔn)商品”的方式進行申報。而這種形式大概率是會下發(fā)補正通知的，補正的時候則要求提供相關(guān)的產(chǎn)品說明書佐證。額外的流程會讓原本可以直接受理的商標(biāo)申請變得更為復(fù)雜，如果是直接選擇現(xiàn)成的分類就能省去這一步驟。

第三類問題是對于政策的理解不同，以致于提交的資料與規(guī)定不符。這些就需要根據(jù)具體問題具體分析。正如在此次事件中，當(dāng)事人和審查員就是因為專利的“新穎性”和“創(chuàng)造性”解讀不同從而產(chǎn)生了較大的分歧意見。其實，無論是《商標(biāo)法》還是《專利法》都是條款復(fù)雜且繁多的，一字一句都要仔細(xì)琢磨。所以必須要依據(jù)實際狀況一一對應(yīng)。還有某些情形可能在法律條款中并沒有具體的操作流程或業(yè)務(wù)說明，但是在《商標(biāo)法實施條例》、《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》或者是其他相關(guān)的法規(guī)條文中已經(jīng)有明確說法的，那就要遵照規(guī)定執(zhí)行。

例如，在辦理商標(biāo)變更注冊人名義、地址的時候，需要將注冊人名下全部的商標(biāo)同時進行變更。在辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的時候，也需要將轉(zhuǎn)讓人名下可能會構(gòu)成近似的商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓。此前，筆者在辦理同一注冊人名下多件商標(biāo)的代理人變更業(yè)務(wù)時，本以為可以按照商標(biāo)注冊申請的簡化流程，將委托書中的商標(biāo)一欄留空處理?？墒菂s被下發(fā)了補正通知，在補正回文中筆者附上了相關(guān)的政策規(guī)定作為說明。隨后，審查員又下發(fā)了第2次補正，對政策規(guī)定中的具體內(nèi)容進行了詳細(xì)的解釋。筆者根據(jù)提示要求重新提交資料以后，最終得以受理。

無論是商標(biāo)還是專利，都因為它享有的“專用權(quán)”讓人如此神往。作為商標(biāo)代理機構(gòu)，巴不得客戶提交的每一件商標(biāo)、辦理的每一項業(yè)務(wù)都能夠得到準(zhǔn)許?？墒?，無規(guī)矩不成方圓。倘若隨意什么商標(biāo)業(yè)務(wù)都能夠無需審查直接通過的話，那么知識產(chǎn)權(quán)的價值就會蕩然無存。而在這當(dāng)中，一直守護著知識產(chǎn)權(quán)的“太陽神”，正是知識產(chǎn)權(quán)局的各位審查員們。雖說人無完人，審查員也難免會有犯錯誤的時候。但是申請人還可以通過行政復(fù)議、向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審、甚至向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟等一套完整的行政和司法救濟措施，來維護自身的正當(dāng)權(quán)利。更何況補正還只是在這些流程尚未開始之前的環(huán)節(jié)，補正通知書并不代表說申請人就一定是做錯了什么，畢竟在補正說明中也有提到“將補正情況或?qū)ρa正要求的不同意見在背面予以說明”，是允許有不同意見的。假借法定流程發(fā)泄情緒，既無意義、也沒必要。尊重審查員、理解審查工作，也是促進知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)發(fā)展的一種表現(xiàn)。

注釋：

[1]：《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第十八條：申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定，但是需要補正的，商標(biāo)局通知申請人予以補正，限其自收到通知之日起30日內(nèi)，按照指定內(nèi)容補正并交回商標(biāo)局。在規(guī)定期限內(nèi)補正并交回商標(biāo)局的，保留申請日期；期滿未補正的或者不按照要求進行補正的，商標(biāo)局不予受理并書面通知申請人。

相關(guān)閱讀

商標(biāo)代理手記（一） | 純官費注冊商標(biāo)時代，代理機構(gòu)何去何從？

商標(biāo)代理手記（二） | 代理機構(gòu)如何自己注冊商標(biāo)

商標(biāo)代理手記（三） | 商標(biāo)注冊事件頻發(fā)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何防范？

商標(biāo)代理手記（四）| 如何使用普通商標(biāo)保護地理名稱

商標(biāo)代理手記（五）| 搶注事件頻發(fā)，如何提高商標(biāo)異議成功率？

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縷聰

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)代理手記（六）| 你禮貌嗎？如何禮貌地回復(fù)審查員的補正意見（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com/