專利侵權(quán)案件中大型設(shè)備證據(jù)保全之查封方式探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對大型設(shè)備證據(jù)保全查封方式中存在的問題進(jìn)行探討，并建議對大型設(shè)備進(jìn)行‘活封’以解決相關(guān)問題?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張銀英王贏北京恒都律師事務(wù)所

摘要：專利侵權(quán)案件中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特征是重要的案件事實(shí)，因此通常需要對被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全。大型設(shè)備具有技術(shù)性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、體積大、價(jià)值高等特點(diǎn)，當(dāng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是大型設(shè)備時(shí)，可能發(fā)生不能一次性查清事實(shí)的情況，或者訴訟當(dāng)事人爭議點(diǎn)較多，需要多次對產(chǎn)品特征進(jìn)行勘驗(yàn)。在對大型設(shè)備進(jìn)行證據(jù)保全，例如查封的情況下，通常的查封方式是死封，不利于后續(xù)對特征的進(jìn)一步勘驗(yàn)，同時(shí)也不利于大型設(shè)備本身效能的繼續(xù)發(fā)揮。本文對大型設(shè)備證據(jù)保全查封方式中存在的問題進(jìn)行探討，并建議對大型設(shè)備進(jìn)行“活封”以解決相關(guān)問題。

一、序言

在專利侵權(quán)案件中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品特征是重要的案件相關(guān)事實(shí)，只有調(diào)查清楚被訴侵權(quán)產(chǎn)品的專利相關(guān)特征，才能確定被訴產(chǎn)品是否侵權(quán)。在司法實(shí)踐中，通常需要對被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全，例如查封，以確保對案件事實(shí)的查明和確認(rèn)。典型地，所保全的產(chǎn)品通常由公證處封存，庭審進(jìn)行調(diào)查時(shí)，在開庭現(xiàn)場在法官指引下開封，對被訴產(chǎn)品展示后再封存。然而，對于大型設(shè)備，由于其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運(yùn)輸不便等因素，上述保全方式操作上存在很多不便。本文對證據(jù)保全方式以及大型設(shè)備證據(jù)保全中查封方式存在的問題進(jìn)行探討，以期為面臨大型設(shè)備證據(jù)保全問題的當(dāng)事人提供參考。

二、證據(jù)保全相關(guān)規(guī)定

（一）證據(jù)保全的定義和發(fā)生條件

證據(jù)保全是指對證據(jù)加以固定和保護(hù)，以確保其能夠呈現(xiàn)案件相關(guān)事實(shí)，使得被訴產(chǎn)品特征能夠在訴訟期間一直保存下來。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）[1]和中華人民共和國專利法（2020修訂）[2]的規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以進(jìn)行訴前證據(jù)保全或訴中證據(jù)保全；對于訴前證據(jù)保全，需專利權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院申請；對于訴中證據(jù)保全，除根據(jù)申請人的申請啟動外，人民法院也可以依職權(quán)啟動。

（二）證據(jù)保全的方式

關(guān)于證據(jù)保全，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）[3]和《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2020.11.18實(shí)施）[4]中規(guī)定了多種證據(jù)保全方式，例如以查封、扣押、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)等方法進(jìn)行證據(jù)保全；同時(shí)還規(guī)定了證據(jù)保全需制作筆錄。實(shí)踐中，證據(jù)保全筆錄是對證據(jù)保全真實(shí)情況的記錄，并由實(shí)施人、在場人簽名或者蓋章。證據(jù)保全筆錄是證據(jù)保全情況的真實(shí)反映，也是后續(xù)案件辦理中的參考之一。

對于證據(jù)保全的方式，法官有一定的自由裁定空間，但是要以有效固定證據(jù)為限，同時(shí)盡量減少對保全標(biāo)的物價(jià)值的損害和對證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響[5]。

對于上述提到的證據(jù)保全方式，下文針對專利侵權(quán)案件中通常發(fā)生的“查封”方式進(jìn)行說明。

查封分為“死封”和“活封”。在通常的理解中，查封是指“死封”，即，在被查封產(chǎn)品上貼封條，或者將產(chǎn)品直接扣押，不得使用、轉(zhuǎn)移等，使得產(chǎn)品的權(quán)利人喪失了對產(chǎn)品的使用權(quán)、管理權(quán)。

在專利侵權(quán)的案件中，對于被查封的被訴侵權(quán)產(chǎn)品（即，被保全的證據(jù)），通常在結(jié)案之后才能對其解封。相應(yīng)地，需要在一定時(shí)間內(nèi)封存被訴侵權(quán)產(chǎn)品。然而，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于被保全的證據(jù)，不允許進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣、毀損等[6]。

當(dāng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是大型設(shè)備時(shí)，由于大型設(shè)備具有技術(shù)性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、體積大、價(jià)值高等特點(diǎn)，其證據(jù)保全在司法實(shí)踐中存在一些問題。以下針對“查封”這種證據(jù)保全方式，對大型設(shè)備在證據(jù)保全司法實(shí)踐中存在的問題和解決方式進(jìn)行詳細(xì)探討。

三、大型設(shè)備證據(jù)保全中查封方式存在的問題

大型設(shè)備的查封在司法實(shí)踐中存在多個(gè)問題，具體說明如下。

首先，在查封期間大型設(shè)備存放和維護(hù)不便。對小型設(shè)備例如手機(jī)、小型電器等，其被保全后在公證處或法院封存，由于其體積較小，存放相對簡單，在庭審調(diào)查時(shí)，可在開庭現(xiàn)場開封，對被訴產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)特征展示后再封存。然而，對于大型設(shè)備，其體積較大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運(yùn)輸不便，因此在公證處存放或運(yùn)輸至法院過程中存在諸多不便；且其技術(shù)性強(qiáng)，通常需要專業(yè)技術(shù)人員才能操作，而在封存過程中缺少這樣的技術(shù)人員進(jìn)行相關(guān)維護(hù)。

其次，在查封期間大型設(shè)備不利于勘驗(yàn)。對于大型設(shè)備，由于其結(jié)構(gòu)復(fù)雜，鑒于訴訟當(dāng)事人通常各執(zhí)一詞，難以一次性查清所有事實(shí)，或者爭議點(diǎn)較多，需要多次對產(chǎn)品特征進(jìn)行勘驗(yàn)。然而，查封的證據(jù)加貼封條后，除非得到法院允許，公證處、當(dāng)事人等不能對保全產(chǎn)品進(jìn)行開封，這限制了律師或第三方對查封的設(shè)備進(jìn)行勘驗(yàn)，尤其是對設(shè)備內(nèi)部結(jié)構(gòu)的勘驗(yàn)。

在司法實(shí)踐中曾遇到過這樣的情形，在專利侵權(quán)一審過程中，法院對被訴產(chǎn)品（印刷設(shè)備）進(jìn)行了證據(jù)保全，并且現(xiàn)場勘驗(yàn)之后封存了所保全的證據(jù)。在二審過程中，上訴人發(fā)現(xiàn)民事一審的現(xiàn)場勘驗(yàn)過程中遺漏了重要證據(jù)事實(shí)，由于被訴產(chǎn)品被貼封條查封，上訴人難以在二審開庭前“單方”勘驗(yàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)特征，此時(shí)與二審法院溝通要單方解封被訴侵權(quán)產(chǎn)品展現(xiàn)專利相關(guān)特征就存在很大困難。

最后，大型設(shè)備的查封不利于設(shè)備效能的充分發(fā)揮。大型設(shè)備通常價(jià)格昂貴，一臺設(shè)備少則數(shù)十萬，多則數(shù)百萬甚至上千萬，被訴侵權(quán)產(chǎn)品被查封加貼封條后，影響所有人的使用，不利于設(shè)備效能的充分發(fā)揮。

四、大型設(shè)備查封中問題的解決方式“活封”

對于大型設(shè)備查封中存在的上述問題，本文建議的解決方式是嘗試采用“活封”。

活封，是指查封期間允許被保全人繼續(xù)使用，允許進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的勘察，但不得擅自轉(zhuǎn)讓、隱匿或損毀，也不得改變或損毀內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一種查封方式。相對于對被保全產(chǎn)品加貼封條而不允許對其進(jìn)行擅自開封的查封方式（死封），活封是善意合理之舉。

“活封”方式已經(jīng)在相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定，并且最高人民法院也多次發(fā)文給予指引。下面結(jié)合實(shí)踐中遇到的大型設(shè)備例如印刷設(shè)備的查封進(jìn)行具體說明。

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）的相關(guān)規(guī)定[7]，在符合證據(jù)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施。例如，印刷設(shè)備作為印刷企業(yè)的和核心生產(chǎn)設(shè)備，若對其進(jìn)行死封，則限制了企業(yè)的繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，可能會造成企業(yè)重大的經(jīng)濟(jì)損失，顯然不符合“對證據(jù)持有人利益影響最小”的原則。

其次，最高人民法院也多次發(fā)出相關(guān)的指導(dǎo)意見[8-10]，對“活封”方式進(jìn)行指導(dǎo)。最高人民法院提出，要靈活采取查封措施，對能“活封”的財(cái)產(chǎn)，盡量不進(jìn)行“死封”，避免社會資源浪費(fèi)，強(qiáng)化善意文明理念。例如，印刷設(shè)備價(jià)格昂貴，若對其進(jìn)行死封，顯然不利于其效用的充分發(fā)揮，是一種資源浪費(fèi)；如果對印刷設(shè)備采用活封的方式，可使印刷設(shè)備繼續(xù)發(fā)揮其價(jià)值，減少當(dāng)事人企業(yè)的損失，是善意文明之舉。

可見，對于大型設(shè)備的證據(jù)保全，最高人民法院已經(jīng)注意到在一般查封中存在的問題，并且對此及進(jìn)行了司法指引，希望在此后的司法實(shí)踐中被推廣應(yīng)用。

五、關(guān)于保全措施的解除

如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品被一審法院查封，案件進(jìn)入二審程序，二審法院是否有權(quán)對其進(jìn)行解封？解封的主體是一審法院還是二審法院？這也是在司法實(shí)踐中需要溝通解決的棘手事項(xiàng)。

根據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋[11]，二審法院可以對一審法院做出的保全措施進(jìn)行續(xù)保或采取新的保全措施；對于保全措施的解除，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。也就是說，保全措施可由作出保全裁定的人民法院或者其上級人民法院解除?？芍?，二審法院作為一審法院的上級法院，也可以對一審法院做出的保全措施進(jìn)行解除。

因此，在二審程序中，若當(dāng)事人想要解除一審法院做出的保全措施，可以向二審法院申請。通常情況下，對于前一個(gè)司法程序發(fā)生的保全措施的繼續(xù)處理，續(xù)封或解除，由正在進(jìn)行審判的二審法院根據(jù)案情需要來決定也更為合理。

六、小結(jié)

對于大型設(shè)備證據(jù)保全中的查封，可以采取活封的方式，即有利于后續(xù)在必要時(shí)對設(shè)備的勘察，也有利于充分發(fā)揮其效能，同時(shí)也避免了保全時(shí)在公證處或法院存放不便的問題。對于沒有采取活封方式的證據(jù)保全，在侵權(quán)二審程序中律師或當(dāng)事人要積極與二審合議庭溝通，必要時(shí)對被保全的產(chǎn)品進(jìn)行解封或變更為活封的方式。

注釋：

[1]《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）第八十四條第一款規(guī)定：在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施；

[2]中華人民共和國專利法（2020修訂）第七十三條為了制止專利侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前依法向人民法院申請保全證據(jù)。

[3]最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）第二十七條第2款根據(jù)當(dāng)事人的申請和具體情況，人民法院可以采取查封、扣押、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)等方法進(jìn)行證據(jù)保全，并制作筆錄。

[4]最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2020.11.18實(shí)施）第十六條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)制作筆錄、保全證據(jù)清單，記錄保全時(shí)間、地點(diǎn)、實(shí)施人、在場人、保全經(jīng)過、保全標(biāo)的物狀態(tài)，由實(shí)施人、在場人簽名或者蓋章。有關(guān)人員拒絕簽名或者蓋章的，不影響保全的效力，人民法院可以在筆錄上記明并拍照、錄像。

[5]最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2020.11.18生效）第十二條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)以有效固定證據(jù)為限，盡量減少對保全標(biāo)的物價(jià)值的損害和對證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

[6]《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）第一百一十四條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：…（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；…

[7]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第二十七條第3款在符合證據(jù)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施。

[8]《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第5條靈活采取查封措施“。對能“活封”的財(cái)產(chǎn)，盡量不進(jìn)行“死封”，使查封財(cái)產(chǎn)能夠物盡其用，避免社會資源浪費(fèi)。查封被執(zhí)行企業(yè)廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料的，被執(zhí)行人繼續(xù)使用對該財(cái)產(chǎn)價(jià)值無重大影響的，可以允許其使用。

[9]最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知（2016年）在采取具體執(zhí)行措施時(shí)，要注意把握執(zhí)行政策，盡量尋求依法平等保護(hù)各方利益的平衡點(diǎn)：對能采取“活封”“活扣”措施的，盡量不“死封”“死扣”，使保全財(cái)產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，防止減損當(dāng)事人利益，如對廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，指定被保全人保管的，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用。

[10] 最高人民法院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》的通知第19條依法靈活采取查封、變價(jià)措施。查封中小微企業(yè)等市場主體的廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)性資料的，優(yōu)先采取“活封”措施，在能夠保障債權(quán)人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用或者利用該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資…。

[11]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）：

第一百六十二條第一款第二審人民法院裁定對第一審人民法院采取的保全措施予以續(xù)?；蛘卟扇⌒碌谋Ｈ胧┑?，可以自行實(shí)施，也可以委托第一審人民法院實(shí)施。

第一百六十五條人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。

（原標(biāo)題：專利侵權(quán)案件中大型設(shè)備證據(jù)保全之查封方式探討）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張銀英王贏北京恒都律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利侵權(quán)案件中大型設(shè)備證據(jù)保全之查封方式探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”