IPO專利狙擊一審判決：索賠9860萬被駁回！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“近日，青島中院就天晟新材與維賽新材侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案作出一審判決，駁回原告天晟新材的訴訟請求?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：棠一

9月25日，常州天晟新材料集團(tuán)股份有限公司（下稱“天晟新材”或“原告”）發(fā)布了關(guān)于重大訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的公告，青島中院就天晟新材與維賽新材侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案作出一審判決，駁回原告天晟新材的訴訟請求。

一審判決：駁回原告訴訟請求

據(jù)悉，3月24日，天晟新材發(fā)布了關(guān)于重大訴訟事項(xiàng)的公告顯示，天晟新材就威海維賽新材料科技有限公司、保定維賽新材料科技股份有限公司、望都維賽新材料科技有限責(zé)任公司、維賽（威海）科技發(fā)展有限公司、維賽（江蘇）復(fù)合材料科技有限公司（以下統(tǒng)稱“維賽新材”或“被告”）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，向山東省青島市中級人民法院提起訴訟。

天晟新材訴訟請求為：（1）判令被告立即停止對原告專利（專利號為ZL200910033041.X）的侵權(quán)行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品VICELL-V系列產(chǎn)品；（2）判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣9,800萬元；（3）判令由被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出人民幣暫計60萬元；（4）判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

近期，山東省青島市中級人民法院作出一審判決。判決如下：駁回原告常州天晟新材料集團(tuán)股份有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)536,300元，由原告常州天晟新材料集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，3月1日，維賽新材向深交所提交了招股說明書，天晟新材的這次專利訴訟也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是一次針對IPO 的專利狙擊。

涉案專利被無效，天晟新材將行政訴訟

為應(yīng)對專利訴訟，維賽新材于4月6日就涉案專利（專利號為ZL200910033041.X）向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效宣告請求。天晟新材于近日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《無效宣告請求審查決定書》（第 563653 號），決定如下：宣告第 200910033041.X 號發(fā)明專利權(quán)全部無效。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利和復(fù)審無效網(wǎng)站顯示，涉案專利曾被提起5次專利無效宣告，9月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局做出了《無效宣告請求審查決定書》。

對此，天晟新材也在公告中表示，將向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

天晟新材對維賽新材的專利狙擊不止于訴訟。據(jù)維賽新材7月5日發(fā)布的招股說明書顯示，2023年3月20日，天晟新材作為無效宣告請求人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了針對維賽新材名下5項(xiàng)授權(quán)專利的無效宣告請求，專利號分別系ZL.201310206458.8、ZL.201210227684.X、ZL.201310085012.4、ZL.201821858254.7、ZL.202122137496.5。

值得一提的是，據(jù)招股書顯示，天晟新材提起無效請求的五件專利中有三件為維賽新材的核心專利，分別為一種改性導(dǎo)電型硬質(zhì)交聯(lián)聚氯乙烯泡沫及其制備方法（ZL.201310206458.8）、一種改性硬質(zhì)交聯(lián)聚氯乙烯泡沫及其制備方法（ZL.201210227684.X）、一種 PET 泡沫夾芯板（ZL.202122137496.5）。

維賽新材核心技術(shù)申請專利情況，來源招股書

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利和復(fù)審無效網(wǎng)站顯示，天晟新材提起無效宣告請求的5件專利前三件尚在審理中，一種熱塑型泡沫復(fù)合材料（ZL.201821858254.7）、一種 PET 泡沫夾芯板（ZL.202122137496.5，維賽新材核心專利）兩件專利分別于8月11日和9月15日作出《無效宣告請求審查決定書》，宣告專利權(quán)全部無效。

此次天晟新材在維賽新材IPO之際提起專利訴訟，同時對對方的核心專利提起無效宣告請求，可見競爭之激烈。維賽新材核心專利被無效是否會影響其IPO進(jìn)程也有待觀察。

同行競爭，事關(guān)PVC發(fā)泡材料

據(jù)維賽新材招股書顯示，維賽新材的主要產(chǎn)品為PVC結(jié)構(gòu)泡沫、PET結(jié)構(gòu)泡沫、Balsa木芯材。從數(shù)據(jù)上來看，PVC為維賽新材的主力產(chǎn)品，報告期內(nèi)，PVC材料占其主營收入近80%甚至以上，本次維賽新材涉訴的VICELL-V系列產(chǎn)品正是一種閉孔剛性聯(lián)PVC發(fā)泡材料。

據(jù)悉，天晟新材成立于1998年，于2011年在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。天晟新材主要從事高分子發(fā)泡材料的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，主要產(chǎn)品包括軟質(zhì)泡沫材料、結(jié)構(gòu)泡沫材料及上述材料的后加工產(chǎn)品領(lǐng)域。

維賽新材成立于2011年，主要從事高性能結(jié)構(gòu)泡沫材料的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，核心產(chǎn)品包括PVC 結(jié)構(gòu)泡沫、PET 結(jié)構(gòu)泡沫等。

招股書顯示，天晟新材（300169.SZ）被維賽新材列為主要競爭對手。營收對比顯示，天晟新材與維賽新材近三年?duì)I業(yè)收入及歸屬于母公司的凈利潤均呈現(xiàn)回落并趨穩(wěn)態(tài)勢。

注：上表中營業(yè)收入選取口徑為天晟新材系發(fā)泡材料及應(yīng)用類；隆華科技系高分子復(fù)合材料類；聯(lián)洋新材系結(jié)構(gòu)芯材類；南京化纖系 PET 泡沫材料；南京化纖于 2020 年 12 月收購上海越科后形成該類產(chǎn)品業(yè)務(wù)；常友科技系風(fēng)電輕量化夾芯材料。
來源：維賽新材招股書

天晟新材與維賽新材市場地位和技術(shù)實(shí)力的對比情況如下圖所示。

來源：維賽新材招股書

報告期內(nèi)，維賽新材研發(fā)費(fèi)用率與可比公司的對比情況如下圖，天晟新材2022年度研發(fā)費(fèi)用率為2.15%，維賽新材2022年度研發(fā)費(fèi)用率2.48%，均低于平均值4.39%。

來源：維賽新材招股書

結(jié)語

企業(yè)IPO之際的遭遇競爭對手的專利狙擊最是常見。近些年，IPO階段被競爭對手以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為由提起訴訟，已經(jīng)成為商業(yè)競爭的重要手段，因?qū)＠V訟折戟IPO 的案例更是不勝枚舉。前不久，金力股份就因2.8億專利訴訟折戟科創(chuàng)板IPO。這次維賽新材針對涉案專利提起無效宣告并成功無效專利，無疑是對這場專利訴訟的最大反擊。對于維賽新材的IPO之路來講，這場專利狙擊在未來否會如何影響其上市進(jìn)程，且靜待后續(xù)發(fā)展。

附：公告全文

（原標(biāo)題：IPO專利狙擊一審判決：索賠9860萬被駁回?。?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：棠一

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：IPO專利狙擊一審判決：索賠9860萬被駁回！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”