IPO路難行？國內專利訴訟涉案過億，國外涉訴產品遭退換貨

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“已披露的三個案件的索賠金額達9859.133萬元。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：桔皮

2024年1月17日，江蘇風和醫(yī)療器材股份有限公司（以下簡稱“風和醫(yī)療”）回復了科創(chuàng)板上市委的問詢，并就與美國強生相關公司的專利訴訟進行說明。問詢函顯示，風和醫(yī)療與強生存在多起國內外專利、版權糾紛，國內已判賠金額達1000萬。

2023年6月30日，風和醫(yī)療在上海證券交易所科創(chuàng)板提交的上市申請被受理，同年7月23日，上市委就其未決訴訟、主要產品、核心技術等相關問題提出質詢，今年1月，風和醫(yī)療對相關問題進行答復。

1、四件專利索賠近億，已確認判賠560萬

2019年9月，強生子公司伊西康和上海強生（合稱“強生”）向上海知識產權法院提起四項訴訟，起訴風和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器產品及釘倉侵犯其專利權。案號分別為（2019）滬73知民初658號、（2019）滬73知民初659號、（2019）滬73知民初660號、（2019）滬73知民初661號，法院分別于2021年9月和12月對相關案件作出一審判決。

目前，有三個案件已經(jīng)落下帷幕。在658號案件中，強生指控風和醫(yī)療侵犯其ZL200680035337.X號（手術吻合和切割裝置及其使用方法）發(fā)明專利，索賠35211189.3元人民幣。法院一審判賠經(jīng)濟損失及維權合理開支合計560萬元，最高院二審維持原判決。

在659號案件中，強生指控風和醫(yī)療侵犯其ZL200810131706.6號（外科縫合器械）發(fā)明專利，索賠35211189.3元人民幣。法院曾判令風和醫(yī)療構成侵權，判賠合計460萬元。不過，風和醫(yī)療就該判決向法院提起上訴，2023年9月15日國知局宣布涉案專利全部無效，同月25日最高院裁定撤銷一審判決，風和醫(yī)療反敗為勝。

風和醫(yī)療在660號案件中未披露涉訴專利具體信息及索賠金額，目前該案已審結，風和醫(yī)療已勝訴。法院一審判決風和醫(yī)療未侵權涉案專利，隨后原告強生就一審判決提起上訴后又撤回上訴。

除了上述已經(jīng)審結的三起案件外，目前661號案件尚處于二審審理中。該案的涉訴專利為ZL200610126469.5（用于形成具有不同成形高度的釘?shù)尼攤}），強生向風和醫(yī)療索賠28168951.4元人民幣。法院一審認定風和醫(yī)療未侵權，2021年10月強生向最高人民法院提起上訴，法院尚未作出二審判決。

上述案件中，已披露的三個案件的索賠金額達9859.133萬元?？梢姡瑥娚谶@輪訴訟中的索賠金額也許已過億元。從案件進展情況來看，已確定的判賠額為560萬元，另一起未了結的案件或會使這一數(shù)據(jù)發(fā)生變化也未嘗可知。

2、硝煙未散，三起新訴訟索賠1500萬

目前，風和醫(yī)療與荷蘭強生2019年發(fā)生的四起專利訴訟已然進入尾聲。不過，風和醫(yī)療與強生的知識產權糾紛卻遠未落下帷幕。風和醫(yī)療在問詢函中披露，其在2023年8月收到了南京市中級人民法院出具的民事起訴狀和《應訴通知書》。

西拉格國際有限公司（以下簡稱“西拉格國際”）、強生（上海）醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱“強生上?！保┲缚仫L和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動腔鏡用直線型切割吻合器產品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項專利權，請求法院判令被告立即停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失1500萬元。相關案件尚未開庭審理。

從風和醫(yī)療問詢函披露的信息來看，在國內強生已使用七件專利對其發(fā)起專利訴訟。第二輪的訴訟中，法院又將作出何種判決？我們拭目以待。

3、境外訴訟風云攪動，涉訴產品遭退換貨

在國內的專利訴訟之前，風和醫(yī)療與強生的知識產權糾紛就已經(jīng)在荷蘭展開。隨后，其巴西客戶也陷入與強生的專利訴訟，并對風和醫(yī)療的海外業(yè)務產生了一定程度的影響。

01  強生荷蘭VS風和醫(yī)療、Fengh Medical B.V.

2018年8月，強生荷蘭起訴風和醫(yī)療及其荷蘭經(jīng)銷商Fengh Medical B.V.，指控風和醫(yī)療一次性使用腔鏡切割吻合器及組件侵犯其版權及存在依樣模仿。2020年4月，鹿特丹法院一審判決認定風和醫(yī)療涉訴吻合器產品存在依樣模仿，認定風和醫(yī)療宣傳其吻合器組件與強生產品的組合使用違反了醫(yī)療法規(guī)，要求風和醫(yī)療與荷蘭經(jīng)銷商召回、銷毀相關產品，并對荷蘭強生支付損害賠償金。2022年3月，海牙上訴法院作出的二審判決維持了一審判決，但駁回了荷蘭強生基于版權侵權的索賠請求。

二審敗訴后，風和醫(yī)療于2023年6月14日與強生荷蘭簽署了《和解協(xié)議》，其向強生荷蘭支付了一筆和解賠償金。風和醫(yī)療表示，該賠償金占截至報告期末凈資產的比例較低，且已完成支付，不會對風和醫(yī)療的產品銷售和生產經(jīng)營造成重大不利影響。

02  強生VS Scitech（風和醫(yī)療客戶）

此外，強生還在2021年8月起訴風和醫(yī)療巴西客戶Scitech銷售的產品侵權其專利，該產品系風和醫(yī)療為Scitech代工的產品，目前該案正在一審尚未判決。據(jù)風和醫(yī)療披露，該案發(fā)生后，其已停止向 Scitech 銷售涉訴產品。

風和醫(yī)療在問詢函回復中表示，在強生訴Scitech案中，涉訴產品為Scitech貼牌產品，品牌及銷售渠道均為Scitech所有，該案件僅為強生與Scitech之間的訴訟，風和醫(yī)療非當事人，據(jù)巴西律師出具的《巴西法律意見書》其在該等案件中不存在被追加為被告的風險。

同時，風和醫(yī)療還表示，其與 Scitech 簽署的合同中約定知識產權侵權責任承擔主體為Scitech，即便 Scitech 在本案中敗訴，其也無權利向發(fā)行人追償損失，因此，強生訴Scitech案件不會導致發(fā)行人承擔敗訴后果或法律責任。

盡管風和醫(yī)療表示其非巴西訴訟涉訴人，但其相關業(yè)務卻因此受到了些許影響。據(jù)其問詢函回復，2021年因巴西當?shù)厣嬖V產生的退換貨金額約為230萬，占當年總退換貨金額的比例最高，為43.7%。另一方面，由于強生與其巴西客戶Scitech的訴訟，風和醫(yī)療向Scitech銷售的電動腔鏡吻合器類產品的金額由2021年的1306.96萬元下降至2022年的774.48萬元，銷售金額幾乎減半。

據(jù)悉，風和醫(yī)療成立于2011年，屬于微創(chuàng)外科手術器械及耗材領域企業(yè)。在該領域中，強生、美敦力為代表的國外品牌仍舊占主要市場份額。

根據(jù)弗若斯特沙利文分析，以銷售額計，2022年，在中國電動腔鏡吻合器市場中，風和醫(yī)療位列前三位；在國產電動腔鏡吻合器出口市場中，風和醫(yī)療位列第一位；在中國手動腔鏡吻合器市場中，風和醫(yī)療位列第八位、國產品牌第六位。

據(jù)風和醫(yī)療招股書，本次其IPO擬募集資金10億元，主要投入微創(chuàng)高端醫(yī)療耗材及機器人項目的生產制造。

（原標題：IPO路難行？國內專利訴訟涉案過億，國外涉訴產品遭退換貨）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：桔皮

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：IPO路難行？國內專利訴訟涉案過億，國外涉訴產品遭退換貨（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://tjjsmcc.com”