反腐倡廉不要錯怪了專利制度

【小D導讀】

很多主流媒體針對王、武事件熱情不減，更有人借此對我國的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑，又一輪專利常識的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開序幕。實際上，專利制度本身沒有錯，錯在利用手中的行政權去濫用法律賦予公民的專利權。

關鍵詞：專利，腐敗，專利審批，知識產(chǎn)權

半個多月前的一個早上，筆者看到一條曝光武長順專利的微信，處于行業(yè)敏感和好奇，筆者也加入了轉發(fā)隊伍。沒想到，當天這條消息就在網(wǎng)上迅速傳播開來，不僅是武長順，更牛的“發(fā)明家”王立軍也再次被扒出。更有人將兩位“官員發(fā)明家”的各項具體專利都曬了干凈，從鑰匙扣到火鍋，從警服到警具。還有人精確計算出，“王局長”平均每1.7天就可以產(chǎn)生一件專利。這一事件在互聯(lián)網(wǎng)上的熱度已經(jīng)持續(xù)了很久。筆者近期看到，很多主流媒體針對王、武事件熱情不減，紛紛發(fā)表了最新評論，“專利腐敗”、“智腐”、“官衙發(fā)明家”等新名詞不斷涌現(xiàn)，更有人借此對我國的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑，又一輪專利常識的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開序幕。

有關專利制度

作為一個多年的專利從業(yè)者，在媒體報道王、武專利腐敗事件持續(xù)升溫的背后，筆者隱隱感到一點不安。專利制度是人類現(xiàn)代文明史上重要的社會規(guī)則之一，專利為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造而誕生，為促進科技進步而延續(xù)。改革開放后，我國實施專利制度已經(jīng)三十多年，對于我國科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展都起到了巨大的促進作用。華為、中興因專利創(chuàng)新走向世界，百度、騰訊靠專利創(chuàng)新確立優(yōu)勢，更有無數(shù)的中小型企業(yè)依靠專利，實現(xiàn)或正在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型，找到新的生存之道。借用國家知識產(chǎn)權局條法司前司長尹新天的一名話：“實踐證明，自1985年4月1日實施《專利法》以來，中國的專利制度在25年的時間取得了顯著進步，對鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、適應對外開放的需要、促進中國的經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的推動作用?！倍裉欤捎谕?、武這些腐敗官員假借專利之名牟取不當之利，讓專利蒙羞，更讓創(chuàng)新文明蒙羞。但是，筆者注意到網(wǎng)上一些聲音不僅是針對這些貪腐官員，更開始針對專利制度本身，似乎專利的存在已經(jīng)成了滋生腐敗的溫床？？？其實，很多事情上都會產(chǎn)生這樣的“雙刃劍”效應，專利制度本身沒有錯，錯在利用手中的行政權去濫用法律賦予公民的專利權。所以，筆者在大力呼吁對各種貪污腐敗行為加強懲處，并不斷健全有關監(jiān)管措施和法制規(guī)范的同時，也需要進一步向社會呼吁，不斷加強專利文明傳播和專利意識提升，為專利制度正名！在此，筆者針對近期有關報道中出現(xiàn)的一些言論觀點發(fā)表和歸納一些自己的見解。

有關審批流程

筆者看到了網(wǎng)上有人撰寫了專利腐敗的全流程，其中涉及一些問題似乎值得商榷。不可因噎廢食，因腐敗事件而否定專利制度和專利事業(yè)的發(fā)展。《專利法》第三條：國務院專利行政部門負責管理全國的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請，依法授予專利權。據(jù)悉，國家知識產(chǎn)權局為了盡可能地回避審查中的人為因素，提案均是審查員依各自分類在數(shù)據(jù)庫里隨機抽取。有關媒體對審批方式的質(zhì)疑是毫無根據(jù)的，專利對于民眾來說有很強的專業(yè)性，也請媒體在做報道時“先調(diào)查再發(fā)言”不要給民眾誤導。

《專利法》及其實施細則中，對專利權利的歸屬、轉讓許可、對發(fā)明人的獎勵激勵以及不同類型專利的審批標準和方式都有明確規(guī)定。得到一項發(fā)明專利授權，是一個嚴肅的技術問題，并不是僅僅通過行政資源就可以搞得定的。

其他不評論，就“疏通關系，快速獲批”這種描述，完全是作者臆想，有沒有真正看過王或武的專利？是否了解一般的審批時長？我大概看了下他們的專利，王大多數(shù)是外觀和實用新型，一般就是正常的半年到一年的時間授權。而為數(shù)不多的發(fā)明中，基本也是審查了2-3年，沒授權的也是自申請日起兩年才發(fā)駁回。而武4件發(fā)明專利均已在審查過程中由于視撤或者視放，現(xiàn)在均處于無效狀態(tài)，其他都是外觀和實用新型，且其中的30件是無效狀態(tài)，其中未繳年費無效的有5件。如果他們是“疏通關系”保障了其權利，怎么會沒人提醒這么多件失效會對今后撈錢是個天大的損失呢？

有關申請權：

作為公民，參與或從事發(fā)明創(chuàng)造并申請專利，是公民應有的權利。專利是否應當授權的審查也主要是從技術方案角度來評判其是否符合《專利法》要求的新穎性、創(chuàng)造性和實用性等條件，以及是否符合《專利法》《專利法》二十二條和二十三條規(guī)定。同時《專利法》第四十五條規(guī)定：任何單位或者個人認為專利權授予不符合《專利法》有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會對該專利權無效。有關媒體或者個人對于王武2人專利權存疑，可以提無效程序。

有關濫用

專利本身沒有錯，錯在把專利當作不良獲利的工具?！秾＠ā返谖鍡l、二十五條規(guī)定了不授予專利權的幾種情形，包括《專利法》第二十條第四款不進行保密審查的結果會導致不授予專利權。從專利本身來看，王武2人的專利沒有違反相關規(guī)定，沒有不符合法條規(guī)定的專利給予了授權的情形。從反面證明了專利行政審批程序的嚴謹性。

需要澄清的一個根本性問題是，專利權利的獲取本身并不代表著經(jīng)濟利益，只有當這些專利的權利被產(chǎn)業(yè)化后才有可能獲利，而產(chǎn)業(yè)化與專利行政審批程序又沒有直接關系。筆者認為，對于官員個人持有專利權或作為發(fā)明人參與的職務發(fā)明，對其實施情況確應當形成必要的審查和監(jiān)管機制，以規(guī)避其中可能的不當獲利。但禁止一些官員從事發(fā)明創(chuàng)造的提法，筆者認為與法不妥，實際也很難操作，反而導致有創(chuàng)造力的公務員大量職務發(fā)明的流失。

有關專利戰(zhàn)略

美國和日本等發(fā)達國家都制定有國家專利戰(zhàn)略，成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。如美國的特別301條款即是其國家專利戰(zhàn)略的內(nèi)容，其實質(zhì)是將貿(mào)易與知識產(chǎn)權掛鉤，以貿(mào)易制裁手段打擊對方的知識產(chǎn)權侵權。日本在二戰(zhàn)后，從外國共引進了2.8萬件專利，花費66億美元，據(jù)計算，如果日本自己開發(fā)這些成果需要花費264億美元，從而奠定了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟騰飛的基礎，新形成大量外圍專利，包圍核心專利，逐步擺脫專利受制于人的局面，成為專利大國。

我國于2008年6月5日，發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，正把努力用在支持創(chuàng)新型國家的建設上，提出一些鼓勵激勵政策促進社會的創(chuàng)造性，同時不讓專利躺在那里睡大覺，發(fā)揮專利無形資產(chǎn)的價值，鼓勵運營轉化；隨著北電專利拍賣、蘋果公司專利戰(zhàn)、谷歌收購摩托羅拉等一系列事件的發(fā)生，專利的運營迅速成為國內(nèi)外業(yè)界的熱門話題，中國企業(yè)因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點在歐美市場必然要經(jīng)歷知識產(chǎn)權訴訟考驗。為了保護中國企業(yè)利益，政府不但需要在預警方面進行更多的工作，而且應當注意吸收類似地區(qū)的經(jīng)驗，抓住核心問題投入資源，幫助企業(yè)解決當務之急。就是這樣緊迫的國際國家環(huán)境下，我們是不是應該把重心放在國家發(fā)展大計上？

隨著國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的推進，中國《專利法》已經(jīng)基于其對經(jīng)濟發(fā)展的激勵作用而被認可。但是，我們完全有理由相信，中國《專利法》還有可能更趨完善，促使中國社會向更高的文明階段發(fā)展。

以上僅為筆者的個人觀點，求討論。

作者：劉化冰王麗琴整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：tjjsmcc.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構+姓名），關注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權圈實務社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權部分情報分析，更關注知識產(chǎn)權領域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權&未來

反腐倡廉 不要錯怪了專利制度

反腐倡廉不要錯怪了專利制度