唐婉：日韓引入商標(biāo)共存同意制度｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十二）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文就兩個(gè)國(guó)家共存同意制度的實(shí)施細(xì)節(jié)和異同進(jìn)行比較，以期為商標(biāo)權(quán)利人在日韓取得商標(biāo)注冊(cè)作一參考?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐婉 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)審理過(guò)程中，若存在在先相同或近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)往往會(huì)遭遇駁回。為克服駁回，申請(qǐng)人可以選擇提交在先商標(biāo)權(quán)利人出具的同意書(shū)或雙方簽訂的共存協(xié)議（以下統(tǒng)稱(chēng)“共存同意文件”），以期實(shí)現(xiàn)相同或近似商標(biāo)的共存[1]。但對(duì)于共存同意文件的接受度，各個(gè)國(guó)家有所不同。共存同意制度是對(duì)商標(biāo)權(quán)利人私權(quán)處分和社會(huì)公眾權(quán)益保護(hù)的平衡，以英國(guó)、新西蘭為代表的部分國(guó)家充分尊重市場(chǎng)主體對(duì)私權(quán)的處分，對(duì)共存同意文件持完全接受的態(tài)度；以美國(guó)、新加坡、中國(guó)為代表的部分國(guó)家則試圖平衡私權(quán)和公共權(quán)益，接受共存同意文件需要以避免混淆為前提。

2023年6月日本通過(guò)商標(biāo)法修正案引入商標(biāo)共存同意制度，該修正案于2024年4月1日正式實(shí)施。這標(biāo)志著日本公眾期待已久的商標(biāo)共存同意制度終于成為明確的法律條款。此前，若遭遇在先權(quán)利沖突，在商標(biāo)實(shí)務(wù)中通常只能采用“assign back”的方式實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)商標(biāo)與在先商標(biāo)共存。[2]無(wú)獨(dú)有偶，韓國(guó)的商標(biāo)法修正案也于2024年5月1日生效，該修正案中同樣引入了商標(biāo)共存同意制度。在修正案生效前，韓國(guó)也同樣常常采用“assign back”的方式克服基于在先權(quán)利沖突的駁回。筆者將在下文中就兩個(gè)國(guó)家共存同意制度的實(shí)施細(xì)節(jié)和異同進(jìn)行比較，以期為商標(biāo)權(quán)利人在日韓取得商標(biāo)注冊(cè)作一參考。

一、實(shí)施時(shí)間

日本商標(biāo)法修正案于2024年4月1日正式實(shí)施。以2024年4月1日為分界點(diǎn)，此前提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不適用共存同意制度，2024年4月1日當(dāng)天及以后提交的可以適用共存同意制度。基于2024年4月1日之前商標(biāo)申請(qǐng)分割出的子申請(qǐng)同樣不適用該制度。

韓國(guó)商標(biāo)法修正案于2024年5月1日正式實(shí)施。修正案實(shí)施當(dāng)天及之后提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)將適用共存同意制度。對(duì)于此前提交的注冊(cè)申請(qǐng)，包括通過(guò)馬德里國(guó)際注冊(cè)指定韓國(guó)的申請(qǐng)，只要是2024年5月1日尚未作出核準(zhǔn)注冊(cè)決定的有效申請(qǐng)，都將適用共存同意制度。

相較于日本的“一刀切”，韓國(guó)的做法更具彈性。若韓國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)因在先權(quán)利沖突在2024年5月1日前遭遇駁回，申請(qǐng)人可以通過(guò)延期申請(qǐng)或先行提交復(fù)審的方式保持商標(biāo)申請(qǐng)的有效性，爭(zhēng)取到在先權(quán)利人出具的共存同意文件后再提交給官方。

二、共存同意制度適用要點(diǎn)

在日本，若希望以共存同意文件克服駁回，需要闡明申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不會(huì)引起混淆的理由，并且說(shuō)明現(xiàn)在不會(huì)引起混淆，將來(lái)也不會(huì)（比如目標(biāo)消費(fèi)者不同；銷(xiāo)售地區(qū)不同；或雙方約定將來(lái)不會(huì)改變目前的使用方式）。日本官方一般會(huì)基于以下幾點(diǎn)來(lái)決定是否接受復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)：

1、標(biāo)識(shí)近似度；
2、商標(biāo)的知名度；
3、標(biāo)識(shí)是否是商號(hào)；
4、雙方業(yè)務(wù)覆蓋的領(lǐng)域；
5、商品和服務(wù)的關(guān)聯(lián)度；
6、商標(biāo)實(shí)際使用情況。

如果申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相同且指定的商品服務(wù)相同，日本官方大概率會(huì)認(rèn)為混淆可能性高，從而不接受共存同意文件。

韓國(guó)的共存同意制度也要求闡明雙方將如何避免商標(biāo)引起混淆。同時(shí)，也是僅適用于商標(biāo)標(biāo)識(shí)或指定商品服務(wù)有一定差異的商標(biāo)，若為相同商品服務(wù)上的相同商標(biāo)，則無(wú)法通過(guò)共存同意文件克服引證在先權(quán)利的駁回。事實(shí)上，對(duì)于指定相同商品/服務(wù)的相同商標(biāo)，即便權(quán)利人相同，在韓國(guó)也不能獲準(zhǔn)注冊(cè)，因?yàn)轫n國(guó)商標(biāo)法不允許同一權(quán)利人持有完全相同的兩件商標(biāo)。

從以上適用要點(diǎn)可知，盡管在實(shí)施細(xì)則上各有不同，但日韓兩國(guó)的商標(biāo)法修正案仍然試圖平衡私權(quán)和公眾利益，對(duì)于在后申請(qǐng)人提交的共存同意文件，只在滿足一定條件的情況下予以接受。

三、共存后的救濟(jì)

受惠于前述共存同意制度而實(shí)現(xiàn)共存的近似及高度近似商標(biāo)，若在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生了實(shí)際混淆，是否有救濟(jì)的可能？?jī)蓚€(gè)國(guó)家都對(duì)此作出了規(guī)定。

在日本，若權(quán)利人A的商標(biāo)基于權(quán)利人B出具的共存同意文件獲準(zhǔn)注冊(cè)，在之后的實(shí)際使用中，權(quán)利人A或B認(rèn)為對(duì)方損害了己方的商業(yè)利益，可以要求對(duì)方使用商標(biāo)時(shí)附加其他標(biāo)識(shí)以避免混淆。若權(quán)利人A或B使用商標(biāo)時(shí)惡意引導(dǎo)（以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的）且發(fā)生了實(shí)際混淆，任何人都可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。

韓國(guó)對(duì)此種情況也有類(lèi)似規(guī)定：基于共存同意文件獲準(zhǔn)注冊(cè)的在后商標(biāo)，若權(quán)利人不正當(dāng)使用該商標(biāo)并引起了實(shí)際混淆，在先權(quán)利人可以撤銷(xiāo)該商標(biāo)。

可見(jiàn)，日本對(duì)近似商標(biāo)共存后的實(shí)際使用要求更為嚴(yán)格，規(guī)定“任何人”都有權(quán)撤銷(xiāo)引起混淆、攀附他人商譽(yù)的商標(biāo)。

無(wú)論如何，共存同意制度明確載入法律，對(duì)于有意進(jìn)入日韓市場(chǎng)的商標(biāo)權(quán)利人來(lái)說(shuō)是利好消息。此舉放寬了商標(biāo)的可注冊(cè)性要求，反映市場(chǎng)主體實(shí)際交易需求，減輕了已獲得引證商標(biāo)所有人同意的在后商標(biāo)權(quán)利人取得商標(biāo)注冊(cè)的負(fù)擔(dān)。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]“商標(biāo)共存”是指兩個(gè)不同市場(chǎng)主體使用相同或近似的商標(biāo)而不必然影響各自商業(yè)活動(dòng)的情形。
[2]“assign back”是指申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)因他人在先商標(biāo)被駁回，可以將自己申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)先行轉(zhuǎn)讓給在先商標(biāo)權(quán)利人。等該申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，再由在先商標(biāo)權(quán)利人將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓回給原來(lái)的申請(qǐng)人。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（一）│ 英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度詳解

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專(zhuān)利申請(qǐng)加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)加快審查簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專(zhuān)利申請(qǐng)的加速審查介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘?zhuān)利分案申請(qǐng)實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專(zhuān)利制度特色

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過(guò)主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專(zhuān)利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)制度的異同

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專(zhuān)利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊(cè)和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請(qǐng)注冊(cè)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無(wú)效篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊(cè)申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國(guó)專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷(xiāo)和無(wú)效程序簡(jiǎn)述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國(guó)專(zhuān)利制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專(zhuān)利制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專(zhuān)利申請(qǐng)異議和專(zhuān)利復(fù)審及撤銷(xiāo)程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十二）│ 李早陽(yáng)：日本局部外觀制度介紹——申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十三）│ 崔錫強(qiáng)：意大利專(zhuān)利申請(qǐng)和審查程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十四）│ 曲虹：法國(guó)商標(biāo)保護(hù)的主要路徑

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專(zhuān)利制度介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標(biāo)申請(qǐng)及保護(hù)簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十七）｜張立國(guó)：德國(guó)專(zhuān)利和實(shí)用新型制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標(biāo)法簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十）｜王福萍：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹

鄒丹：新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)方式概覽｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十一）

（原標(biāo)題：日韓引入商標(biāo)共存同意制度）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐婉 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：唐婉：日韓引入商標(biāo)共存同意制度｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十二）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://tjjsmcc.com”