“東北大板”歸屬再引爭議：紅方打假藍方叫屈

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily10年前

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

去年夏天，打著讓消費者找回“小時候的味道”旗號的東北大板雪糕突然爆紅，如今市場上各種東北大板層出不窮，也引起了麻煩。昨天，“藍寶石東北大板”公開指責“紅寶石東北大板”損害其聲譽，而此前“紅寶石東北大板”曾舉報“藍寶石”為假貨。

京華時報漫畫謝瑤

□緣起

紅方打假藍方叫屈

讓“藍寶石”昨天公開發(fā)聲的由頭是，今年5月25日，持有“紅寶石”及“紅寶石東北大板”商標的大慶紅寶石冰淇淋有限公司將“藍寶石”東北大板青島經(jīng)銷商告到了青島市李滄區(qū)市場監(jiān)管局，稱后者侵害了“紅寶石”生產(chǎn)廠家的正當利益。而后，李滄區(qū)市場監(jiān)督管理局封存了一家涉嫌銷售侵權雪糕的經(jīng)銷商的產(chǎn)品。

“藍寶石東北大板”所屬的和信美食品（北京）有限公司昨天為此叫屈，公司相關負責人劉炳輝表示，“藍寶石東北大板”資質(zhì)齊全，完全是合法經(jīng)營。其代理律師胡偉楠出示了和信美相關商標證書及外包裝專利證書，包括“和信美”商標注冊證書、“藍寶石”及“藍寶石東北大板”商標已于2014年4月27日獲國家商標局正式受理的證明、東北大板包裝袋外觀設計專利證書。胡偉楠表示，和信美將對紅寶石冰淇淋有限公司提起訴訟。

□焦點

特有還是通用名稱

此次“紅藍之爭”的關鍵在于東北大板是特有名稱還是通用名稱。

“通用商標類似于通用名稱，比如Aspirin（阿司匹林），一般不被承認為商標，而是作為一種藥物的統(tǒng)稱。通用商標不具有顯著性和代表性，不能代表某一個品牌的商品。東北大板就屬于這一類情況。”胡偉楠表示。

對于“紅寶石”指責“藍寶石”傍名牌、搭便車的說法，劉炳輝稱“這叫跟進策略”。他認為，“紅藍之爭”并非東北大板的真假之爭。胡炳輝還試圖用可口可樂與百事可樂的“Cola之爭”來表明立場。早于百事可樂出現(xiàn)12年的可口可樂在1938年質(zhì)疑百事可樂在商標中使用Cola的權利，雙方就這個詞的使用權利對簿公堂，但美國聯(lián)邦法院裁定，“Cola”不再是一個享有專用權的商標名稱，而成為一個普通詞匯。胡炳輝認為“東北大板”和“Cola”一樣，是誰都可以使用的通用名稱。

□背景

法院此前已有裁定

記者昨天聯(lián)系大慶紅寶石冰淇淋有限公司相關負責人，其表示出差在外，讓公司法務與記者聯(lián)系，但對方一直未與記者聯(lián)系。

不過記者了解到，紅寶石公司曾在2014年以不正當競爭為由將“紅鉆石東北大板”告上法庭。“紅鉆石”方面辯解的理由與“藍寶石”如出一轍，也認為東北大板是通用名稱。

今年3月，北京市豐臺區(qū)法院裁決認定，早在1999年8月14日“紅寶石”的商標就獲準注冊，核定使用商品為冰淇淋、冰棍。紅寶石公司早在2013年5月即將其生產(chǎn)的“紅寶石”東北大板冰棍投放市場，并在2014年夏季引起全國范圍的廣泛關注，獲得了一定的知名度和美譽度，應認定屬于反不正當競爭法所規(guī)定的知名商品。東北大板具有區(qū)別商品來源的顯著特征，應認定為特有名稱。法院判定紅鉆石東北大板侵權。

□調(diào)查

多數(shù)消費者不留意商標

記者昨天在市場走訪發(fā)現(xiàn)，左家莊附近的世紀華聯(lián)、丹彤便利店都在售賣“紅寶石”牌東北大板，有紙包裝的，也有塑料包裝的，且產(chǎn)品上還印有“保真，本品有假賠償100萬”字樣。

但記者同時發(fā)現(xiàn)，更多的街頭小店中，東北大板除了“紅寶石”外，還有“綠寶石”、“藍寶石”等等，價格都是3元，消費者不留意根本區(qū)分不出來。一名店老板也表示不清楚各種“寶石”的區(qū)別，稱口味都差不多。消費者購買時也從來不問什么商標，只問有沒有東北大板。

正在購買冰棍的王小姐告訴記者，她一直沒注意這些東北大板還分不同顏色的“寶石”，“只要好吃就行了”。

來源：京華時報作者：胡笑紅 ?賈婷編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。 “東北大板”歸屬再引爭議：紅方打假藍方叫屈