產(chǎn)業(yè)

萬柯：如何判定著作權(quán)侵權(quán)替代責(zé)任中的直接獲利

筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》吸收了替代責(zé)任的要素。那么，何為替代責(zé)任?根據(jù)美國相關(guān)法律規(guī)定，要證明第三人的行為是否構(gòu)成替代侵權(quán)，著作權(quán)人必須證明3個(gè)要素：直接侵權(quán)，第三人...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)淡化成通用名稱將被撤銷

映案件的真實(shí)情況?！标皩毲逭f，新《商標(biāo)法》增加撤銷事由，可以更好地解決實(shí)踐需要與法律規(guī)定脫節(jié)的現(xiàn)象，還原此種案件的本來性質(zhì)，在通用名稱問題上清晰劃分“無效”和“撤銷”的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

馬德里商標(biāo)國際注冊，如何處理國際局的不規(guī)范通知？ 如何查國際公告？

約方已注冊成功。各指定締約方的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)在收到國際局通知之后，將會(huì)依據(jù)本國商標(biāo)法律規(guī)定進(jìn)行審查，核準(zhǔn)注冊或駁回申請(qǐng)都會(huì)在駁回期限內(nèi)向國際局發(fā)相應(yīng)通知，由國際局登記后轉(zhuǎn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

未注冊商標(biāo)！能受法律保護(hù)嗎？

我國目前在未注冊商標(biāo)保護(hù)方面主要有以下法律規(guī)定： ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

拒絕“克隆車”，的士公司狀告“黑的”司機(jī)

、專用權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)。其次，根據(jù)《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)克隆出租車應(yīng)依法給予罰款、扣留等相關(guān)行政處罰。第三，克隆出租車在進(jìn)行...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的概念和特征？

動(dòng)者素質(zhì)，改善經(jīng)濟(jì)增長和效益。”正因?yàn)檫@樣，就應(yīng)嚴(yán)格地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)依照法律規(guī)定享有個(gè)人或法人的專有權(quán)，任何人未經(jīng)專有權(quán)人的許可，不得使用專有權(quán)人的科學(xué)技術(shù)成果...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

頻遭搶注 國外品牌商標(biāo)中國路該咋走？

權(quán)利人本身采取事前防范，主動(dòng)構(gòu)筑商標(biāo)防火墻的方式來杜絕被搶注。相關(guān)管理部門只能在法律規(guī)定的權(quán)限和職責(zé)內(nèi)，依法行政，而不能超越法律任意執(zhí)法、主觀執(zhí)法?！痹氨硎?。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

國務(wù)院正式取消企業(yè)法律顧問，品牌管理師等11項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定

審批事項(xiàng)改為后置審批，國務(wù)院將依照法定程序提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修訂相關(guān)法律規(guī)定?！秶鴦?wù)院關(guān)于取消和下放50項(xiàng)行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》(國發(fā)〔2013〕27號(hào)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily：天津落馬公安局局長武長順發(fā)明專利清單曝光！

武長順領(lǐng)銜發(fā)明的交通信號(hào)燈兩次在天津大規(guī)模推廣，按法律規(guī)定，武長順可獲得不超過5%的報(bào)酬 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

避風(fēng)港原則在專利權(quán)上的適用

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)行法律規(guī)定 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

美國最高院專利判決的新趨勢 & 對(duì)我國的借鑒意義

院關(guān)于為引誘提供支持的直接侵權(quán)以及直接侵權(quán)的責(zé)任作出的區(qū)分。最高院認(rèn)為，巡回法院法律規(guī)定，只有一方指導(dǎo)或控制所有步驟的執(zhí)行方能成立直接侵權(quán)，因而直接侵權(quán)和引誘侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

域外專利集中經(jīng)營模式的興起及對(duì)中國的啟示

主創(chuàng)新構(gòu)成一定威脅。雖然我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架基本成型，但專利利用管理的法律規(guī)定還較少，專利閑置浪費(fèi)的現(xiàn)象與專利快速增長的態(tài)勢共存。面對(duì)嚴(yán)峻的國際競爭形勢，我國...

IPRdaily

11年前

人物

知識(shí)產(chǎn)權(quán)護(hù)衛(wèi)者－姜穎——記一名具有國際影響力的中國法官

賬目管理混亂，銷售記錄基本上沒有記載，所以，對(duì)于侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額難以確認(rèn)。我再根據(jù)法律規(guī)定的范圍，在判決中適用高限賠償，判令被告賠償微軟公司45萬元。這個(gè)案件的快速審結(jié)，...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從《老男孩》談微電影改編權(quán)：一本萬利，多版權(quán)陷阱

內(nèi)容的借鑒是屬于正當(dāng)?shù)奈膶W(xué)創(chuàng)作還是商業(yè)上的抄襲呢？這之間的界限就是一個(gè)行業(yè)慣例與法律規(guī)定的問題。因此，版權(quán)人如何緊握作品的改編權(quán)，相似作品怎樣才能撇清侵權(quán)嫌疑，值得我們...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)“使用”含義首次明確

　?法律規(guī)定：“商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

整理者享有著作權(quán)嗎？

是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。”從上述法律規(guī)定來看，未訂立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書面合同并不一定不產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效果。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的界定與規(guī)制

第七，訴訟程序的合法性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟一般都有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)參與，他們熟知法律規(guī)定，懂得依法維權(quán)，在收集證據(jù)的程序與手段，以及提起訴訟的主體資格等方面都以合法的方...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年7月14日

請(qǐng)禁令時(shí)不必先證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)。新加坡律政部高級(jí)政務(wù)部長英蘭妮說，修改后的法律規(guī)定能夠讓版權(quán)所有者在網(wǎng)絡(luò)空間更加有效地維護(hù)自己的權(quán)利。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

淺議商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)沖突的解決原則

復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象，《專利法》和《商標(biāo)法》都設(shè)定了補(bǔ)救程序，可以通過這些程序撤銷不符合法律規(guī)定授予的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)。就一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)而言，如果在其申請(qǐng)日前已有相同或相近似的圖案...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利蟑螂來了！中國企業(yè)該如何出招反制？

原來美國法律規(guī)定，律師服務(wù)費(fèi)用由原被告各自承擔(dān)；而歐洲各國多由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)用。美國律師...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利臨時(shí)保護(hù)法律效力初探——簡評(píng)最高人民法院（2011）民提字第259號(hào)民事判決書

保護(hù)期和專利授權(quán)后兩個(gè)不同性質(zhì)的時(shí)段，專利權(quán)人在專利授權(quán)后擁有的排他權(quán)是有明確的法律規(guī)定的，并非屬于“法無明文規(guī)定”的情形，因此，最高人民法院的裁判理由中，并沒有回答對(duì)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

動(dòng)畫片中虛擬形象的法律保護(hù)

轉(zhuǎn)授權(quán)后艾影公司亦僅取得電視劇的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，故其不是本案適格的原告，其起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。據(jù)此裁定：撤銷一審法院判決，駁回艾影公司的起訴。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

解讀：完善“合理使用”，復(fù)印整本教材要擔(dān)責(zé) （著作權(quán)法修訂草案送審稿）

本甚至上百本的整本圖書復(fù)印業(yè)務(wù)，許多出版社感到自己的權(quán)益受到損害，但又感到目前在法律規(guī)定的合理使用制度下，無法追究復(fù)印者的責(zé)任。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

如何規(guī)避書刊著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

品授予的使用權(quán)性質(zhì)、作品的使用方式和所涉權(quán)利種類等。只有合同約定準(zhǔn)確、清楚，符合法律規(guī)定才生效，否則，不僅出版單位使用后易造成侵權(quán)，而且作者仍然有權(quán)再次行使自己的著作權(quán)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

整治網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載亂象　力挺傳統(tǒng)媒體維權(quán)

授權(quán)許可?！跋仍S可，后使用”這項(xiàng)原則對(duì)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都是適用的，沒有例外。在法律規(guī)定框架下， 未經(jīng)權(quán)利人允許就使用其作品都是侵權(quán)行為，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”波瀾再起 三鑒定人被查違規(guī)

技術(shù)信息是否不為公眾所知悉、是否構(gòu)成商業(yè)秘密、行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)等問題依據(jù)法律規(guī)定的構(gòu)成要件具體分析后，才能加以判斷，在事實(shí)不清的情況下，應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待，不應(yīng)簡單地...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

首次回應(yīng)V標(biāo)事件，廣汽傳祺看重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

現(xiàn)階段還只是廣汽乘用車戰(zhàn)略圖形儲(chǔ)備，并未投入使用，但如果雙方協(xié)商不一致，按照相關(guān)法律規(guī)定，廣汽有追訴的權(quán)力。 ...

IPRdaily

11年前

法官說

外觀設(shè)計(jì)專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？

，但必須看到，各種權(quán)利內(nèi)容各不相同，不能把載體的同一性等同于權(quán)利保護(hù)的重復(fù)性。從法律規(guī)定上，我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的外觀設(shè)計(jì)、作品和商標(biāo)的權(quán)利終止都有法定條件，但其中沒...

IPRdaily

11年前

法官說

論“便于識(shí)別”與商標(biāo)的固有顯著性

或者雖然投入使用但是并未取得足夠商譽(yù)的標(biāo)識(shí)，要獲準(zhǔn)注冊，必須滿足其自身的構(gòu)成符合法律規(guī)定的“便于識(shí)別”，即固有顯著性。那么，固有顯著性如何判斷呢，一般而言，標(biāo)識(shí)所表現(xiàn)的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

韓國規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法及案件

執(zhí)業(yè)實(shí)體對(duì)三星、蘋果等公司進(jìn)行訴訟，其總數(shù)超過了1.4萬件。對(duì)此，韓國修改了相關(guān)法律規(guī)定，加入了關(guān)于非專利執(zhí)業(yè)實(shí)體的一些判例，但由于IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度非常快，仍面臨對(duì)其規(guī)...

IPRdaily

11年前